MIKSI naisilla ei tulisi olla asevelvollisuutta? (kysymys etenkin niille, joiden miestä miehen PITÄÄ mennä inttiin)

[?]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

 

[Emiilia]

emmä nyt muista. Olin viime syksyyn asti voimallisesti sitä mieltä, että miehen pitää armeija käydä. Sit kollegan poika lähti Tsadiin ja mä käänsin takkini 0,2 sekunnissa.
Nyt koitan kaikin voimin ohjata lapseni mieluummin hippi-sivari-totaalikieltäytyjä -linjalle, jos vaihtoehtona on lähteä sotaan. Varsinkin johnii niin kauas ettei se vaikuta meidän elämään .

Ketään suomalaista ei PAKOTETA lähtemään minkään muun maan sotia sotimaan.

no, ei vielä.... oottakaahan vaan ku päästään sinne natoon....

Ei sillonkaan! Sinne lähtee palkkasotilaat!

 

[Sabira]

eikös armeijaakin voi sitten ajatella miesten etuoikeutena. kun meillä naisilla on tuo synnytys..

Synnytys ei ole pakollista, armeija on (kostona pidempi sivari, jos ei inttiä käy) Vai pitäisikö syyttää miehiä siitäkin, että naisilla on menkat ja naiset "joutuvat" synnyttämään..luonnon määräämiä juttuja, joille ei mitään voi.

Kuinkahan moni mies pitää armeijaa noin kamalana juttuna,kuten annat ymmärtää.

No voisko noita "luonnon määräämiä juttuja" jotenkin huomioida, kun mietitään mitkä tehtävät olis naisille sopivia ja mitkä miehille..?

 

[vieras]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

itseasiassa on pakollinen ne ekat kuukaudet

 

[vieras]

miehet on miehiä, siksi ne joutuu inttiin, ei se ole kunnon mies joka ei mene. kunnon ihminen ehkä muttei MIES!

 

[...]

emmä nyt muista. Olin viime syksyyn asti voimallisesti sitä mieltä, että miehen pitää armeija käydä. Sit kollegan poika lähti Tsadiin ja mä käänsin takkini 0,2 sekunnissa.
Nyt koitan kaikin voimin ohjata lapseni mieluummin hippi-sivari-totaalikieltäytyjä -linjalle, jos vaihtoehtona on lähteä sotaan. Varsinkin johnii niin kauas ettei se vaikuta meidän elämään .

Ketään suomalaista ei PAKOTETA lähtemään minkään muun maan sotia sotimaan.

no, ei vielä.... oottakaahan vaan ku päästään sinne natoon....

Ei sillonkaan! Sinne lähtee palkkasotilaat!

Niinhän sulle uskotellaan kai? Katsotaan sitten mitä aika tuo tullessaan

 

[Boogyman]

Mun tytär on menossa inttiin....tosin ei tänne suomeen =) muuten minulle on aivan sama meneekö joku inttiin vai ei.

 

[Sabira]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

En mä kannatakaan mitään pakkoa. Otin vaan kantaa tohon naisten pakolliseen asepalvelukseen, mikä on oikein hyvä esimerkki hölmöstä pohjoismaisesta tasa-arvoajattelusta (lue: tasapäistämisajattelu) .

 

[vieras]

joo ja miksi miehillä on naisia parempi palkka

 

[!!]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

Mulla on täydellinen idea: Naiset, jotka tekee lapsen ennen esim. 23 ikävuotta, saa vapautuksen armeijasta äitiyden tähden. Ne, jotka ei ees aio tehdä lapsia niin armeijaan vaan!!! Tällä perusteella ehkä myös koti-isät voisivat saada vapautuksen armeijasta!

Joooo!!

 

[??]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

itseasiassa on pakollinen ne ekat kuukaudet

Äitiysloma pakollinen???? Kuka sitä vahtii... vaikka jos on oma yritys niin poliisiko on tsekkaamassa että et tee töitä sinä aikana ku oot äitiyslomalla?

 

[tosi huippu]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

Mulla on täydellinen idea: Naiset, jotka tekee lapsen ennen esim. 23 ikävuotta, saa vapautuksen armeijasta äitiyden tähden. Ne, jotka ei ees aio tehdä lapsia niin armeijaan vaan!!! Tällä perusteella ehkä myös koti-isät voisivat saada vapautuksen armeijasta!

Joooo!!

No joo,ja ikää oli 14v??

 

[vinci]

otetaan vaikka tällänen esimerkki.
jos kaikki "joutuisivat" armeijaan ja syttyisi sota ja kaikki asevelvollisuuden suorittaneet joutuisivat rintamalle niin kuka hoitaisi lapset ja vanhukset, sekä haavoittuneet???
eikös tälläsessä tilanteessa varmaankin niistä naisista koulutettaisi lottia vanhan mallin mukaan ja näin ollen naisetkin pääsevät mukaan hoitamaan isänmaata puolustavia miehiään!!

 

[vieras]

eikös armeijaakin voi sitten ajatella miesten etuoikeutena. kun meillä naisilla on tuo synnytys..

Synnytys ei ole pakollista, armeija on (kostona pidempi sivari, jos ei inttiä käy) Vai pitäisikö syyttää miehiä siitäkin, että naisilla on menkat ja naiset "joutuvat" synnyttämään..luonnon määräämiä juttuja, joille ei mitään voi.

Kuinkahan moni mies pitää armeijaa noin kamalana juttuna,kuten annat ymmärtää.

Samaa mieltä... Mua häiritisee tuo kostona pitkä sivari.... |O
Eivätkö ihmiset oikeesti tajua Suomen puolustusvoimia vai mistä on kyse? Tajuatteko ettäne jotka käyvät inti tekevät sen maansa hyväksi. Sivarit tekevät plussaa itselleen. Saavat opintopisteitä/työkokemusta....

Sulla on kyllä nyt vähän kaunisteltu käsitys intin käyvistä miehistä..pakon sanelemana ne sinne menee eikä siksi, jotta "saisivat puolustaa maataan". Moni mies on mulle sanonut, ettei menisi armeijaan, jos se olisi vapaaehtoista.

 

[?]

Ei tässä maailmassa mitään ehdotonta tasa-arvoa koskaan saavuteta. Ja mitä tasa-arvoa se nyt on, että naiset tekee täsmälleen samoja asioita kuin miehet. Jokainen nainen, joka armeijaan haluaa, voi sinne mun puolestani mennä. Mutta mitään pakkoa en todellakaan kannata. Naisilla on tässä yhteiskunnassa niin paljon tekemistä, että monet hedelmällisessä ja parhaassa työiässä olevat naiset jo nyt palavat loppuun. Jotain tolkkua tohon pohjoismaiseen tasa-arvon tavoitteluun jo! Riittää jo toi joka paikkaan hinkuaminen ja joka asian yhtaikaa hamuaminen. Miksi miehille ei sitten säädetä esim. pakollista isyyslomaa? Varmaan siksi, että tää meidän yhteiskunta ei perustu erilaisiin pakkoihin... :headwall:

Miksei se ole sitten KAIKILLE vapaaehtoista?

Ei naisillakaan ole pakollista äitiyslomaa, miksi miehillä pitäisi?
Monet parhaassa työiässä olevat miehet myös palaa loppuun.
Jos yhteiskunta ei perustu pakkoihin, miksi osalle kansasta silti on tällainen pakko kuin armeija?

En mä kannatakaan mitään pakkoa. Otin vaan kantaa tohon naisten pakolliseen asepalvelukseen, mikä on oikein hyvä esimerkki hölmöstä pohjoismaisesta tasa-arvoajattelusta (lue: tasapäistämisajattelu) .

No mutta. Kannatathan sä näköjään pakkoa. Miehille pakko suorittaa asepalvelus. vai? Tasa-arvo ei ole sama kuin tasapäistämisyys.

Jos olisi kyse jostakin muusta kuin armeijasta, niin olisitko sitä mieltä, että on oikein, että puolet suomen väestöstä joutuu tekemään valtion hyväksi jotain, mitä toinen puoli ei joudu? Voisiko sukupuolen sijaan kriteeri olla vaikkapa että kaikki yli 167 cm pitkät joutuu pariksi kuukaudeksi kaivamaan ojia tms?
--> tasa-arvo on juuri sitä, että ihmisiä ei jaotella sukupuolen mukaan, kaikilla samat oikeudet ja velvollisuudet. Mikä siinä on hölmöä että näin on?

 

[vieras]

Naisille sitten 6kk jotain talouskoulua pakolliseksi, sisäoppilaitos, josta pääsee aina sitten välillä lomille. Sinne varmaan se fyysinen kuntokin riittää?

 

[vieras]

otetaan vaikka tällänen esimerkki.
jos kaikki "joutuisivat" armeijaan ja syttyisi sota ja kaikki asevelvollisuuden suorittaneet joutuisivat rintamalle niin kuka hoitaisi lapset ja vanhukset, sekä haavoittuneet???
eikös tälläsessä tilanteessa varmaankin niistä naisista koulutettaisi lottia vanhan mallin mukaan ja näin ollen naisetkin pääsevät mukaan hoitamaan isänmaata puolustavia miehiään!!

Se lottakoulutus aloitetaan sitten samaan aikaan kun miehillä armeija? Ja pakollinen tietysti, kertaamisineen kaikkineen.

 

[?]

otetaan vaikka tällänen esimerkki.
jos kaikki "joutuisivat" armeijaan ja syttyisi sota ja kaikki asevelvollisuuden suorittaneet joutuisivat rintamalle niin kuka hoitaisi lapset ja vanhukset, sekä haavoittuneet???
eikös tälläsessä tilanteessa varmaankin niistä naisista koulutettaisi lottia vanhan mallin mukaan ja näin ollen naisetkin pääsevät mukaan hoitamaan isänmaata puolustavia miehiään!!

Tai miten ois että ne, joilla on parhaat kyvyt ja edellytykset lähteä rintamalle, lähtee ja ne joiden on tarkoituksen mukaista hoitaa lapsia jne tekee sitä.

Miksi sukupuoli olisi tässä se paras kriteeri määritellä ihmisen valmiudet toimia sodan aikana eri tehtävissä???

 

[ap]

miehet on miehiä, siksi ne joutuu inttiin, ei se ole kunnon mies joka ei mene. kunnon ihminen ehkä muttei MIES!

Tässä päivän paras perustelu "Miehet on miehiä, siksi ne joutuu inttiin"..aha, no samalla tavalla naiset on naisia. Eli miksi naiset pääsee helpolla?

 

[vieras]

Aika suurella osalla taitaa olla hukassa se perusidea että varusmiespalvelus suoritetaan SODANAJAN tarpeita varten. Jos sota joskus syttyisi, on osan suomalaisista yksinkertaisesti PAKKO jäädä hoitamaan asioita kotona ja muualla yhteiskunnassa. Ja minusta on hyvin perusteltavissa se että kotirintamalle sopiviksi on katsottu naiset. Lasten ja muun ei-taistelevan väestön (vanhukset, vammaiset jne.) hoitaminen ja huolehtiminen on ihan samalla lailla hyvin tärkeä osa sodanajan maanpuolustusta kuin itse sotiminenkin. Ei siinä mistään epätasaarvosta ole kyse.

 

[:)]

otetaan vaikka tällänen esimerkki.
jos kaikki "joutuisivat" armeijaan ja syttyisi sota ja kaikki asevelvollisuuden suorittaneet joutuisivat rintamalle niin kuka hoitaisi lapset ja vanhukset, sekä haavoittuneet???
eikös tälläsessä tilanteessa varmaankin niistä naisista koulutettaisi lottia vanhan mallin mukaan ja näin ollen naisetkin pääsevät mukaan hoitamaan isänmaata puolustavia miehiään!!

Se lottakoulutus aloitetaan sitten samaan aikaan kun miehillä armeija? Ja pakollinen tietysti, kertaamisineen kaikkineen.

No, se olisi tasa-arvoa edes vähän enemmän!! Miksi miesten asepalveluksen kannattajat eivät pidä tätä hyvänä vaihtoehtona?

 

[vieras]

Mun tytär on menossa inttiin....tosin ei tänne suomeen =) muuten minulle on aivan sama meneekö joku inttiin vai ei.

Aiheen vierestä, mutta missä maassa asutte ja minkä ikäinen tyttäresi on?

 

[pidä hauskaa,niin en muutki pitää]

miehet on miehiä, siksi ne joutuu inttiin, ei se ole kunnon mies joka ei mene. kunnon ihminen ehkä muttei MIES!

Tässä päivän paras perustelu "Miehet on miehiä, siksi ne joutuu inttiin"..aha, no samalla tavalla naiset on naisia. Eli miksi naiset pääsee helpolla?

Sinähän voit ottaa ja mennä sinne inttiin,jos noin risoo.

 

[?]

Aika suurella osalla taitaa olla hukassa se perusidea että varusmiespalvelus suoritetaan SODANAJAN tarpeita varten. Jos sota joskus syttyisi, on osan suomalaisista yksinkertaisesti PAKKO jäädä hoitamaan asioita kotona ja muualla yhteiskunnassa. Ja minusta on hyvin perusteltavissa se että kotirintamalle sopiviksi on katsottu naiset. Lasten ja muun ei-taistelevan väestön (vanhukset, vammaiset jne.) hoitaminen ja huolehtiminen on ihan samalla lailla hyvin tärkeä osa sodanajan maanpuolustusta kuin itse sotiminenkin. Ei siinä mistään epätasaarvosta ole kyse.

Kerro mitkä on ne hyvät perustelut sille, että kotirintamalle jäävät juuri naiset? (tai totuudenmukaisemmin ne naiset, jotka eivät ole vapaaehtoisesti inttiä käyneet. eli ei edes kaikki naiset)

 

[vieras]

otetaan vaikka tällänen esimerkki.
jos kaikki "joutuisivat" armeijaan ja syttyisi sota ja kaikki asevelvollisuuden suorittaneet joutuisivat rintamalle niin kuka hoitaisi lapset ja vanhukset, sekä haavoittuneet???
eikös tälläsessä tilanteessa varmaankin niistä naisista koulutettaisi lottia vanhan mallin mukaan ja näin ollen naisetkin pääsevät mukaan hoitamaan isänmaata puolustavia miehiään!!

Se lottakoulutus aloitetaan sitten samaan aikaan kun miehillä armeija? Ja pakollinen tietysti, kertaamisineen kaikkineen.

No, se olisi tasa-arvoa edes vähän enemmän!! Miksi miesten asepalveluksen kannattajat eivät pidä tätä hyvänä vaihtoehtona?

Niinpä. Lottakoulutukseen kaikki naiset, koulutus suoritetaan sisäoppilaitoksissa joista päästän lomille aina toisinaan ja kertaamassa käydään samalla tavalla kuin armeijassakin.