Lastensuojeluilmoitus

["Miettiväinen"]

Joku on meistä (minusta ja tyttärestäni) tehnyt ls.ilmoituksen. Kirje tuli postissa ja aika kotikäynnille. Ilmoittaja anonyymi.

Mua kiinnostaisi tietää, mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Siis toki ymmärrän, että tulevat käymään ja tarkastamaan, että onko tyttärellä kaikki kunnossa.. Mutta sen lisäksi?

Olen itse aikanaan ollut huostaanotto nuori, jonka puolesta omat kokemukseni lastensuojelusta ovat hyvät; sain aikanaan kaipaamaani apua ja pääsin pois huonosta perhetilanteesta. Tyttäreni myös syntyi ennen kuin täytin kahdeksantoista, joten oletan että tämä tieto huomioidaan?

Huolta mulla ei ole, että olisin huono äiti, joten ihan avoimilla mielillä tuo palaveri sitten on tullakseen. Tuossa tilanteessa voi kuitenkin kaiketi mainita, että meillä on jo asiakkuus esimerkiksi perheneuvolaan? Tyttärellä on adhd epäily + psyk.tutkimukset edessä tuota kautta. Meistä on myös tehty vuorovaikutus kartoitus & kaikki kunnossa. Myös entinen terapeuttini (omilta huostaanottovuosiltani) on yhäkin meidän perheen kuvioissa mukana vaikka oma terapia virallisesti onkin loppunut. Häneltä myös varmasti voi pyytää tarvittaessa lausunnon?

Ja hei. Nyt tulee se kaikista paras kohta. Kyllä, mussa on puutteita. Mulla on myös paniikkihäiriö & se rajoittaa omaa sosiaalista elämääni, en ole kuitenkaan kokenut sen vaikuttaneen haittaavasti tyttäreeni. Huomioidaan?


Ääh. En ole vihainen, enkä edes kummemmin halua tietää kuka ilmoituksen teki (parempi niin, että niitä tehdään kuin toisinpäin), mutta jäi nyt mietityttämään millainen rumba tästä tulee? Ja varmaan kaikki yllämainittu minun kannattaa omatoimisesti tuoda esiin?

En ole provo, asiallisia vastauksia kiitos.

 

[leijona76]

Jos ei mitään sanomista ole niin ei tule rumbaa. Toteavat että asia ok. Jos jotain heidän mielestään on niin asia etenee.

 

[ap.]

^ kiitos vastauksesta. Tarkoitin kuitenkin, että pitääkö esimerkiksi lausunnot perheneuvolasta yms pyytää jo ennen tuota käyntiä.. Enemmän tarkoitin käytännön asioita Ymmärrän toki, että asia tuosta etenee (epäilen) tai ei etene, mutta mitä se sitten virallisesti pitää sisällään.

 

[Rollolainen]

lastenkodissa asuneiden lapset tai huostanotetujen lapset ovat kovemmassa syynissä.

 

[leijona76]

^ kiitos vastauksesta. Tarkoitin kuitenkin, että pitääkö esimerkiksi lausunnot perheneuvolasta yms pyytää jo ennen tuota käyntiä.. Enemmän tarkoitin käytännön asioita Ymmärrän toki, että asia tuosta etenee (epäilen) tai ei etene, mutta mitä se sitten virallisesti pitää sisällään.

Varmaan on hyvä pyytää. Ovat sitte olemassa jos tulee puheeksi. Ja itse kokemuksesta sanon että kannattaa olla avoin ja reilusti yhteistyössä. Kuten aikanaan oletkin saanu jo apua sieltä. Meillä vain hyviä kokemuksia lastensuojelusta ja vaikka onkin ollut sitä ja tätä palaveria jne niin rumbana en ole sitä kokenut.

 

[chef]

lastenkodissa asuneiden lapset tai huostanotetujen lapset ovat kovemmassa syynissä.

No eikä ole

Meistä on kertaalleen tehty lastensuojeluilmoitus. Ilmoitus oltiin tehty nimettömänä, mutta ilmoituksen sisältö oli sellainen, että tieisin tasamn tarkkaan kuka ilmoituksen teki.

Meille tuli postilaatikosta lappu, jossa pyydettiin tuleemaan sosiaalitoimistolle tapaamiseen. Tapaaminen pidettiin ja sen aikana sain kuulla nuo kaikki "syytekohdat" jotka olivat sikäli hieman hassut, koska YKSIKÄÄN niistä ei lopulta edes ollut asia, johon ls-viranomaisten tulisi puuttua.

Eräs "syytekohta" oli sellainen, että olen aina viikonloput baarissa, jolloin siis laitan lapseni hoitoon.
Ensinnäkin, vaikka tuo olisi totta, ei se ole mikään ls-asia jos lapsi on hyvässä hoidossa. Joskaan ei se paikkaansa pitänyt, sillä tuo nykyään 10v lapsi on ollut elämänsä aikana 4 viikonloppua hoidossa ja tuosta ilmoituksesta on kuitenkin jo n. 7v aikaa, eli tuolloin niitä viikonloppuja oli vielä vähemmän. Kyllä mä tykkäsin aina sillointällöin baarissa käydä, mutta lähempänä totuutta tuolloin oli kerran kuussa.

Lisäksi huolenaiheeksi oltiin ilmoitettu se, ettei lapseni saa riittävästi yöunta, koska ulkoilutan pienen lapseni kanssa koiria klo 22 pintaan.
On ihan totta, että olimme tuona iltana klo 22 pintaan ulkona. Ja koirat olivat mukanamme. Kyseessä kuitenkin oli perjantai-ilta (lapsella ei seuraavana aamuna aikaista herätystä) ja olimme kävelemässä parkkipaikalta kotiin, koska olimme olleet koko poppoo mummolassa. Ja moni ihminen (minkän) tekee iltaduunia, jolloin lapsi haetaan iltahoidosta klo 21:30 ja kotona saatetaan olla klo 22 pintaan...joten onko tämäkään ls-asia. Ei kuulemma ollut.

Meille riitti yksi käynti. Pyysin käynnistä mustaa valkoisella ja käynnin jälkeen talsin poliisilaitokselle tekemään tuosta "nimettömästä" ilmiantajasta rikosilmoituksen. Olin sosiaalitoimeen vielä noin 3kk kuluttua uudelleen yhteydessä tähän rikosilmoitukseeni liittyen ja tällöin he kertoiva, että minusta oltiin tehty uusi ilmoitus ennen joulua, mutta koska ilmoituksen sisältö oli varsin samanlainen, ei toimenpiteisiin ryhdytty. Ei ollut siis tarvetta.

Ja olen itse laitosnuori, joka on asunut lapsuutensa lastenkodissa. En siis voi allekirjoittaa sitä, että olisin ollut kovemmassa syynissä, sillä yhdellä käynnillä tuo hoitui. Ja sen käynnin olisin joutunut tekemään olin sitten laitosnuori tai en, koska jos ilmoitus tehdään, niin viranomaisilla on siihen velvollisuus reagoida.

 

["vieras"]

Juu kannattaa olla avoin, kertoa itse kaikista kontakteista perheneuvolaan jne. Ja paniikkihäiriöstä sinun ei tarvitse mainita jos et halua, se ei todellakaan liity lapseesi

 

[ap.]

Kiitos chef vastauksesta

En kuitenkaan sen tarkemmastakaan syynistä ole huolissani. Itse olen perheneuvolaan aikanaan hakeutunut, siinä vaiheessa, kun muut eivät uskoneet keskittymishäiriöihin vaan pistivät vilkkauden piikkiin. Oma aloitteisesti siis pistin pyörät pyörimään, ja nyt kun tarhassa on oltu pidemmän aikaa, ongelma sielläkin tullut ilmeiseksi. Hyvä puoli tässä kaiketi on se, että nyt olemme jonon alkupäässä psyk.tutkimuksiin eikä tarvitse toista vuotta odottaa.

Oma aloitteisesti myös hain paniikkihäiriööni apua, eikä se ole jaksamista vanhempana missään vaiheessa syönyt, joskin sosiaalista (huom. omaa)elämää sitäkin enemmän.


Eli syynätköön vain

 

[ap.]

^ ja kiitos myös muille vastauksista.

 

[Rockwood]

No eikä ole

Meistä on kertaalleen tehty lastensuojeluilmoitus. Ilmoitus oltiin tehty nimettömänä, mutta ilmoituksen sisältö oli sellainen, että tieisin tasamn tarkkaan kuka ilmoituksen teki.

Meille tuli postilaatikosta lappu, jossa pyydettiin tuleemaan sosiaalitoimistolle tapaamiseen. Tapaaminen pidettiin ja sen aikana sain kuulla nuo kaikki "syytekohdat" jotka olivat sikäli hieman hassut, koska YKSIKÄÄN niistä ei lopulta edes ollut asia, johon ls-viranomaisten tulisi puuttua.

Eräs "syytekohta" oli sellainen, että olen aina viikonloput baarissa, jolloin siis laitan lapseni hoitoon.
Ensinnäkin, vaikka tuo olisi totta, ei se ole mikään ls-asia jos lapsi on hyvässä hoidossa. Joskaan ei se paikkaansa pitänyt, sillä tuo nykyään 10v lapsi on ollut elämänsä aikana 4 viikonloppua hoidossa ja tuosta ilmoituksesta on kuitenkin jo n. 7v aikaa, eli tuolloin niitä viikonloppuja oli vielä vähemmän. Kyllä mä tykkäsin aina sillointällöin baarissa käydä, mutta lähempänä totuutta tuolloin oli kerran kuussa.

Lisäksi huolenaiheeksi oltiin ilmoitettu se, ettei lapseni saa riittävästi yöunta, koska ulkoilutan pienen lapseni kanssa koiria klo 22 pintaan.
On ihan totta, että olimme tuona iltana klo 22 pintaan ulkona. Ja koirat olivat mukanamme. Kyseessä kuitenkin oli perjantai-ilta (lapsella ei seuraavana aamuna aikaista herätystä) ja olimme kävelemässä parkkipaikalta kotiin, koska olimme olleet koko poppoo mummolassa. Ja moni ihminen (minkän) tekee iltaduunia, jolloin lapsi haetaan iltahoidosta klo 21:30 ja kotona saatetaan olla klo 22 pintaan...joten onko tämäkään ls-asia. Ei kuulemma ollut.

Meille riitti yksi käynti. Pyysin käynnistä mustaa valkoisella ja käynnin jälkeen talsin poliisilaitokselle tekemään tuosta "nimettömästä" ilmiantajasta rikosilmoituksen. Olin sosiaalitoimeen vielä noin 3kk kuluttua uudelleen yhteydessä tähän rikosilmoitukseeni liittyen ja tällöin he kertoiva, että minusta oltiin tehty uusi ilmoitus ennen joulua, mutta koska ilmoituksen sisältö oli varsin samanlainen, ei toimenpiteisiin ryhdytty. Ei ollut siis tarvetta.

Ja olen itse laitosnuori, joka on asunut lapsuutensa lastenkodissa. En siis voi allekirjoittaa sitä, että olisin ollut kovemmassa syynissä, sillä yhdellä käynnillä tuo hoitui. Ja sen käynnin olisin joutunut tekemään olin sitten laitosnuori tai en, koska jos ilmoitus tehdään, niin viranomaisilla on siihen velvollisuus reagoida.

Hyvä että teit rikosilmoituksen, meneepä pohja pois noilta ilmoituksilta, etenkin kun ilmoittelija on yks ja sama tyyppi. Mä en ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa nykyään, sossu ilmoja tehtaillaan kiusaamis mielessä, näin ne oikeat avun tarvitsijat(lapset joilla oikeesti hätä), voivat jäädä huomioimatta tai avun saanti ainakin pitkittyy, kun sossua ylikuormitetaan, perättömillä ilmoituksilla!
Moni ei muuten tiedä edelleenkään, että perättömistä ilmoituksista voi joutua vastuuseen.

 

[rrrrr]

Meillä tilanne, että teini myöhästelee koulusta, ja usein. Tästä keskusteltu opettajan kanssa, sekä lapsen. Olen aamuisin jo työmaalla kun lapseni on sinne kouluun lähdössä, soitan ja herätän tytön, sitten vielä soittelen uudestaan. Kuitenkin myöhästelee, ja usein. Nyt on viime keskustelun jälkeen jo viikon mennyt ajallaan kouluun. Minulle on opettaja koulusta sanonut, että harkitsee yhteyden ottoa sossuun, meillä ei ole mitään kontaktia sosiaalihuoltoon ennestään. Tähän olen todennut, että tottakai, jos hän arvelee tyttäreni siitä hyötyvän, itse olen kuitenkin pakotettu duunissa käymään, enkä siis voi 15v kouluun lähtemistä kotoa valvoa. Minun puolestani meille saa tulla katsomaan, kuinka eletään jne. enkä ole milläänlailla asiasta suuttunut. Ei ole vielä ainakaan mitään yhteydenottoa tullut. AP:n kohdalla luulisin asian sujuvan hyvin, eikä sitä varmaan kannata jännittää etukäteen. Jos ei mitään huomautettavaa löydy niin eiköhän kyse ole rutiinin omaisesta tarkastuksesta vain.

 

[Lispetti]

Jos paniikkihäiriö rajoittaa lapsen sosiaalista elämää niin oletko ajatellut tueksi jotakin tukiperhettä?

Kirjoituksen perusteella ei tosiaan ole mitään hätää
Aika hienosti olet kuitenkin pärjännyt olosuhteisiin nähden. Upeeta että sama
terapeutti kuvioissa mukana!

Mun mielestä on hienoa että näitä vuorovaikutus ym. tutkimuksia tehdään!
Kyllä taas kerran pitää sanoa että onnellinen olen, että saan asua niin hienossa maassa kun Suomi! Perheet ovat pääosin todella hyvässä hoidossa.

 

[äit86]

Jos paniikkihäiriö rajoittaa lapsen sosiaalista elämää niin oletko ajatellut tueksi jotakin tukiperhettä?

APhan taisi sanoa että rajoittaa omaa sosiaalista elämää,
ei lapsen

Mutta tukiperhe ei ole huono idea ollenkaan,
auttaa kummasti arjessa jaksamista ja helpottaa elämää!

 

[Äksymaija]

Oo vaan ihan avoimin mielin. Eikä tarvihe lausuntoja etukäteen hakea, haet sitten jos sossu on sitä mieltä että tahtovat ne nähdä. Toki kerrot kaikki nuo asiat heille, mitä meillekkin.
Jos siä et lastasi laiminlyö, ni sitten sä oot ihan turvallisilla vesillä tietenkin
Tuo Rollolaisen syyni-homma ei varmasti pidä paikkaansa
Avointa mieltä kehiin!

 

[huhlllii]

meillä tutun lapsi varasti ja tuli ls-ilmoitus. kävivät vaan juttelemassa ja kertoivat, että ovat puhuneet lapsen kanssa jne. eli ottavat asian tosissaan. se jäi siihen.

sinä joka TEIT RIKOSILMOITUKSEN... löytykö syyllinen, tuliko sille jotain?
jos kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksen tuosta, niin varmaan kynnys tehdä ls-ilmoituksia nousee... siis tilanteissa, jossa tekijä miettii, olisiko aihetta vai ei, kun ei ole varma... ja sitten jättää tekemättä rikosilmotuksen pelossa, jos sattuukin olemaan väärässä...

 

[Lispetti]

APhan taisi sanoa että rajoittaa omaa sosiaalista elämää,
ei lapsen

Mutta tukiperhe ei ole huono idea ollenkaan,
auttaa kummasti arjessa jaksamista ja helpottaa elämää!

Mä kirjoitinkin että jos.

 

[Rockwood]

meillä tutun lapsi varasti ja tuli ls-ilmoitus. kävivät vaan juttelemassa ja kertoivat, että ovat puhuneet lapsen kanssa jne. eli ottavat asian tosissaan. se jäi siihen.

sinä joka TEIT RIKOSILMOITUKSEN... löytykö syyllinen, tuliko sille jotain?
jos kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksen tuosta, niin varmaan kynnys tehdä ls-ilmoituksia nousee... siis tilanteissa, jossa tekijä miettii, olisiko aihetta vai ei, kun ei ole varma... ja sitten jättää tekemättä rikosilmotuksen pelossa, jos sattuukin olemaan väärässä...

Mä en ole chef, mutta pakko vastata sulle, tottahan toki perättömästä ilmiannosta joutuu suomessa vastuuseen, eikä mutu tuntumalla kannata mitään ls-ilmoja tehtailla.
Kyllä ls-ilmon teko pitää perustua faktaan!

 

["vieras"]

Mun mielestä chef on kertonut, että tämä ilmoittelija tuomittiin oikeudessa. Chef korjatkoot, jos olen väärässä.

 

[minä,]

[QUOTE="vieras";27316939]Mun mielestä chef on kertonut, että tämä ilmoittelija tuomittiin oikeudessa. Chef korjatkoot, jos olen väärässä.[/QUOTE]

Kysy kuka on ilmoittanut jos vaikka todetaan aiheettomaksi
Sosiaaliportti - Lastensuojeluilmoitus
Saako perhe tietää ilmoittajan?

Jos ilmoittaja on viranomainen, on tämä aina kerrottava perheelle. Jos henkilöllä on lain mukaan velvollisuus lastensuojeluilmoituksen tekemiseen, ei hän voi tehdä ilmoitusta ilmoittamatta nimeään.

Myös muiden kuin ilmoitusvelvollisten osalta perheellä ja lapsella on pääsääntöisesti oikeus tietää, kuka on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Yksittäistapauksissa joudutaan kuitenkin arvioimaan, annetaanko tieto ilmoituksen tekijästä perheelle tai lapselle. Ilmoituksen tekijän henkilöllisyys voidaan suojata julkisuuslain 11§:n 2 momentin (621/1999 Finlex) mukaan. On tilanteita, joissa henkilöllisyyden paljastaminen olisi lapsen edun tai ilmoituksen tekijän turvallisuuden kannalta vahingollista.

 

["vieras"]

minä: Kirjoitin tuon vieras klo 13.28 kommentin, kun joku kyseli, tuliko siitä rikosilmoituksesta mitään seuraamuksia ja muistelin chefin siitä kirjoittaneen täällä, että oikeuteen meni. En ole siis ap, eikä muutenkaan ole mitään lastensuojeluasioita minulla omassa elämässäni....

 

[chef]

Vielä täsmennystä noihin ls-ilmoasioihin.

Eli kuka tahansa saa osoittaa huolensa lapsen hyvinvoinnista ja se on ihan ok niin pitkään kuin pysytään faktoissa. Se ei olisi ollut perätön ilmoitus, jos tämä meistä ls-ilmon tehnyt oilisi kertonut nähneensä meidät ulkoiluttamassa koiria klo 22 illalla, sillä se oli faktaa.

Mutta siinä kohtaa kun sinne ilmoon aletaan sopertamaan jotain mikä ei pidä paikkaansa (esim. se että ryyppään kaikki viikonloput jolloin lapsi siis on joka viikonloppu hopidossa) on kyse perättömästä ilmoituksesta.

Ja tällainen perätön lausuma on asia, jonka tiimoilta voi käydä poliisilaitoksella tekemässä rikosilmoituksen.

Eli saat kyllä soittaa ls-viranomaisille ja kertoa, että olet hieman huolissasi siitä, että perhe ulkoilee pienen lapsen kanssa klo 22. Tämä EI OLE PERÄTÖN LAUSUMA, sillä se on ihan faktaa. Me olimme klo 22 ulkona koirien kanssa. Tämän jälkeen on ls-viranomaisten tehtävä selvittää että mitä me siellä ulkona siihen aikaan oikeen tehdään...tullaan töistä/mummolasta vai huinitaan känniporukassa jne.

Eli kukaan ei saa niskoilleen rikosilmoitusta perättömästä lausumasta niin pitkään, kun se lausuma on totta. Mutta mitään värityksiä sinne väliin ei kannata laittaa. Itsekin olen ls-ilmon tehnyt ja kerroin faktat. Sanoin, että kuulin naapurin 6v tytön huutavan itkunsekaisesti "äiti älä lyö enää" mutta etten ole kyllä koskaan nähnyt äidin lyövän. Siirsin siis asian sosiaaliviranomaisten selvitettäväksi...löikö äiti lastaan vai oliko lapsi vain verbaalisesti asteenverran lahjakkaampi? Sen saa viranomaiset selvittää.

Siihen omaan keissiini liittyi muutakin, eli tämän perättömän ls-ilmoituksen lisäksi tein samaan syssyyn pari muutakin rikosilmoitusta koskien samaa henkilöä ja syyttäjä tosiaan nosti syytteen. Käräjillä tavattiin ja voitin.

 

[........................]

Kun ls-ilmoitus tulee, aloitetaan lastensuojelutarpeen selvitys. Selvityksen aikana tavataan vanhempia ja lasta. Lisäksi voidaan olla yhteydessä muihin tahoihin, esimerkiksi perheneuvola, koulu, päiväkoti. Kun selvitys valmistuu (lain mukaan 3kk:n kuluessa), siitä tehdään yhteenveto, joka käydään asiakkaan kanssa yhdessä läpi. Mikäli selvityksessä ei ole sossuilla noussut perheestä huolta, lapsen asiakkuus päätetään. Jos huolta on syntynyt, jatketaan asiakkuutta ja perheelle voidaan tarjota erilaisia avohuollon tukitoimia, näitä ovat esim. tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö. Huvin vuoksi tai "kyttäyksen" vuoksi asiakkuutta ei jatketa, vaan pitää olla yksilöidyt syyt, joihin tukea halutaan antaa. Asiakassuunnitelma on myös laadittava asiakkuuden jatkuessa.

Ap:n tapauksessa positiivista on ainakin se, että olette jo penen asiakkaita. Sossun silmissä tämä tarkoittaa, että äiti on yhteistyökykyinen, hakee apua lapselleen ja ottaa apua tarvittaessa vastaan. On myös tärkeää, että kerrot omasta terveydentilastasi avoimesti. Sekin tarkoittaa vain sitä, että tunnistat omat vajavaisuutesi ja osaat niihinkin hakea tarvittaessa apua.

 

["Sheddon"]

Ap, sulla on asiat ls:n näkökulmasta hyvin sillä olet jo tuen piirissä monellakin taholla sekä olet ilmeisen yhteistyökykyinen. Jos he nyt katsovat että huoli lapsesta on aiheellinen, voidaan asiakkuus aloittaa mutta uskoisin, että silloin kyse on ns. Seurannasta ja siitä että pohditaan yhdessä voisiko teille löytyä vielä muita tukimuotoja (tukiperhe jne).
Mielestäni ei kannata vielä pyytää lausuntoja, koska ilman 1. Keskustelua ei voi tietää ovatko he nyt lapsesta huolissaan vai esim sinun äitiydestä. Sen sijaan on erittäin hyvä jos avoimesti kerrot asiakkuudesta perhenla:an ja muihin tahoihin. Säästytte ennen kaikkea itse siltä ns. Rumbalta jos aletaan selvittelemään oletko itse tehty mitään asioiden eteen.