Tämä on vihamielinen yhteisö

["vieraana"]

[QUOTE="mies1";29864399]Se menisi ehkä liian akateemiseksi. [/QUOTE]

Itsellesikö?

En usko, että minulle kuitenkaan. Joten toistan ystävällisesti pyyntöni. Voisitko perustella asian minulle?

 

["mies1"]

Miksi sä sitten itse jatkuvasti olet hyvin ilkeä?

En kai?

 

[ei vaan]

Niinhän sinulla tuppaa menemään siinävaiheessa kun et enää oikein muista edes mistä oli kyse.

koitti hienovaraisesti sanoa kun ette ymmärrä häntä nytkään ja jos viellä menisi syvemälle niin sillin se olisi mahdottomuus. Mies1 tulee puolitiehen vastaan edetkää tekin

 

["Jenis"]

[QUOTE="mies1";29864450]Säkin henkilöit ton, ette yleensä petä eli aina alatte henkilöidä asiakeskustelua En minä sinusta puhunut ilkeänä, vaan ilkeilyn hämmentävän suuresta määrästä perheenäideiltä.

Tunnen kyllä naisia, ja parisuhteita. Ei se, että naiseni ja suhteeni eivät perustu ilkeilyyn ja vastaavaan tarkoita, että olisin pihalla niistä. Toki voi olla, että rimani käyttäytymisen suhteen on tavallista korkeampi eli minulla on matala toleranssi esimerkiksi ilkeistä naisista, vaikka haluankin uskoa, että ihminen on hyvä pohjimmiltaan.[/QUOTE]

Jokainen meistä viestii tällä palstalla itsenään. Se, että sinä ulotat yleistyksesi koko palstaan, ei muuta sitä tosiasiaa että joku (trolli) nekin viestit kirjoittaa. Et pysty etäännyttämään itseäsi viestistäsi, mikä hyvänsä se onkaan. Mä väitän että sulla ei ole "naisia" ja "suhteita", ainakaan fyysisiä, koska oma subjektiivinen mielipiteeni on, että olet täysin ulkona koko kuviosta. Mäkin voin toki väittää mitä hyvänsä perustelematta sitä mitenkään, koska siten sinäkin teet... vai tuleeko väitteestä jotenkin hyväksyttävämpi, jos sanon että kaikki tavallasi viestivät (trollit) ovat ulkona naisten sielunelämästä?

 

[Peyote]

[QUOTE="mies1";29864453]En kai? [/QUOTE]

Kyllähän sä olet. Haukut epänaisiksi, kun sun kanssa ei ole samaa mieltä. Kun käytöt sanoja väärin ja kirjoitat puutaheinää, väität siihen päälle, että on turha selittää koska naiset eivät ole älykkäitä.

 

[ei luoja]

Tää on maailman ilkeimmin sanottu kenellekään, eikä näin todellakaan sais sanoa kenellekään, mutta nyt ihan oikeasti sanona tämän ja todella tarkoitan tätä:

Tapa ittes, mies1. Ihan oikeesti, tapa ittes. Kukaan jaksa tollasta ihmistä täällä palstalla, eikä koko maapallolla. Tapa ittes.

 

["mies1"]

[QUOTE="Jenis";29864439]MIKSI kenenkään pitäisi ansaita sinun ihailusi?[/quote]

Ei kyse ole ansainnasta, kyse on spontaanista ihailusta. Ilkeys ei herätä tätä spontaania tunnetta. Eli ihminen voi olla hyvä, ihailtava toisille aidosti - ja tämä on niinkin tärkeälle toimijalle kuin perheenäidille keskeistä, mutta yhtä lailla meille kaikille.

[QUOTE="Jenis";29864439]MIKSI juuri sinun näkemyksesi viestinnästä on se oikea? Perustele, ole hyvä, kun kerran sivukaupalla jaksat tuota retoriikkaasi suoltaa - lisää sinne konkreettista sisältöä edes yhden päälauseen verran, jooko? Muussa tapauksessa kyseessä on vain yksi mielipide muiden joukossa. Ja kuten huomaat, aika lailla vähemmistössä olet.[/QUOTE]

Minua ei ole koskaan kiinnostanut, kuinka vähemmistössä olen tai en. Olen, mitä olen, ja muut voivat joko hyväksyä tai tuomita, en ole millään tasolla riippuvainen siitä.

No kysymys siitä, mikä on hyvää viestintää, ehkä selviää tässä kontekstissa tuntemalla netiketin.

 

["vieraana"]

koitti hienovaraisesti sanoa kun ette ymmärrä häntä nytkään ja jos viellä menisi syvemälle niin sillin se olisi mahdottomuus. Mies1 tulee puolitiehen vastaan edetkää tekin

Eikö se nimenomaan ole etenemistä, jos pyydän häntä kertomaan minulle mitä tarkoitti lauseillaan, sen sijaan että tekisin niistä itse jonkinlaisen epäedullisen tulkinnan?

 

[Phoebsi]

Muistakaa vain nyt jokainen hypellä ja höpsötellä! Jos esitätte kysymyksiä, voitte olla varma, ettette niiden vastausta kuitenkaan edes ymmärtäisi

 

["Jenis"]

[QUOTE="mies1";29864450]Säkin henkilöit ton, ette yleensä petä eli aina alatte henkilöidä asiakeskustelua En minä sinusta puhunut ilkeänä, vaan ilkeilyn hämmentävän suuresta määrästä perheenäideiltä.

Tunnen kyllä naisia, ja parisuhteita. Ei se, että naiseni ja suhteeni eivät perustu ilkeilyyn ja vastaavaan tarkoita, että olisin pihalla niistä. Toki voi olla, että rimani käyttäytymisen suhteen on tavallista korkeampi eli minulla on matala toleranssi esimerkiksi ilkeistä naisista, vaikka haluankin uskoa, että ihminen on hyvä pohjimmiltaan.[/QUOTE]

"ette yleensä petä" ei siis ole henkilöintiä, koska sinähän et alennu sellaiseen? Tämä on asiakeskustelusta niin kaukana ettei tiedä tulisiko itkeä vai nauraa.

 

[Bitch]

Mies1 taitaakin olla korkean tason poliitikko. Muuttaa joka ketjun omaksi taistelutantereekseen ja jaarittelee pitkiä värssyjä sanomatta mitään. Onnistuu kiertämään jopa suorat kysymykset koska ei pysty vastaamaan ja hokee joka asiaan samoja ulkoa opeteltuja fraaseja.

 

[se oli]

[QUOTE="vieraana";29864484]Eikö se nimenomaan ole etenemistä, jos pyydän häntä kertomaan minulle mitä tarkoitti lauseillaan, sen sijaan että tekisin niistä itse jonkinlaisen epäedullisen tulkinnan? [/QUOTE]

yleinen huomio joka ei päde kaikkiin keskustelijoihin.

 

[päätön]

Mies1 taitaakin olla korkean tason poliitikko. Muuttaa joka ketjun omaksi taistelutantereekseen ja jaarittelee pitkiä värssyjä sanomatta mitään. Onnistuu kiertämään jopa suorat kysymykset koska ei pysty vastaamaan ja hokee joka asiaan samoja ulkoa opeteltuja fraaseja.

ei tuo niitä ulkoa osaa, kopioi aina uudestaan googlesta.

 

["Jenis"]

[QUOTE="mies1";29864478]Ei kyse ole ansainnasta, kyse on spontaanista ihailusta. Ilkeys ei herätä tätä spontaania tunnetta. Eli ihminen voi olla hyvä, ihailtava toisille aidosti - ja tämä on niinkin tärkeälle toimijalle kuin perheenäidille keskeistä, mutta yhtä lailla meille kaikille.



Minua ei ole koskaan kiinnostanut, kuinka vähemmistössä olen tai en. Olen, mitä olen, ja muut voivat joko hyväksyä tai tuomita, en ole millään tasolla riippuvainen siitä.

No kysymys siitä, mikä on hyvää viestintää, ehkä selviää tässä kontekstissa tuntemalla netiketin. [/QUOTE]

Eli kun sanot, että sinun ihailusi tulee ansaita, et tarkoita että se tulee ansaita? Ja netiketti ei nyt tähän jankkaukseen kuulu mitenkään.

 

[Phoebsi]

ei tuo niitä ulkoa osaa, kopioi aina uudestaan googlesta.

Tai "luennoilta".

 

[Mutta]

mies1 sovinistiksi kertoo enemmänkin siitä naisesta ja millaisessa maailmassa elää siis sovinisti ukon kaa ;D

 

["mies1"]

[QUOTE="Jenis";29864470]Jokainen meistä viestii tällä palstalla itsenään. Se, että sinä ulotat yleistyksesi koko palstaan, ei muuta sitä tosiasiaa että joku (trolli) nekin viestit kirjoittaa.[/quote]
Musta juuri se onkin huolestuttavaa, jos moni palstalla ilkeilevä on itsenäänkin ilkeilevä ja perheenäiti. Absurdia ja surullistakin. Palstalla pitäisi olla enemmistö "iloa ja valoa", nyt sitä on vähemmän mielestäni kuin negatiivisuutta ja hajottavuutta. Runoja näen täällä myös harvoin. Luultavasti kyse ei ole vain trollien armeijasta vaan enemmän pahoinvoinnin purkauksista ja ilmaisuista. Yleensä ne ilon ja valon säteet tallotaan täällä.

[QUOTE="Jenis";29864470]Et pysty etäännyttämään itseäsi viestistäsi, mikä hyvänsä se onkaan.[/quote]

En toki täysin, enkä usko, että se on hyväksikään ihmisen eheydelle ja rehtiydelle. Eli olisikin kaksinaamaista, jos sama nainen olisi täällä "kauhukakara" ja oikeassa elämässä hyväkäytöksinen.

[QUOTE="Jenis";29864470]Mä väitän että sulla ei ole "naisia" ja "suhteita", ainakaan fyysisiä, koska oma subjektiivinen mielipiteeni on, että olet täysin ulkona koko kuviosta. Mäkin voin toki väittää mitä hyvänsä perustelematta sitä mitenkään, koska siten sinäkin teet... vai tuleeko väitteestä jotenkin hyväksyttävämpi, jos sanon että kaikki tavallasi viestivät (trollit) ovat ulkona naisten sielunelämästä?[/QUOTE]

Olen päinvastoin enemmän perillä naisista ja ihmissuhteiden teoriasta kuin ihmiset yleensä taustani takia. Siksi tämä perheellisten ihmisten paha olo onkin niin vierasta. Jos henkilö on nainen ja henkilö ei osaa käyttäytyä tai viestiä hyvien tapojen mukaan, se on erikoista ja paheksuttavaa, niin tärkeä toimija perheenäiti minusta on. Sellainen ihminen tuntuisi lähinnä riesalta noin yleensä.

 

[fasafw]

pistää täällä sielun musiikkia

 

["mies1"]

[QUOTE="Jenis";29864492]"ette yleensä petä" ei siis ole henkilöintiä, koska sinähän et alennu sellaiseen? Tämä on asiakeskustelusta niin kaukana ettei tiedä tulisiko itkeä vai nauraa.[/QUOTE]

Kyseessä on oma havainto, jolle on myös akateemiset perustelut. Miehet hallitsevat abstraktin keskustelun, naiset keskustelevat ihmisulottuvuuden kautta. Näin siis yleisesti asia on.

Jännä, miten heikosti naiset yleensä tuntevat teoriaa naisten viestinnästä

 

[Echo]

Älä mies1 aina takerru siihen miten asiat esitetään. Takerru siihen että mitä se kirjoittaja sanoo.
Varsinainen haukkuminen erikseen, mutta jokin räväkkä keskustelu ei ole välttämättä niin paha kuin mitä sä luulet. Ei kaikki vaan jaksa kirjoittaa tyyliin

"Oi sinun mielipiteesi on kyllä mielenkiintoinen. Saanen ystäväni kuitenkin tuoda toisenlaisiakin näkökulmia -ethän suotta pahastu ja vedä Fabaceae-heimon kasvia nenääsi - joiden kautta haluan tuoda esille, että..."

 

[Phoebsi]

Me emme saisi olla tällaisia:

Vaan meidän pitäisi olla tällaisia:

 

["Jenis"]

[QUOTE="mies1";29864520]Musta juuri se onkin huolestuttavaa, jos moni palstalla ilkeilevä on itsenäänkin ilkeilevä ja perheenäiti. Absurdia ja surullistakin. Palstalla pitäisi olla enemmistö "iloa ja valoa", nyt sitä on vähemmän mielestäni kuin negatiivisuutta ja hajottavuutta. Runoja näen täällä myös harvoin. Luultavasti kyse ei ole vain trollien armeijasta vaan enemmän pahoinvoinnin purkauksista ja ilmaisuista. Yleensä ne ilon ja valon säteet tallotaan täällä.



En toki täysin, enkä usko, että se on hyväksikään ihmisen eheydelle ja rehtiydelle. Eli olisikin kaksinaamaista, jos sama nainen olisi täällä "kauhukakara" ja oikeassa elämässä hyväkäytöksinen.



Olen päinvastoin enemmän perillä naisista ja ihmissuhteiden teoriasta kuin ihmiset yleensä taustani takia. Siksi tämä perheellisten ihmisten paha olo onkin niin vierasta. Jos henkilö on nainen ja henkilö ei osaa käyttäytyä tai viestiä hyvien tapojen mukaan, se on erikoista ja paheksuttavaa, niin tärkeä toimija perheenäiti minusta on. Sellainen ihminen tuntuisi lähinnä riesalta noin yleensä.[/QUOTE]

Runoja

Ok, eli jos joku (nainen) on eri mieltä kuin sinä, hän on ilkeä. Nainen on eri mieltä kanssasi = perheelliset voivat pahoin. "Ihmissuhteiden teorian" tuntemus = oikeus väittää kaikkien muiden viestivän väärin.

Minä väitän että sinä olet naisista täysin pihalla, sinä väität että et ole. Koska sinä omien sanojesi tunnet "ihmissuhteiden teoriaa", olet selvästi oikeassa - vaikka se ei kyllä mitenkään viestinnässäsi näy. Mutta pakko kai se on uskoa, kun kerran sanot

 

["mies1"]

[QUOTE="Jenis";29864508]Eli kun sanot, että sinun ihailusi tulee ansaita, et tarkoita että se tulee ansaita? Ja netiketti ei nyt tähän jankkaukseen kuulu mitenkään.[/QUOTE]

Niin, käytin "ansaita"-termiä - joihin muuten hirttäydyt kyllä hieman liikaa semanttisesti - tarkoittamaan jotain muuta kuin tietoista miellytystä tai työskentelyä.

Netiketti liittyy nettikeskusteluihin, joita täälläkin käydään.

 

[TuttuJuttu]

Mies1 on ihan varmasti minun ex-naapurini! Pakko olla! Puppukone suoltaa IHAN samanlaista jargonia kuin silloin aikoinaan. Itsekin taisi pudota kärryiltä aina välillä. Ainakin me naapurit putosimme, kun niitä umpimielisiä sekundääriargumenttejaan loilotteli ilmoille ah, niin tärkeänä. Googlettelun Suomen mestari, luulen.

 

["Jenis"]

[QUOTE="mies1";29864541]Kyseessä on oma havainto, jolle on myös akateemiset perustelut. Miehet hallitsevat abstraktin keskustelun, naiset keskustelevat ihmisulottuvuuden kautta. Näin siis yleisesti asia on.

Jännä, miten heikosti naiset yleensä tuntevat teoriaa naisten viestinnästä [/QUOTE]

Kuulisin mielelläni ne akateemiset perustelut. Ihan sinun itsesi omin sanoin kertomana, mutta viitteineen.