Nuori äiti, tunnistatko itsesi?

[mies1harm.]

ja Se esitys hyväksyttiin tiede piireissä. Joten onkohan argumentaatiosi dormin mukaan totuuden mukainen?

Esitätkö siis, että lingvistiikkaa ei olisi enää olemassa?

 

[Blue]

Erikoista, että naisena ja peräti ilmeisesti äitinä et ole tuon herkempi tilanteelle ja sen tunteille vivahteina, vaan pyrit katselemaan kaikkea sanottua ylempää koodipätkinä ja arvioimaan kaikkea, käytösreaktioita ja koodeja, tasalaatuisesti ja objektiivisesti. Jotenkin autismin tms. mieleentuova lähestyminen.

Jospa ei vain jaksa välittää, loukkaantuuko joku puoli-ihminen vai ei?

Mielestäni ei ole yhtään omituista ihmetellä sitä että joku väittää loukkaukseen voi vastata loukkauksella siksi että ne toiset ansaitsevat sen loukkauksen, miettimättä kuitenkaan että ne toisethan voivat miettiä ihan samaa (Miksi he niin miettisivät on sitten ihan toinen juttu ja sitä pohdinkin jo aiemmin ketjussa kun mietin sitä miksi joku välttelisi vammaista lasta olematta ilkeä (ehdotin syyksi siinä uuden asian pelkoa ja aiempaa kokemusta vammaisesta ja väkivaltaisesta lapsesta) jolloin automaattisesti "suojelisi" lastaan vammaiselta lapselta).

 

[säpäle harmaana]

Aivan. Kunpa vain B:kin näkisi asiassa tuon ymmärrettävyyden ja lievemmyyden, siis laadulliset sisältöerot. Jotka naiset kyllä yleensä aistivat hyvin miehiin nähden.

Ehkä en lukenut Bluen kommentteja tarpeeksi tarkkaan, kun mielestäni jossain sanoi, että käytös on ymmärrettävää, joskaan ei fiksua.

 

[Blue]

Ehkä en lukenut Bluen kommentteja tarpeeksi tarkkaan, kun mielestäni jossain sanoi, että käytös on ymmärrettävää, joskaan ei fiksua.

Ehkä vielä muutama toisto lisää olisi tuonut sen mies1:kin ymmärrykseen.

 

[monttu auki]

Ap:n ajatus, ei siis edes itse kohteille sanottu:

"Olen 49-vuotias ja varmaan näytänkin siltä mutta teillä voi olla vaikeuksia saavuttaa tätä ikää jos jatkatte lihomista nykyiseen malliin."

Eikö tuo ole ihan hyvä ja fiksu näpäytys haukkumatta, ei mikään "Ooootpa läski!11!!"-huutelu?

Mun mielestä on, erinomainen ja osuva.
Oli miten oli, en kertakaikkiaan voi käsittää, miten tällaisesta aloituksesta syntyy näin idioottimainen ketju, jossa ap:ta nokitaan vääränlaisesta näpäytyksestä. Missä inhimillisyys?
Jotenkin surkuhupaisaa ja ristiriitaista sekin, että ap:n arvostelijoiden(kin) vastauksissa viljellään kuitenkin kirjainyhdistelmää WT.

 

[minnee]

Lihavuus on itsekkyyttä ja epäeettistä siltä osin, että ihminen itse pitää itsekurin puutteesta tai sallii sen ja antaa piut paut sille, mitä nyky-yhteisö pitää kauniina ja terveenä. Asia ei tietenkään ole kausaalisesti näin (lihava-itsekäs vs. hoikka-epäitsekäs -nelikenttä), mutta lihavuus on itsekkyyttä kenties haitallisemmin kuin kuntoilu tai jopa tietyt kehonrakennuksen muodot.

Eikä yhteisön seuraaminenkaan ole itsetarkoitus, mutta sen täysi hylkääminen herättää aina pikkuisen kysymyksiä.

Lopusta samaa mieltä.

Itse asiassa tuo sun lihavien itsekkyyttä ja itsekuria koskeva perustelusi on vaan erittäin tiiviisti sanallistettu lihavuutta ja lihavia koskeva kulttuurissa vallitseva myytti. Lihavuus ei välttämättä ole seurausta juuri itsekurin puutteesta. Tekijät kunkin ihmisen ruumiinkoon taustalla ovat itse asiassa huomattavasti moninaisemmat. Ja vaikka lihavalla olisikin huono itsekuri ruuan suhteen, se ei tarkoita että itsekurin puute leviäisi lihavallakaan kaikille hänen elämänsä osa-alueille. Se voi itse asiassa koskea vain ruokaa. Jokaisella on akilleen kantapäänsä. Ruumiinkoko on yksi piirre ihmisellä eikä ketään saa typistää vain yhteen piirteeseen. Lihavien kohdalla vain valitettavan usein näin tehdään.

Lihava ei myöskään välttämättä anna piut paut kaikille yhteiskunnan normeille. Hän ei välttämättä ole täysin piittaamaton kauneusihanteista tai terveydestäänkään. Meillä jokaisella on alueita, joilla emme täytä yhteiskunnan meille asettamia standardeja.
Jostain syystä lihavuudesta on tullut viime vuosina kuitenkin se varsinainen paha. Aiemmin samaan tyyliin demonisoitiin esimerkiksi yksihuoltajaäitejä.

Enkä näe kyllä pelkkää lihavuutta yhteisön minkäänlaisena hylkäämisenä. Myös lihavat ovat yhteisöä, muodostavat aika merkittävän osan siitä. Monet vain pitävät sitä, mitä lihavilla on tarjottavanaan vähempirvoisena vain sen takia, että he sattuvat olemaan lihavia. Lihaviin liitetään myös sellaisia moraalisia heikkouksia ja luonteenpiirteitä, jotka vaihtelevat yksilöttäin ruumiinkokoon katsomatta. Tätä tarkoitan lihavuuteen palauttamisella ja sillä, että lihava on aina ensin lihava ja sitten vasta ihminen.

Siitä ei ollut edes kyse. Se tekee siitä ymmärrettävää oli väitteeni.

No joo, siinä valossa, että ap oli ymmärrettävistä syistä erittäin loukkaantunut.

Tälle haluaisin lähteen. Tavanomainen käsitys on, että ulkonäköasiat ovat enemmän naisten kuin miesten asiaa.

Kokemus on tällä kertaa lähteeni.

Nainen on kehollaan miestä enemmän, aika perustotuuksia feminismissä. Järkevämpää olisi musta naisen sopeutua tähän kuin reväistä itsensä irti tästä.

Riippuu hiukkasen teoreetikosta, pidetäänkö tätä perustotuutena. Muistaakseni eräitäkin ihailemiasi ranskalaisia feministejä on kritisoitu essentialismista. Eipä siinä, kehossani minäkin elän enkä sitä sinällään ole kieltämässä. Ehkä naarauteni tarjoaa mulle tiettyjä ruumiillisia kokemuksia, jotka ovat urospuolisten ulottumattomissa. ;D Mutta ei ruumiissa ole aina kyse siitä, miltä sen pinta näyttää muille. Ei se ole aina olennaista. Eikä se aina kuulu muille. Ruumiilla on myös rajat, fyysiset, henkiset ja sosiaaliset. Niiden kunnioittaminen on jokaisen perusoikeus ja -velvollisuus.

 

[vieras-]

Ei ole, nyt kun tajusit itsekin mistä oli kyse.

No mun täytyy nyt vaan luottaa sun asiantuntemukseen tuollaisen ajattelun ja käytöksen ymmärtämisessä, kun se selkeästi on lähempänä sinua kuin minua. Ja En haasta ammattilaista tämän enempää.

 

[Blue]

Mun mielestä on, erinomainen ja osuva.
Oli miten oli, en kertakaikkiaan voi käsittää, miten tällaisesta aloituksesta syntyy näin idioottimainen ketju, jossa ap:ta nokitaan vääränlaisesta näpäytyksestä. Missä inhimillisyys?
Jotenkin surkuhupaisaa ja ristiriitaista sekin, että ap:n arvostelijoiden(kin) vastauksissa viljellään kuitenkin kirjainyhdistelmää WT.

Mitä muuta voi sanoa ensinnäkin ihmisistä jotka arvostelvat vammaista lasta ja syyttävät "äitiä" vammauttamisesta, ja toisekseen ihmisestä joka edes harkitsee vastaavansa tuollaiseen törkeyteen kommentilla "Ite oot lihava ja kuolet sen takia nuorena".

Jos mä seuraisin leikkikentällä moista sananvaihtoa niin kyllä mulla jäisi monttu auki, molempien osapuolten takia.

 

[Puuhippa]

Mitä muuta voi sanoa ensinnäkin ihmisistä jotka arvostelvat vammaista lasta ja syyttävät "äitiä" vammauttamisesta, ja toisekseen ihmisestä joka edes harkitsee vastaavansa tuollaiseen törkeyteen kommentilla "Ite oot lihava ja kuolet sen takia nuorena".

Jos mä seuraisin leikkikentällä moista sananvaihtoa niin kyllä mulla jäisi monttu auki, molempien osapuolten takia.

Ei ap kyllä kirjottanu, että hän noin sanoisi. Hän kirjotti, että seuraavalla kerralla hän on puolustuskannalla. Itse keksit, että hän alkaisi läskiksi haukkumaan.

 

[monttu auki]

Mitä muuta voi sanoa ensinnäkin ihmisistä jotka arvostelvat vammaista lasta ja syyttävät "äitiä" vammauttamisesta, ja toisekseen ihmisestä joka edes harkitsee vastaavansa tuollaiseen törkeyteen kommentilla "Ite oot lihava ja kuolet sen takia nuorena".

Jos mä seuraisin leikkikentällä moista sananvaihtoa niin kyllä mulla jäisi monttu auki, molempien osapuolten takia.

Ja WT:ksi haukkuminen on asiallinen näpäytys eikä törkeys?

 

[ikskyysmii]

Voin vaan ihmetellä, missä empatia ap:ta kohtaan. Kyllä olis mulla kurkkua kuristanut tuollainen tilanne. Ap tuli tänne hakemaan lohtua ja nyt täällä on väitelty sivu tolkulla jostain aivan epäoleellisesta.

Jos avaatte silmänne omilta nokkelilta kommenteiltanne, huomaatte ehkä, ettei ap ole vastaillut enää mihinkään. Mikähän arvo hälle oli lopulta tällä avauksella.. Veikkaan ei kovin korkea.

 

[Ikskyysmii]

Blue: sullako ei oikeasti kävis edes mielessä sanoa tuollaiselle ihmiselle mitään ilkeää takaisin? Oikeasti?

 

[mies1harm.]

Itse asiassa tuo sun lihavien itsekkyyttä ja itsekuria koskeva perustelusi on vaan erittäin tiiviisti sanallistettu lihavuutta ja lihavia koskeva kulttuurissa vallitseva myytti. Lihavuus ei välttämättä ole seurausta juuri itsekurin puutteesta. Tekijät kunkin ihmisen ruumiinkoon taustalla ovat itse asiassa huomattavasti moninaisemmat. Ja vaikka lihavalla olisikin huono itsekuri ruuan suhteen, se ei tarkoita että itsekurin puute leviäisi lihavallakaan kaikille hänen elämänsä osa-alueille. Se voi itse asiassa koskea vain ruokaa. Jokaisella on akilleen kantapäänsä. Ruumiinkoko on yksi piirre ihmisellä eikä ketään saa typistää vain yhteen piirteeseen. Lihavien kohdalla vain valitettavan usein näin tehdään.

Tekijät ruumiin rasvan määrässä eivät ole moninaisia yleisesti. Fysiikan laki on, että isompi kulutus kuin syönti polttaa rasvaa polttoaineena.

Olet oikeassa lopusta, enkä ole väittänyt päinvastaista.

Lihava ei myöskään välttämättä anna piut paut kaikille yhteiskunnan normeille. Hän ei välttämättä ole täysin piittaamaton kauneusihanteista tai terveydestäänkään. Meillä jokaisella on alueita, joilla emme täytä yhteiskunnan meille asettamia standardeja.

Totta. Mutta yhteiskunnan jäseninä on ymmärrettävämpää huomauttaa niistä poikkeamisesta kuin ihonväristä tai ruumiinvammasta, jotka eivät missään lännessä ole arvoina kyseenalaiset. Tarvitsemme yhteisiä näkemyksiä, vaikka ne voivat toki olla rajoitteitakin.

Jostain syystä lihavuudesta on tullut viime vuosina kuitenkin se varsinainen paha. Aiemmin samaan tyyliin demonisoitiin esimerkiksi yksihuoltajaäitejä.

Niin.

Enkä näe kyllä pelkkää lihavuutta yhteisön minkäänlaisena hylkäämisenä. Myös lihavat ovat yhteisöä, muodostavat aika merkittävän osan siitä. Monet vain pitävät sitä, mitä lihavilla on tarjottavanaan vähempirvoisena vain sen takia, että he sattuvat olemaan lihavia. Lihaviin liitetään myös sellaisia moraalisia heikkouksia ja luonteenpiirteitä, jotka vaihtelevat yksilöttäin ruumiinkokoon katsomatta. Tätä tarkoitan lihavuuteen palauttamisella ja sillä, että lihava on aina ensin lihava ja sitten vasta ihminen.

Tarkoitin vahvaa poikkeamista nuista normeista. Lihava voi olla ihmisenä todella hieno ja tunnenkin ainakin yhden tällaisen. Mutta samaan aikaan ihmisillä on ennakkoluulonsa. Harvassa taitavat olla jeesukset, jotka ne ohittavat.

Kokemus on tällä kertaa lähteeni.

Yleensä kokemus, joka menee täysin ristiin yleisen käsityksen kanssa, on liian suppea yleispätevään kuvaan, toki silti arvokas. Ehkä ero on silti pienentynyt sukupuolilla ja puhutaan miesten anoreksiasta, miesten kosmetiikasta, ym. Suomessa miehet ovat "taipuneet" lähemmäs naisia ja naiset ovat "repeytyneet" kohti miesten vanhoja lokeroita.

Riippuu hiukkasen teoreetikosta, pidetäänkö tätä perustotuutena. Muistaakseni eräitäkin ihailemiasi ranskalaisia feministejä on kritisoitu essentialismista. Eipä siinä, kehossani minäkin elän enkä sitä sinällään ole kieltämässä. Ehkä naarauteni tarjoaa mulle tiettyjä ruumiillisia kokemuksia, jotka ovat urospuolisten ulottumattomissa. ;D Mutta ei ruumiissa ole aina kyse siitä, miltä sen pinta näyttää muille. Ei se ole aina olennaista. Eikä se aina kuulu muille. Ruumiilla on myös rajat, fyysiset, henkiset ja sosiaaliset. Niiden kunnioittaminen on jokaisen perusoikeus ja -velvollisuus.

Nähdäkseni näkemys ei ole yksin ranskalaisfeministien...

Keho on kuitenkin myös iso voimavara naiselle miehestä eriävilläkin tavoilla. Kehon pinta on kehon ja naisen mielessä kyllä aika olennainen, haluttiin tai ei. Ja se mielestäni kyllä kuuluu muille siinä että arvioimme muiden kehoja, tai sanotaan, että emme voi olla arvioimatta. Rajat ovat taas oma kysymyksensä, en lähde siihen

 

[Blue]

Blue: sullako ei oikeasti kävis edes mielessä sanoa tuollaiselle ihmiselle mitään ilkeää takaisin? Oikeasti?

Aivan varmasti kävisi, luonnollinen reaktio. Eri asia kuitenkin on sanooko niin vai hoitaako sen verbaalisesti muuten. Mulla on tapana harrastaa jälkimmäistä.

 

[Blue]

Ei ap kyllä kirjottanu, että hän noin sanoisi. Hän kirjotti, että seuraavalla kerralla hän on puolustuskannalla. Itse keksit, että hän alkaisi läskiksi haukkumaan.

Totta, ei sanonut suoraan vaan sanoi näin: Mainita ylipainosta oli ihan vaan tuntomerkiksi ja seuraavan kerran sanon kyllä minäkin ääneen mitä ajattelen. Tällä kertaa oli hiljaa ihan senkin takin kun oli lapsia paikalla.

Siitä vedin johtopäätöksen että se mitä hän ajattelee ei ollut kovin lapsiystävällistäkään. Siksi lähdin varoittelemaan siitä samalle linjalle lähtemisestä ja käytin tätä ylipaino-asiaa esimerkkinä kun tästä yleisestikin puhuin. Mutta totta on se etten tiedä tarkalleen mitä se on mitä hän ajatteli sanoa ja mikä ei ollut lapsiystävällistä.

Mun esimerkkiä voi hyvin käyttää myös lasten kuullen koska lapset eivät ymmärrä sen sisältämää merkitystä siten miten aikuiset.

 

[mies1harm.]

Missä inhimillisyys?

Ja missä traditionaalinen feminiiniys. Juuri tällaiset näkemykset kuin bluella kyllä hämmentävät kovasti. Minulle tulee vähän jopa mieleen joku oikein kylmästi tai tunteettomasti ajatteleva vanhempi mies. Jännä juttu.

Hyvin poikkeavaa naisella, eikä vain hienolla tavalla sellaiselle, joka ihailee kaikkea feminiiniä kuten itse.

 

["sipsi"]

Voin vaan ihmetellä, missä empatia ap:ta kohtaan. Kyllä olis mulla kurkkua kuristanut tuollainen tilanne. Ap tuli tänne hakemaan lohtua ja nyt täällä on väitelty sivu tolkulla jostain aivan epäoleellisesta.

Jos avaatte silmänne omilta nokkelilta kommenteiltanne, huomaatte ehkä, ettei ap ole vastaillut enää mihinkään. Mikähän arvo hälle oli lopulta tällä avauksella.. Veikkaan ei kovin korkea.

Aivan samoja ajatuksia täälläkin

 

[Blue]

Ja WT:ksi haukkuminen on asiallinen näpäytys eikä törkeys?

Varoitus lähtemisestä samalle wt-linjalle kuin muut ei ole törkeys. Eikä se ole niitä muita kohtaankaan mikään loukkaus, saati ihmisen ominaisuuksien haukkuminen. Vrt. lapselle en sanoisi että olet tyhmä, mutta lapselle voi sanoa että tuo mitä sinä teet on tyhmää.

 

[säpäle harmaana]

Ja missä traditionaalinen feminiiniys. Juuri tällaiset näkemykset kuin bluella kyllä hämmentävät kovasti. Minulle tulee vähän jopa mieleen joku oikein kylmästi tai tunteettomasti ajatteleva vanhempi mies. Jännä juttu.

Hyvin poikkeavaa naisella, eikä vain hienolla tavalla sellaiselle, joka ihailee kaikkea feminiiniä kuten itse.

Luulisi, että sinä ajattelisit juuri toisin päin. Että pikemminkin arvostat Bluen näkemystä siitä, että spontaani reaktio on ymmärrettävä, mutta laskelmoiva ja kaavamainen toimintasuunnitelma kostovivahteella on kyseenalainen.

 

[Blue]

Voin vaan ihmetellä, missä empatia ap:ta kohtaan. Kyllä olis mulla kurkkua kuristanut tuollainen tilanne. Ap tuli tänne hakemaan lohtua ja nyt täällä on väitelty sivu tolkulla jostain aivan epäoleellisesta.

Jos avaatte silmänne omilta nokkelilta kommenteiltanne, huomaatte ehkä, ettei ap ole vastaillut enää mihinkään. Mikähän arvo hälle oli lopulta tällä avauksella.. Veikkaan ei kovin korkea.

Usein käy niin että ketjun ap häviää, ei se silti tarkoita etteikö siitä asiasta voisi enää keskustella. Mielestäni kaikki ovat olleet ymmärtäväisiä ap:ta kohtaan vaikka ketjun asia muuttuikin.

 

[monttu auki]

Ja WT:ksi haukkuminen on asiallinen näpäytys eikä törkeys?

Vastaatko tähän, Blue?

 

[Blue]

Vastaatko tähän, Blue?

Vastasin jo.

 

[Blue]

Ja missä traditionaalinen feminiiniys. Juuri tällaiset näkemykset kuin bluella kyllä hämmentävät kovasti. Minulle tulee vähän jopa mieleen joku oikein kylmästi tai tunteettomasti ajatteleva vanhempi mies. Jännä juttu.

Hyvin poikkeavaa naisella, eikä vain hienolla tavalla sellaiselle, joka ihailee kaikkea feminiiniä kuten itse.

Täysin se ja sama mitä fiboja saat tai jäät saamatta minusta.

 

[monttu auki]

Varoitus lähtemisestä samalle wt-linjalle kuin muut ei ole törkeys. Eikä se ole niitä muita kohtaankaan mikään loukkaus, saati ihmisen ominaisuuksien haukkuminen. Vrt. lapselle en sanoisi että olet tyhmä, mutta lapselle voi sanoa että tuo mitä sinä teet on tyhmää.

Ai, vastasitkin jo.
En ymmärrä selitystäsi. Mun mielestä yhdestä ulkoisesta, terveyteen vaikuttavasta tekijästä nälväisy ei ole läheskään yhtä paha kuin white trash -"termin" heittely, jolla tehdään jo vaikka millaisia epämiellyttäviä olettamia ko. naisista. Tämä jos mikä on tekopyhää.

 

[ikskyysmii]

Juu muuttui tosiaan! Joka ainoa ketju tahtoo muuttua vänkäykseksi nykyään. Harmittaa ap:n puolesta todella paljon.