Venäjä valmistautuu suursotaan Natoa vastaan

[Lispetti]

Onhan tuosta ollut Hesarissakin uutisia.
Vapaaehtoisesti Azovin riveissä taistelevat joukot ovat hyökänneet entisen isänmaansa alueelle, eli Venäjän puolelle.
Azov-liikkeen äärioikeistolaisuus tuskin kenellekään on enää epäselvä.

Hesarihan se totuuden kertoo, eiku!

 

[vierailija]

Lammaslauma uskoo sotapropagandaan eikä tutki asioita.

Ja tuo hermostuminen on myös yksi hyvä indigaattori siitä että olet väärillä jäljillä. Et ole varma tiedoistasi - pelkäät.

Ei en pelkää. Mut se miten tuet sotaa vituttaa.

 

[vierailija]

Ei en pelkää. Mut se miten tuet sotaa vituttaa.

Suomi tukee sotaa. EU tukee sotaa. Nato tukee sotaa. Biden tukee sotaa. Trump ei tue sotaa.

 

[vierailija]

Hesarihan se totuuden kertoo, eiku!

Helsingin sanomat yrittää käyttää tätäkin uutista oman sotapropagandansa välineenä.
Uohtaa vain kertoa millaisen organisaation alaisuudessä Venäjän natsikat taistelevat Ukrainan riveissä.
Venäjän puolelle on hyökätty, sitä ei pysty Hesarikaan pimittämään, joten kerrottiin osatotuus jonka avulla saatiin asia näyttämään toisenlaiselta kuin raaka äärioikeistolainen todellisuus, Slava Ukraine=valkoinen Ukraina.
Hieman erikoista oli, että median jo yli kymmenen vuotta sitten äärioikeistolaiseksi paljastama Halla-Aho kävi pitämässä puheen Ukrainassa ja parlamentti hurrasi ja Hesari hehkutti.
Olisi pitänyt kysyä hurrasiko Ukrainan parlamentti äärioikeistolaiselle Halla-Aholle hänen ideologiansa vuoksi, joka on sama kuin Ukrainankin?

 

[vierailija]

Suomi tukee sotaa. EU tukee sotaa. Nato tukee sotaa. Biden tukee sotaa. Trump ei tue sotaa.

Trump on ainoa joka on sanonut, tappaminen pitää saada loppumaan Ukrainassa, molempien, Venäläisten ja Ukrainalaisten.
Kukaan muu ei ole näin sanonut, vaan alueelle virtaa aseita ja kalustoa lisäämään kuolemaa ja tappamista.

 

[ruuttis]

Trump on ainoa joka on sanonut, tappaminen pitää saada loppumaan Ukrainassa, molempien, Venäläisten ja Ukrainalaisten.
Kukaan muu ei ole näin sanonut, vaan alueelle virtaa aseita ja kalustoa lisäämään kuolemaa ja tappamista.

putinhan vois antaa periksi ja vetäytyä ukrainasta

sota loppus siihen

 

[vierailija]

Aha, tämä menee taas liirunlaarumiksi.

Kannattaa nyt viimeistään tutustua tosiasioihin ja alkaa kyseenalaistamaan, ehkä lapsesi säästyvät sodalta.

Sotakin on parempi kuin Venäjän valta.

 

[vierailija]

putinhan vois antaa periksi ja vetäytyä ukrainasta

sota loppus siihen

Putin on ainoa syypää tähän sotaan. Kaikki alkoi Krimin valtauksella. Ja sitten aloitettiin provosoimaan noilla itäisillä alueilla.

Trump on Putinin nukke. Epäonnistunut liikemies nousi USA:n pressaksi Putinin tuella. Sama liikemies on saanut paljon rahoitusta Venäjältä. Täysin heidän nukke.

 

[vierailija]

Lispetin kautta pääsee tutustumaan tietynlaisten ihmisten "logiikkaan". Hänestä huomaa, että kaikki on ihan itsestä kiinni. Voit uskoa ihan mitä totuuksia vaan kunhan tarpeeksi haluat. Tämä on minulle ollut jo pitkään selvää.

Ainoa mitä en ymmärrä, että miksi? Luulen, että kyseessä on vaan tunneside kyseiseen maahan.

 

[vierailija]

Lispetin kautta pääsee tutustumaan tietynlaisten ihmisten "logiikkaan". Hänestä huomaa, että kaikki on ihan itsestä kiinni. Voit uskoa ihan mitä totuuksia vaan kunhan tarpeeksi haluat. Tämä on minulle ollut jo pitkään selvää.

Ainoa mitä en ymmärrä, että miksi? Luulen, että kyseessä on vaan tunneside kyseiseen maahan.

Ja esim tässä venäjä asiassa nää salaliitto teorikot sanoo täsmälleen samanlailla et vastustan sotaa mutta venäjällä oli oikeus hyökätä ja tuhota ukrainaa. Kun on jutellut yhden tälläisen kanssa on jutellut kaikkien kanssa. Mä jo sanoinkin lispelle et mulla on frendi joka jakaa samoja linkkejä ja puhuu täysin samanlailla kun lispe näissä asioissa. Ja muut on lampaita vaikka heitäkin johdetaan harhaan. Nojoo on lispe muissa asioissa sitten hyvääkin mielipidettä antava. Olin liian ankara lispelle ku hermostuin. Se onkin jännä et ku hermostun ja kiivauksissani sanon mitä sattuu ni sydämmeen tulee pahaolo.

 

[vierailija]

Nyt täytyisi kyllä jo priorisoida se rauha!

Venäjältä toimet ovat ihan loogisia, eikä Venäjä provosoimatta toimi.
Me voimme itse vaikuttaa siihen mitä haluamme. Sotaan ei tule ryhtyä! Me emme halua tapattaa meidän lapsia - eihän!!!

Suomelta aivan käsittämättömiä ulostuloja Venäjää koskien!
Ihan älytöntä sotapropagandaa ja provosointia! Ovatko osa suomalaisista tosiaan niin höveleitä, että eivät näe tämän läpi?! Meitä ajetaan sotaan!

Venäjä on luonnonvaroiltaan rikkain valtio. Venäjällä on maailman suurimmat mineraali- ja energiavarat: kaasuvarat ovat maailman suurimmat, kivihiilivarat toiseksi ja öljyvarat kahdeksanneksi suurimmat. Maalla on maailman suurimmat metsävarat ja sen järvissä on noin neljäsosa maailman sulasta makeasta vedestä.
En siis yhtään ihmettele, että ahneet jenkit hyörivät Venäjän kimpussa, kuin hullu olisi puuroa saamassa!

Aivan mahtavaa Lispetti hyvä, että vielä jaksat viedä totuuden lippua ja rauhan sanomaa uljaasti eteenpäin, kaikkien umpimielisten, katkeroituneiden ja harhaanjohdettujen hartaasti haratessa vastaan! T. KooWee <3 <3 <3

 

[vierailija]

Aivan mahtavaa Lispetti hyvä, että vielä jaksat viedä totuuden lippua ja rauhan sanomaa uljaasti eteenpäin, kaikkien umpimielisten, katkeroituneiden ja harhaanjohdettujen hartaasti haratessa vastaan! T. KooWee <3 <3 <3

Vai totuuden ja rauhanlippua

 

[vierailija]

Jos lispe sanoo et venäjällä ei ole mitään oikeutta sotaansa. Ni sit uskon et on rauhan asialla. Venäjän sotalista on pitkä kuin nälkävuosi. Oli georgiaa afganistania jnee jnee.

 

[vierailija]

Ja esim tässä venäjä asiassa nää salaliitto teorikot sanoo täsmälleen samanlailla et vastustan sotaa mutta venäjällä oli oikeus hyökätä ja tuhota ukrainaa. Kun on jutellut yhden tälläisen kanssa on jutellut kaikkien kanssa. Mä jo sanoinkin lispelle et mulla on frendi joka jakaa samoja linkkejä ja puhuu täysin samanlailla kun lispe näissä asioissa. Ja muut on lampaita vaikka heitäkin johdetaan harhaan. Nojoo on lispe muissa asioissa sitten hyvääkin mielipidettä antava. Olin liian ankara lispelle ku hermostuin. Se onkin jännä et ku hermostun ja kiivauksissani sanon mitä sattuu ni sydämmeen tulee pahaolo.

Kuten ehkä tiedättekin on Ukrainan tilanteesta olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa käsitystä. Toinen on se, että mielipuoli Putin on Pietari Suuri -kompleksissaan viemässä imperialistista Venäjää takaisin Neuvostoliittoon ja haluaa asein vallata takaisin sen menettämät maa-alueet. Siksi Venäjä on täysin provosoimatta tehnyt täyden hyökkäyksen Ukrainaan. Tälle väitteelle ei ole empiiristä todistusaineistoa (paitsi tietenkin Georgia 2008 ja nyt Ukraina, jos nämä haluaa tulkita niin) mutta tästä käsityksestä pitävät intohimoisesti kiinni sekä globalistisen lännen poliitikot että sitä tukeva virallinen lehdistö, jopa siinä määrin että nyt jo valmistelevat sotaa Venäjää vastaan.

Toinen käsitys perustuu yleisesti tarjolla olevaan mutta julkisuudesta piilossa pidettyyn faktatietoon, jossa todetaan että USA:lla on takanaan pitkä perinne tunkeutua CIA:n ja NGO:iden avustuksella itsenäisten, mutta USA:n intressejä vastaan harottavien maiden johdon kimppuun, pyrkien näin edesauttamaan USA:lle mieluisen hallituksen ja johdon valtaan nostamista. Keinot ovat yleensä hyvin kieroja operaatioita. Juuri näin on pehmitetty myös Ukrainaa, joka on ollut jo pitkään USA:n intresseissä, ensin oranssin vallankumouksen 2004 kautta, sitten Maidanin verisessä vallankaappauksessa 2014, jossa tämä tavoite viimein saavutettiin.

Tähän liittyy vahvasti myös jo 1992 alkaen aloitettu kampanja saattaa Ukraina NATO:n piiriin. Tämä kuten tuneettua on Venäjälle ollut ehdoton EI (eli "punainen viiva"). Siitä huolimatta asia on vuosien saatossa edennyt niin pitkälle, että Venäjän ehdottomasta vastustuksesta ja vakavista varoituksista huolimatta NATO on sopinut Ukrainan liittämisestä NATOon "not a question of if, but of when".

Tämän toisen käsityksen mukaan Venäjä siis on monin tavoin provosoitu ja ajettu nurkkaan välittämättä sen varoituksista ja todistetusta halusta ratkaista asiat neuvottelemalla (josta kertoo mm. Minsk- ja Istanbulin sopimukset). Suojellakseen vuodesta 2014 tykistötulella pommitettuja Ukrainan itäisiä provinsseja ja estääkseen Kiovan suurimittaisen takaisinvaltausyrityksen (suunniteltu tapahtuvaksi maaliskuussa 2022) Venäjä lopulta suoritti varovaiseti edenneen sotilaallisen intervention ("erikoisoperaatio") suhteellisen vaatimattomalla joukolla helmikuun lopulla 2022. Länsi puhuu kuitenkin "täysimittaisesta hyökkäyksestä".

Tästä toisesta käsityksestä puhuvat useat lännen vanhemmat asiantuntijat, mm. John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Noam Chomsky, Robert F. Kennedy Jr, Ron Paul, Ivan Katchanovski (Ukrainasta), Oliver Stone ja Ray McGovern (kannattaa tutustua, löytyy tuubista) sekä valistunut joukko "Putinin trolleja", jotka näkevät tilanteen vaarallisuuden ja tahallisen tuputtamisen kohti vakavaa ja koko maailmaa koskevaa sotatilaa täysin tekaistujen väitösten pohjalta.

En siis sano, että "Venäjällä on oikeus hyökätä" tai että hyväksyisin sotatoimia yleensäkään, mutta toisen näkemyksen valossa hyökkäys on erittäin ymmärrettävä.

 

[vierailija]

Jos lispe sanoo et venäjällä ei ole mitään oikeutta sotaansa. Ni sit uskon et on rauhan asialla. Venäjän sotalista on pitkä kuin nälkävuosi. Oli georgiaa afganistania jnee jnee.

Georgia 2008 oli provosoitu hyökkäys venäläisiä rauhanturvaajia ja rauhallisia kyliä vastaan. Afganistaniin 1990-luvulla ja Syyriaan 2010-luvulla Venäjä oli laillisen hallituksen toimesta kutsuttu. Tsetsenia oli Venäjän sisäinen juttu. Oliko niitä muita?

 

[vierailija]

Georgia 2008 oli provosoitu hyökkäys venäläisiä rauhanturvaajia ja rauhallisia kyliä vastaan. Afganistaniin 1990-luvulla ja Syyriaan 2010-luvulla Venäjä oli laillisen hallituksen toimesta kutsuttu. Tsetsenia oli Venäjän sisäinen juttu. Oliko niitä muita?

Noni eli eikö ukraina saa sitten kutsua ketä haluaa mailleen?

 

[vierailija]

Se nikkeli on kylläkin Venäjältä ja länsimaat ovat täysin riippuvaisia Venäjän nikkelistä sekä lannoitteista.

Sehän on väärää tietoa!

 

[vierailija]

Höpö höpö, meillä on vielä karjataloutta, lannoitetaan oikealla lannalla.

Niin ovat perheet eläneet mukavasti isovanhempien aikaan

 

[vierailija]

Noni eli eikö ukraina saa sitten kutsua ketä haluaa mailleen?

Erittäin asiallinen ja aiheellinen kysymys! Periaatteessa jokaisella itsenäisellä maalla pitäisi olla täysi oikeus tehdä mitä huvittaa. Vapauden mukana tulee kuitenkin myös vastuu, ja vaikka itsenäisellä ihmisellä on täysi oikeus ja vapaus potkaista karhua takamuksille en kuitenkaan suosittelisi kenenkään sitä tekevän. Tai kun asuu bensiiniaseman vieressä (varsinkin jos bensiiniasemalla on kuuluisan vertauksen mukaan ydinaseita) ei pidä kovasti leikkiä tulella.

Onko sitten Venäjän vaatimus neutraalista lähiympäristöstä kohtuuton vaatimus? Onko kohtuutonta toivoa, ettei sinulle vihamielistä jengiä päästetä viereiseen taloon? Olihan USAllakin oikeus (ja voima) vastustaa sitä, että neukkujen ydinohjukset oltaisiin asetettu Kuubaan 1960-luvulla, joka on ihan vastaava tilanne kuin nyt.

Oikeus liittyä NATOon on suhteellisen pieni juttu (varsinkin jos liittyminen johtaa suoraan siihen, jota sen on tarkoitus estää) verrattuna siihen, onko jollakin maalla tai organisaatiolla vaikkapa oikeus jollakin tekaistulla syyllä pommittaa Libya, Jugoslavia, Irak, Afganistan, Vietnam tai Kambodja maan tasalle.

Tietenkin Ukrainassakin on ihmisiä, jotka halusivat USAn sinne ja haluavat liittyä NATOon ihan vain vastustaakseen Venäjän vaikutusvaltaa. Mutta enemmistö ukrainalaisista ei sitä halunnut -varsinkaan ennen kuin enemmän venäjämieliset itä-ukrainalaiset oli poistettu äänioikeutettujen listoilta. Ukrainalla oli ihan hyvät ja kannattavat suhteet Venäjään ennen Maidania eikä tietoakaan mistään sodasta. Kuten sanotaan "USAn vihollisena on vaarallista olla, mutta ystävänä suorastaan tappavaa". Tämä näkyy myös Ukrainassa erittäin selvästi.

Tämä ei siis ole mitenkään helppo ja yksioikoinen asia. Suomen ja Ruotsin onnistui tilannetta hyväksi käyttäen kätevästi ujuttautua NATOon, mutta tämä ei mitenkään parantanut maiden turvallisuustilannetta, vaan päinvastoin johtaa siihen, että saamme reilusti rautaa rajallemme nyt, kun Venäjä jo aikaa sitten oli ottanut sen sieltä pois. Ja jos NATO nyt suoraan päätyy sotimaan Venäjän kanssa, olemme sodassa virallisena vihollismaana auttamatta mukana Venäjän ensisijaisen tuhoamisen kohteena - tilanne jonka neutraali asema olisi ehkä ainakin osittain helpottanut, ellei peräti pelastanut.

Pitäisi siis tarkkaan ajatella, mitä itsenäisenä valtiona (kuten myös yksilönä) haluaa tehdä. Pelkkä lapsellinen uho "liitynpäs NATOon, et sinä minua voi estää" on erittäin huono lähtökohta. Ja kannattaa tarkoin miettiä, millaisten tyyppien kanssa veljeilee. Jotkut esittävät niin demokraattisia ja oikeudenmukaisia vapauden puolesta taistelijoita, mutta kestääkö heidän toimintansa lähempää tarkastelua?

 

[vierailija]

Huh

Erittäin asiallinen ja aiheellinen kysymys! Periaatteessa jokaisella itsenäisellä maalla pitäisi olla täysi oikeus tehdä mitä huvittaa. Vapauden mukana tulee kuitenkin myös vastuu, ja vaikka itsenäisellä ihmisellä on täysi oikeus ja vapaus potkaista karhua takamuksille en kuitenkaan suosittelisi kenenkään sitä tekevän. Tai kun asuu bensiiniaseman vieressä (varsinkin jos bensiiniasemalla on kuuluisan vertauksen mukaan ydinaseita) ei pidä kovasti leikkiä tulella.

Onko sitten Venäjän vaatimus neutraalista lähiympäristöstä kohtuuton vaatimus? Onko kohtuutonta toivoa, ettei sinulle vihamielistä jengiä päästetä viereiseen taloon? Olihan USAllakin oikeus (ja voima) vastustaa sitä, että neukkujen ydinohjukset oltaisiin asetettu Kuubaan 1960-luvulla, joka on ihan vastaava tilanne kuin nyt.

Oikeus liittyä NATOon on suhteellisen pieni juttu (varsinkin jos liittyminen johtaa suoraan siihen, jota sen on tarkoitus estää) verrattuna siihen, onko jollakin maalla tai organisaatiolla vaikkapa oikeus jollakin tekaistulla syyllä pommittaa Libya, Jugoslavia, Irak, Afganistan, Vietnam tai Kambodja maan tasalle.

Tietenkin Ukrainassakin on ihmisiä, jotka halusivat USAn sinne ja haluavat liittyä NATOon ihan vain vastustaakseen Venäjän vaikutusvaltaa. Mutta enemmistö ukrainalaisista ei sitä halunnut -varsinkaan ennen kuin enemmän venäjämieliset itä-ukrainalaiset oli poistettu äänioikeutettujen listoilta. Ukrainalla oli ihan hyvät ja kannattavat suhteet Venäjään ennen Maidania eikä tietoakaan mistään sodasta. Kuten sanotaan "USAn vihollisena on vaarallista olla, mutta ystävänä suorastaan tappavaa". Tämä näkyy myös Ukrainassa erittäin selvästi.

Tämä ei siis ole mitenkään helppo ja yksioikoinen asia. Suomen ja Ruotsin onnistui tilannetta hyväksi käyttäen kätevästi ujuttautua NATOon, mutta tämä ei mitenkään parantanut maiden turvallisuustilannetta, vaan päinvastoin johtaa siihen, että saamme reilusti rautaa rajallemme nyt, kun Venäjä jo aikaa sitten oli ottanut sen sieltä pois. Ja jos NATO nyt suoraan päätyy sotimaan Venäjän kanssa, olemme sodassa virallisena vihollismaana auttamatta mukana Venäjän ensisijaisen tuhoamisen kohteena - tilanne jonka neutraali asema olisi ehkä ainakin osittain helpottanut, ellei peräti pelastanut.

Pitäisi siis tarkkaan ajatella, mitä itsenäisenä valtiona (kuten myös yksilönä) haluaa tehdä. Pelkkä lapsellinen uho "liitynpäs NATOon, et sinä minua voi estää" on erittäin huono lähtökohta. Ja kannattaa tarkoin miettiä, millaisten tyyppien kanssa veljeilee. Jotkut esittävät niin demokraattisia ja oikeudenmukaisia vapauden puolesta taistelijoita, mutta kestääkö heidän toimintansa lähempää tarkastelua?

Huh kuinkas kaukana alaska on venäjästä? Et sinne voi kärrätä ydinaseet ni ne on erittäin lähellä venäjää. Venäjälle anettiin monet teot anteeksi. Georgia sen jälkeen krim ja vielläkin koitettiin tehdä sopua. Te spekuloitte mitä ukrainassa olisi voinut tapahtua jos ukraina olisi saannut tehdä mitä haluaa et usa olisi tuonut sinne joukkoja ja ydinaseita tästä ei ole mitään näyttöä muutakuin mitä olisi voinut tapahtua. Kuubaan taas todistetusti oltiin viemässä ohjuksia eli niillä on selkee ero. Toinen on vain spekulaatio ja toinen on tosi asia. Mut te venäjän puolusteliat elättekin maailmassa mikä ei ole tosi.
Ja juu ukrainalaiset ei vihannut venäjää eikä siis ollut vihollis jengi naapurissa. Mut onnea venäjälle nyt niillä tosiaan on vihainen jengi naapurissa.
Se oli vaan niin et venäjälle ei mikään riittänyt.
Mut jos se maidan kaaos oli usan luoma ni miksi silloin ei usa jo heti lähettänyt joukkoja sinne tukemaan ukrainan hallitusta. samaan haluamansa? Ja venäjä oli jo niin hyvin ympäröity "vihollisen" joukoilla ni se on ihan sama lentääkö ydinaseet norjasta vai ukrainasta ei paljoo eroa ole.
Ja juu onhan täällä lännessä paljon mätiä politiikkoja jotka tuhlaa veromassit omiin ja kavereiden taskuun.

Länsi tässä asiassa oli liian lepsu ja jo krimin jälkeen olisi pitänyt tehdä kaikki kovat peli liikkeet venäjän suuntaan ja lähettää rauhanturvaajat ukrainaan ni venäjä ei olisi enään uskaltanut hyökätä ukrainaa noh se on jossittelua. Mut ei niitä länsi joukkoja ei tullut krimin jälkeenkään ukrainaan jos he kerran olivat keskenään niin kovia veljiä.

 

[vierailija]

Trump on ainoa joka on sanonut, tappaminen pitää saada loppumaan Ukrainassa, molempien, Venäläisten ja Ukrainalaisten.
Kukaan muu ei ole näin sanonut, vaan alueelle virtaa aseita ja kalustoa lisäämään kuolemaa ja tappamista.

Korjatkaa jo tuo virhe. Suomen kielessä kansalaisuus kirjoitetaan pienellä. Millään ette opi

 

[vierailija]

Korjatkaa jo tuo virhe. Suomen kielessä kansalaisuus kirjoitetaan pienellä. Millään ette opi

Puoli kauhallista pois kaalisopasta kun teki tuollaisen virheen

 

[vierailija]

Huh

Huh kuinkas kaukana alaska on venäjästä? Et sinne voi kärrätä ydinaseet ni ne on erittäin lähellä venäjää. Venäjälle anettiin monet teot anteeksi. Georgia sen jälkeen krim ja vielläkin koitettiin tehdä sopua. Te spekuloitte mitä ukrainassa olisi voinut tapahtua jos ukraina olisi saannut tehdä mitä haluaa et usa olisi tuonut sinne joukkoja ja ydinaseita tästä ei ole mitään näyttöä muutakuin mitä olisi voinut tapahtua. Kuubaan taas todistetusti oltiin viemässä ohjuksia eli niillä on selkee ero. Toinen on vain spekulaatio ja toinen on tosi asia. Mut te venäjän puolusteliat elättekin maailmassa mikä ei ole tosi.
Ja juu ukrainalaiset ei vihannut venäjää eikä siis ollut vihollis jengi naapurissa. Mut onnea venäjälle nyt niillä tosiaan on vihainen jengi naapurissa.
Se oli vaan niin et venäjälle ei mikään riittänyt.
Mut jos se maidan kaaos oli usan luoma ni miksi silloin ei usa jo heti lähettänyt joukkoja sinne tukemaan ukrainan hallitusta. samaan haluamansa? Ja venäjä oli jo niin hyvin ympäröity "vihollisen" joukoilla ni se on ihan sama lentääkö ydinaseet norjasta vai ukrainasta ei paljoo eroa ole.
Ja juu onhan täällä lännessä paljon mätiä politiikkoja jotka tuhlaa veromassit omiin ja kavereiden taskuun.

Länsi tässä asiassa oli liian lepsu ja jo krimin jälkeen olisi pitänyt tehdä kaikki kovat peli liikkeet venäjän suuntaan ja lähettää rauhanturvaajat ukrainaan ni venäjä ei olisi enään uskaltanut hyökätä ukrainaa noh se on jossittelua. Mut ei niitä länsi joukkoja ei tullut krimin jälkeenkään ukrainaan jos he kerran olivat keskenään niin kovia veljiä.

"...ukrainalaiset ei vihannut venäjää..."

Tämä ei ole totta. Länsi-Ukrainassa kuten muuallakin on paljon vaikutusvaltaistakin porukkaa, jotka silittömästi vihaavat Venäjää ja soisivat mieluiten, että kyseinen maa katoaisi maailmankartalta.

"Mut jos se maidan kaaos oli usan luoma ni miksi silloin ei usa jo heti lähettänyt joukkoja sinne tukemaan ukrainan hallitusta. samaan haluamansa?" ja "Mut ei niitä länsi joukkoja ei tullut krimin jälkeenkään ukrainaan jos he kerran olivat keskenään niin kovia veljiä."

Yhtenä syynä on se tosiasia, että joukkojen lähettäminen olisi avoimesti viestinyt maailmalle, että tämä operaatio oli USAn tekemä laiton vallanvaihto.

Toisaalta länsiglobalistit ovat hyvinkin tietoisia siitä, että joukkojen lähettäminen Ukrainaan on avoin reitti kolmanteen maailmansotaan. Siksi he edelleen empivät ja odottavat, josko tähän aukeaisi jokin odottamaton tilaisuus. Tai sitten lopulta vain mielipuolisessa sotakiimassa tekevät niin. Pelkään pahoin, että sodasta on jo suljetuissa piireissä päätetty, siihen viittaavat hyvin monet ja jatkuvat merkit.

"...se on ihan sama lentääkö ydinaseet norjasta vai ukrainasta ei paljoo eroa ole."

Tämä on kyllä aivan totta, joskaan Norjassa ei tätä nykyä tietääkseni ole ydinaseita, sillä he ovat virallisesti pidättäytyneet ottamasta niitä maaperälleen. Ukraina ei olisi tietojeni mukaan pidättäytynyt, ja suhtautuu kuten sanottu Venäjään muutenkin avoimen agressiivisesti. NATOn, Venäjän verivihollisen, ja heidän aseistuksensa sijoittuminen sinne olisi avoin sodanjulistus Venäjää kohtaan.

Voi vain toivoa, ettei Suomi tee sitä erehdystä, että ottaisi ydinaseita maaperällensä. Kun olemme jo NATOon liittymisen myötä virallisesti ilmoittaneet olevamme Venäjälle vihollismielisiä.

 

[vierailija]

"...ukrainalaiset ei vihannut venäjää..."

Tämä ei ole totta. Länsi-Ukrainassa kuten muuallakin on paljon vaikutusvaltaistakin porukkaa, jotka silittömästi vihaavat Venäjää ja soisivat mieluiten, että kyseinen maa katoaisi maailmankartalta.

"Mut jos se maidan kaaos oli usan luoma ni miksi silloin ei usa jo heti lähettänyt joukkoja sinne tukemaan ukrainan hallitusta. samaan haluamansa?" ja "Mut ei niitä länsi joukkoja ei tullut krimin jälkeenkään ukrainaan jos he kerran olivat keskenään niin kovia veljiä."

Yhtenä syynä on se tosiasia, että joukkojen lähettäminen olisi avoimesti viestinyt maailmalle, että tämä operaatio oli USAn tekemä laiton vallanvaihto.

Toisaalta länsiglobalistit ovat hyvinkin tietoisia siitä, että joukkojen lähettäminen Ukrainaan on avoin reitti kolmanteen maailmansotaan. Siksi he edelleen empivät ja odottavat, josko tähän aukeaisi jokin odottamaton tilaisuus. Tai sitten lopulta vain mielipuolisessa sotakiimassa tekevät niin. Pelkään pahoin, että sodasta on jo suljetuissa piireissä päätetty, siihen viittaavat hyvin monet ja jatkuvat merkit.

"...se on ihan sama lentääkö ydinaseet norjasta vai ukrainasta ei paljoo eroa ole."

Tämä on kyllä aivan totta, joskaan Norjassa ei tätä nykyä tietääkseni ole ydinaseita, sillä he ovat virallisesti pidättäytyneet ottamasta niitä maaperälleen. Ukraina ei olisi tietojeni mukaan pidättäytynyt, ja suhtautuu kuten sanottu Venäjään muutenkin avoimen agressiivisesti. NATOn, Venäjän verivihollisen, ja heidän aseistuksensa sijoittuminen sinne olisi avoin sodanjulistus Venäjää kohtaan.

Voi vain toivoa, ettei Suomi tee sitä erehdystä, että ottaisi ydinaseita maaperällensä. Kun olemme jo NATOon liittymisen myötä virallisesti ilmoittaneet olevamme Venäjälle vihollismielisiä.

No sen verta viellä. Miksi ukraina ei ole kaikesta huolimattakaan juuri pommittanut venäjän maaperää vaik venäjän puolustuksessa olisi aukkoja ja tehdä koukkauksia venäjän kautta ukrainaan. Toi spekulointi et usa olisi tehnyt sitä ja tätä on sama asia. Ku mä kuvittelen sun lyövän mua ni tästä käsin mun on ennalta ehkäistävä ja murtaa sun leuka ku mä ajattelin et sä lyöt mua. Ni tästä mielikuvasta lähtien mulla on "täydellinen" syy tehdä niin. Miksi ihmeessä länsi eliitti haluisi iskeä venäjälle kun ne tietää et ydinaseita tulee niskaan.

Ja juu meille tavan pulliaisille sapiskaa myös mulle et vaan aina hyväksytään politiikkojen kieroilut

 

[vierailija]

Tämä on kyllä aivan totta, joskaan Norjassa ei tätä nykyä tietääkseni ole ydinaseita, sillä he ovat virallisesti pidättäytyneet ottamasta niitä maaperälleen. Ukraina ei olisi tietojeni mukaan pidättäytynyt, ja suhtautuu kuten sanottu Venäjään muutenkin avoimen agressiivisesti.

Muistatko kenen ydinaseet oli aikaisemmin Ukrainain maaperällä...?