17 v tyttö ja 70 v juoppoukko ...

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Entäpä jos
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
E

Entäpä jos

Vieras
Seitsemänkymppinen käpälöi alaikäistä - ei syytettä - Päijät-Häme - ESS.fi

Lahden alatori on paikka jossa juopot viettävät aikaansa, siellä on myös nuorisoa joka haettaa näillä tenukepeillä tupakkaa ja alkoholia itselleen.

Tässä tapauksessa 17 v pikkupillu oli haettanut tupakkaa ja lähtenyt tenukepin asunnolle jossa tenukeppi oli kähminyt ja olisi varmaan myös nussinut pikkupillua jos pikkupillu ei olisi sitten tullutkin toisiin aatoksiin ja mennyt tekemään rikosilmoitusta.
Oikeus totesi että mitään rikosta ei ole tapahtunut, eli tuota pikkupillua olisi voinut panna jos olisi halunnut.

Minkälainen 17 vuotias menee tuollaisen juopon asunnolle?

Mitä jos sinun 17 vuotias tyttäresi menettelisi noin?
 
hyi hemmetti, itseänikin pisti oikein vihaksi :(
Mutta toisaalta miksi netin käyttö olisi 17v niin tärkeä että menee vieraan miehen kotiin :O
jotakin outoa tuossa tilanteessa on ollut :(
 
Aika erikoinen tulkinta, kun oli kähmitty, olisi voinut pannakin. Vähän erilailla kyllä näen itse asian.
Miksi ei voi puhua tytöstä, jos joku kutsuisi omaa lastani pikkupilluksi, hermostuisin kyllä. Toivottavasti oma lapseni ei saa koskaan moista päähänsä. Tyhmä tempaus, olisi voinut käydä huonomminkin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja yöks;27939605:
hyi hemmetti, itseänikin pisti oikein vihaksi :(
Mutta toisaalta miksi netin käyttö olisi 17v niin tärkeä että menee vieraan miehen kotiin :O
jotakin outoa tuossa tilanteessa on ollut :(

Yksikään järjissään oleva ei mene tuollaisen spurgun luo vaikka mikä olisi ja se on varmaa että tuo ukko on deeku.

Mutta toisaalta oikeus voitti, eikä papparainen saanut rangaistusta. tuohan oli kähminyt jo matkalla ja silloin normaalijärkinen tajuaa että se jatkuu myös perillä.
 
Aika erikoinen tulkinta, kun oli kähmitty, olisi voinut pannakin. Vähän erilailla kyllä näen itse asian.
Miksi ei voi puhua tytöstä, jos joku kutsuisi omaa lastani pikkupilluksi, hermostuisin kyllä. Toivottavasti oma lapseni ei saa koskaan moista päähänsä. Tyhmä tempaus, olisi voinut käydä huonomminkin.

Jos tuollatavalla antaa kähmiä, niin kyllä sitä kullia tekee silloin mieli niin että haaroväli on kosteana ....
 
En minäkään tajua miksi se meni tuon äijän asuntoon, kun ukko kerta käpälöi jo matkallakin. Miten ääliö pitää 17-vuotiaan olla? Ei sen ikäinen enää mikään pikkulapsi ole, kyllä pitäisi jotain jo tajuta.
 
[QUOTE="vieras";27939683]En minäkään tajua miksi se meni tuon äijän asuntoon, kun ukko kerta käpälöi jo matkallakin. Miten ääliö pitää 17-vuotiaan olla? Ei sen ikäinen enää mikään pikkulapsi ole, kyllä pitäisi jotain jo tajuta.[/QUOTE]

Sanos muuta! Täytyy olla todella vajaaälyinen tuon 17 vuotiaan lapsen.
 
ei teille tule sitten mieleen, että joku 17-vuotias voi olla hiukan vajaaälyinen? Tai sellaisessa psyykkisessä tilassa, joka muistuttaa vajaaälyisyyttä?

Kaikilla 17-vuotiailla ei ole takanaan tasaisen onnellinen lapsuus. Mikä antaa oikeuden halveksia sellaista jolta se puuttuu?
 
17v oli tarvinnut tietokonetta?! Kone on 99% varmuudella hänellä kotona ja 70% todennäköisyydellä hänellä kännykässä. Ilmainen netti löytyy lähimmältä kirjastolta ja Internet-kahviloitakin tuppaa olemaan siellä sun täällä.

Viinan tai huumeiden perässä se on ukon asunnolle mennyt. Tyttö on antanut kähmiä jo matkalla ihan vapaasti, koska on ymmärtänyt ettei hän muuten pääse asunnolle.

Huumeita ei ole ehkä asunnolla ollutkaan tai tyttö on muuten vain säikähtänyt että mitä hän onkaan tekemässä. Sitten pakenee ja lähtee tekemään rikosilmoitusta.

Kyllä tässä syyttävä sormi kohdistuu tuohon tyttörukkaan. Hän on laillisesti siinä iässä, että hän voi harrastaa seksiä yli 18v kanssa. Ei mies ole häntä raiskannut ja mitä näyttöä siitä on olemassa, että puristelu olisi tapahtunut vastoin tytön tahtoa? Tai että sitä on ylipäätänsäkään tapahtunut asunnolla? Nainenhan antoi puristella julkisella paikalla jo siis ennen asunnolle menoa.
 

Yhteistyössä