Hae Anna.fi-sivustolta

6 ihmistä näki taivaalla enkelin 22. 1.11 - katso video

Viestiketju osiossa 'Yliluonnolliset ilmiöt' , käynnistäjänä Mikko L, 04.02.2011.

  1. TOTTA Vierailija

    "Kirjoitat kuin buddhalainen, joten mikä ero uskonnoilla on oikestaan?"

    No olen kyllä kristitty, mutta olen hieman perehtynyt myös muihin uskontoihin.
    Buddha=valaistunut.
    Buddhalaisuus poikkeaa useimmista uskonnoista siinä, että se ei edellytä uskoa yliluonnollisiin jumaliin eikä edellytä palvontamenoja. Myös Buddha (prinssi Siddhartha Gautama) itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta. Buddhalaisuuden keskeinen opetus on tehdä hyvää, välttää pahaa ja puhdistaa mielensä (näin kehoitetaan myös kristinuskossa). Buddhalaisuuden lopullisena tavoitteena on nirvana eli valaistuminen, jolloin ihminen vapautuu elämän kiertokulusta( kristillisyydessä tavoittena on taivas ja iankaikkinen elämä). Valaistuminen voi tapahtua vain meditaation, henkisen kasvun ja itsensä syvimmän olemuksen oivaltamisen kautta.
    Buddhalaisuus perusttuu syyn- ja seurauksen , karman ymmärtämiseen, mikä tarkoittaa, että olemme itse vastuussa omasta tulevaisuudestamme. Karman laki vaikuttaa siihen, millaisena eliönä ihminen syntyy seuraavaan elämään ja siten siihen, onko mahdollisuutta valaistua.
    Valaistuminen ilmenee pelottomuutena, viisautena, ilona ja aktiivisena myötätuntona (vrt. Raamatun hengen hedelmät)
    Buddhalaisuuden Neljä jaloa totuutta ja Jalo kahdekanosainen polku soveltuvat elämän oppiläksyksi kaikille ihmisille, itse tein näitä harjoituksia monta vuotta ennekuin minusta tuli kristitty.
    Kristinuskon mukaan Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala, samalla kertaa täysi Jumala ja täysi ihminen. Olennainen osa kristinuskoa on ajatus siitä, että usko Jeesukseen Kristukseen, hänen ristinkuolemaansa ja ylösnousemukseensa, on ainoa keino sielun pelastukseen ja fyysisen kuoleman jälkeiseen iankaikkiseeen elämään Jumalan taivaassa.
    Kristinuskossa on eri suuntauksia, mutta niiden kaikkien alkuperä on Pyhä Raamattu ja UT:ssa Jeesuksen toiminta ja opetukset.
    Kristinusko on tällä hetkellä levinnein uskonto maailmassa, seuraavana on islam ja kolmantena hindulaisuus.
     
  2. netiketistä Vierailija


    Kun lainaat kirjoituksia niin muista laittaa lähdeviitteet/linkit.
     
  3. Pata vai kattila Vierailija

    Niin ja pitkiä tekstejä ei pidä lainata, varsinkin kun se teksti on tuossa ihan nähtävissä.
     
  4. Mikko L Jäsen

    liittynyt:
    30.05.2009
    Viestejä:
    399
    Saadut tykkäykset:
    0

    Enkelit ovat palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä.

    Varmaan Japanin katastrofin keskellä elävät ihmiset näkevät Raamatun Jumalan lähettämiä enkeleitä.

    Toki epäjumalia kumartavia japanilaisia armon ja totuuden Jumala kutsuu tämän murhenäytelmän kautta parannuksen tekemiseen syntielämästä.

    Sanoohan elävä Jeesus mammonan palvelijoille ja epäjumalien kumartajille:"Kääntykää että teidän syntinne pyyhittäisiin pois ja että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista.

    Sillä mitä se hyödyttää ihmistä,vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman. saisi omakseen koko maailman ,mutta saisi sielullensa vahingon"

    Minua huolestuttaa tämä moraalirappio Suomessa ja hyvinvointivaltion alasajo ahneuden syntien takia. Eihän täällä juuri kukaan välitä muusta kuin että saisi ahmia paksun perseensä entistä leveämmäksi sekä siepattua jostakin lisäeuroja ja etuja lompakkkoonsa.

    Mutta mitä tämä kerskakulutuselämä ja sen seuraukset antavat lapsillemme ja tuleville sukupolville?
     
  5. Jahas vai niin Vierailija




    Mikko se edelleen väheksyy toisten uskontoja. Sulla ei ole mitään todisteita siitä että sun uskontos olis ainoa oikea.

    Pelkkää lässytystä.

    Sunlaises ihmiset saa aikaan sen että uskovaa minusta ei koskaan tule.

    Olet kammottava.
     
  6. Chris Vierailija

    Kertoisitko, mikä on sinun uskontosi?
     
  7. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 611
    Saadut tykkäykset:
    1 855
    Mä en hänestä tiiä mutta mun uskontoja on ei-mikään ja kaikki, eli kaikki uskonnot julistaa sitä lopullista totuutta mutta eri puolilta. Ei mikään ole oikeassa ja kaikki ovat oikeassa. Jumittuminen väittämään että mun uskonto, oli se sit mikä vaan, on ainoo oikee on mun mielestä tyhmyyttä ja ylimielisyyttä.
     
  8. jooppajoo Vierailija


    Epäusko on mitä suurinta uskontoa.
     
  9. Chris Vierailija

    Mikä on se lopullinen totuus?
     
  10. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 611
    Saadut tykkäykset:
    1 855
    Olen samaa mieltä osittain jos siis meinaat skeptikkoja jotka epäilee kaikkia tai ateisteja. Mä en ole kumpiakaan. Enkä myöskään ole epäuskoinen koska periaattees uskon että kaikki uskonnot on jossain osassa oikeessa muttei vain ja kokonaan mikään. Sitäkin voi sanoa tietty uskonnoksi, so what, en moiti uskontoja sinällään vaan typerää "mä tiedän olevani oikees" -asennetta. Mä en tiedä enkä luule olevani oikees voin olla ihan vääräs täs mitä sanon.

    En mie tiiä, mutta jotku väittää tietävänsä ja se onkin naurettavaa. Islamisti julistaa hän on oikees samoin kristitty, sit hassuinta on että on näitä krsistinuskon lahkoja jotka julistaa että vain he kukakin yksittään on oikees...Aika monta "vain oikeessa" olevaa...Islamin lahkoista en tiiä...

    Eli luulevat jokanen vaan olevansa oikees... Aika itsekeskeistä ja naurettavaa...

    Voisin sanoo että jokanen uskonto on heijastusta siitä lopullisesta totuudesta mitä kukaan ei tiedä mutta moni luulee, siis luulee tietävänsä.

    Kukaan ei tiiä joten miekään en tiiä. Ja onneksi en myös ole niin kahjo että luulisin tietäväni niinku jokku uskonnot ja uskovat. (niis monis uskonnois)

    Väittääkö muuten juutalaisuus, hindut, budhalaiset olevansa ainoota oikeessa...?? Väittääkö muut ku islam ja kristinusko? En jaksa googlata ku katton Merliniä subilta.
     
  11. Chris Vierailija

    Mikä on sinun oma totuutesi ?
     
  12. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 611
    Saadut tykkäykset:
    1 855
    No just se että kaikissa uskonnoissa on pala totuutta. Kuinka monta kertaa mun pitää se sanoa?
     
  13. Chris Vierailija

    Onko mielestäsi pala totuutta siinä, että enkeli ilmestyi Suomen taivaalle tuoden viestiä ihmisille. Uskotko enkeleihin?
     
  14. voivoi Vierailija


    Milloin ajattelit lopettaa jankuttamisen?
     
  15. Vesimies Vierailija


    Uskon. Enkelit ei kuulu vain yhteen uskontoon. Sekin selitys kyllä on että enkelit on yksi ilmentymä sun Korkeampaa Minääsi. Mutta en mie oikeen tiiä. Kyl mä pitäisin niitä erillisinä. Mut en tiiä muuttuuko katsantokantani tästä joskus. Siis tuosta erillinen - ei erillinen.
     
  16. Vesimies Vierailija


    On kohteliasta vastata kun toinen kysyy.
     
  17. Meinasin Vierailija

    just vastata noin kun veskari.

    Mutta mä kysyisin nyt sulta, että mitä sä saat siitä että vain vittuilet? Minkä tyhjän aukon sun sielussasi tuo vittuilu täyttää? Ja ettei taas menisi siihen että väitetään mun puolustavan veskaria niin samaa olen kysynyt kun Awalle on vittuiltu. Voisitko sä kertoa minkä tyhjän kohdan ihmisen sielussa tuo vittuilu täyttää?

    Mitä vailla sä oot? Mitä sulta puuttuu?
     
  18. original alte Se aito ja alkuperäinen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    9 512
    Saadut tykkäykset:
    0
    Enkelit on vasta silloin totta kun heitä voi kädellä koettaa. Enkelinä naisenkelit eivät varmaankaan pane vastaan (he heh tai sit panee), jos ihminen kouraisee häntä pakaroista, vakuuttuakseen epätodellisesta näystä.
     
  19. Hyviä kysymyksiä Vierailija


    Nämä toisten perässä ketjuissa juoksijat voisivat tosiaan vastata näihin kysymyksiin. En ihmettele enää ettei tänne juuri kukaan vaikinikki enää kirjoita ainakaan omalla nikillään. Nämä riidanhaastajat pilaavat kaiken.
     
  20. miksi? Vierailija


    Sinun pitää ratkaista epävarmuus tämän suhteen omana itsenäsi. Ei meidän muiden sinun suhteen ja sinun epävarmuudes kanssa.
     
  21. Mikko L Jäsen

    liittynyt:
    30.05.2009
    Viestejä:
    399
    Saadut tykkäykset:
    0
    Raamatun mukaan enkelit ovat palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten,jotka saavat autuuden periä,Hebr.1:14

    Ja autuuden perijät tunnustavat:"Jeesus Kristus on Herra"
     
  22. Joonas Vierailija


    Saisko raamatunkohdan missä sanotaan että VAIN ne jotka sanovat: Jeesus Kristus on Herra, saavat periä autuuden.
     
  23. Mikko L Jäsen

    liittynyt:
    30.05.2009
    Viestejä:
    399
    Saadut tykkäykset:
    0

    Mikäpä siinä.Katsotaan vähän laajemmin


    Autuuden periminen tarkoittaa helvetistä pelastumista eli Jumalan vanhurskauttamaa ihmistä.

    Vanhurskauttaminen on laaja ja kiistelty Raamatun käsite.

    Jumala on se joka vanhurskauttaa ,ks. Room.8:33.

    Ts. armon ja totuuden Jumala antaa Jeesuksen ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen uskovalle ihmiselle synnit anteeksi ja julistaa hänet syyttömäksi synteihinsä, lahjoittaen hänelle iankaikkisen elämän ja sielunrauhan. Tässä yhteydessä Herra myös armahtaa ihmisen synnin iankaikkisesta rangaistuksesta ,ts. helvettiin joutumiselta.Ks. Room.3.21-26,Matt.13.40-42

    Valkeuden Jumala on vanhurskas tuomari ,ks. Ps. 7.12. Hänellä on siis oikeus pelastaa tai tuomita luomansa ihminen.

    Ajatelkaamme VT:n vanhurskaita pyhiä,mm. uskon isää, Aabrahamia.

    ”Abraham uskoi Jumalaa ja Jumala luki sen hänelle vanhurskaudeksi” Room. 4:3. Patriarkka uskoi Jumalan lupaukseen ks. 1Moos.12:1-3. Hän ojentautui sen mukaan mikä ei näy jättäessään pakanallisen kotimaansa ja lähtiessään Herran lupaamaa uutta maata kohti.

    Myös Uusi Testamentti osoittaa että syntinen ihminen pelastuu helvetistä uskon kautta:

    ”Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi että Jumala on hänet kuolleista herättänyt ,niin sinä pelastut;
    sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan, ”Room.10.10


    Dikaioo (kreikk) termi tarkoittaa: julistaa vanhurskaaksi,vanhurskauttaa,tulla vanhurskaaksi.

    Itse ymmärrän sen paremmin käsitteenä:Jumalan syyttömäksi julistama

    Em on vanhurskauttamisen positiivinen merkitys.

    Mutta sillä on myös negatiivinen merkitys. Silloin dikaioo merkitsee:"julistaa syylliseksi" tai "langettaa tuomio" tai:rangaista". Novum -selitysteoksen mukaan.

    Vanhurskauttaminen liittyy siis Jumalan vanhurskauteen . Se on jumalallinen ja pyhä ominaisuus jota syntisellä ihmisellä ei ole.

    Negatiivinen merkitys astuu voimaan silloin kun ihminen ei halua vastaanottaa Jeesusta syntiensä sovittajaksi. Ts. ylpeytensä tähden torjuu Jeesuksen syntiensä sovittajana ja valitsee oitsellensä osan helvetistä eli tulikivijärvestä.

    Sillä vanhurskas Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon.Herra ei pelasta ketään helvetistä vastoin ihmisen omaa tahtoa.

    Jeesus-nimen tunnustamisesta ja pelastumisesta, ks. myös

    Ap.teot 4:12, 1Joh. 4:1-3
     
  24. Joonas Vierailija


    Järkevä ihminen ei todista raamatun sanomaa oikeaksi (jos joku haluaisi uskoa että raamatussa on jotain sanomaa) todistamalla asioita irrallisilla fraaseilla ja raamatun sanoilla. Ei myöskään pitkillä tyhjillä litanioilla joilla ei ole kysymyksen kanssa mitään tekemistä. Luot paljoilla sanoilla ja monilla toistoilla sekavuutta eikä tällä tavalla hämärretystä ydinasiasta voi enää loogisesti keskustella.

    Siksi totean vain että apostolit olivat inhimillisiä, vajavaisia ihmisiä eikä heidän tulkintansa kaikesta ole "Jumalan sanaa".

    Kun lükee esim. apt. teoista
    Raamattu.uskonkirjat.net

    kuinka Uskon ja omaisuuden yhteys
    "32. Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä. (...)
    34 Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman
    35 apostolien haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan.

    ja kuitenkin, tämän mukaan tämä "yksi sydän ja sielu" saatiin aikaan kauhulla ja henkisellä väkivallalla (vrt. esim. uhrille esitetyt ristiriitaiset väitteet kuinka hänen omaisuutensa oli hänen omansa ennen myyntiä ja myynnin jälkeen mutta joutui silti syytetyksi ja tapetuksi oman omaisutensa käytöstä.

    1 Muuan Ananias-niminen mies myi yhdessä vaimonsa Safiran kanssa maatilan,
    2 mutta pani vaimonsa tieten osan kauppahinnasta syrjään. Loput hän luovutti apostolien haltuun.
    3 Silloin Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi?
    4 Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon? Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle."
    5 Nämä sanat kuullessaan Ananias lyyhistyi kuolleena maahan, ja kaikki, jotka olivat tätä kuulemassa, joutuivat kauhun valtaan.
    6 Nuoret miehet kietoivat Ananiaan ruumiin vaatteeseen, kantoivat hänet ulos ja hautasivat hänet.
    7 Kolmisen tuntia myöhemmin tuli Ananiaan vaimo sisään, tapahtuneesta mitään tietämättä.
    8 Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle, tähänkö hintaan te maatilan myitte?" "Niin, juuri siihen hintaan", vastasi nainen.
    9 Silloin Pietari sanoi: "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran Henkeä? Kuuletko askelia oven takaa? Ne, jotka hautasivat miehesi, kantavat täältä myös sinut."
    10 Siinä samassa nainen kaatui kuolleena Pietarin jalkoihin. Nuoret miehet tulivat sisään ja näkivät naisen kuolleen. He veivät hänet pois ja hautasivat hänet miehensä viereen.
    11 Kauhu valtasi koko seurakunnan ja kaikki jotka tästä kuulivat.


    Kun lukee kirjoituksiasi esim Kanavan puolella nostetusta ketjustasi ja monista muista, niin noudatat juuri samaa kauhun ja ristiriitaisuuden linjaa. Mutta huoma, se ei ollut Jeesuksen linja. Et seuraa Jeesusta vaan kirjaan kirjattuja kertomuksia opetuslasten teoista jotka eivät osanneet kaikessa seurata Mestarinsa jälkiä koska olivat vasta opetuslapsia, hurskaita ja pyhitettyjä joka tarkoittaa vain että olivat päässeet henkisen kasvun tielle, mutta vielä vajavaisia. Oma henkinen kasvu oli vielä hyvinkin kesken.
    Jokaisen on oltava yhteydessä elävään Mestariin. Jeesuskin osoitti jatkuvasti tietä Jumalan luo.
    On käännyttävä elävän Jumalan puoleen.

    Minun nähdäkseni opetuslasten tehtävänä oli kertoa ettei ihminen kuole vaikka olisi kuinka halveksittu ihmisten silmissä ja vaikka mielensä ja ruumiinsa olisi kuinka piinattu niin "taivaassa" voi saada uuden terveen ruumiin ja puhtaan mielen. Kunhan vain uskoo, siis uskoo hyvään tarkoittavaan Jumalaan jne., tekee Jumalan tahdon mukaan eli rakastaa Jumalaa ja ihmisiä, on lempeäsydäminen ja rehellinen, varoo niitä sudenkuoppia joista Jeesus varoitti kuten ettei usko kaikkia jotka huutavat että Herra on täällä tai tuolla jne. vaan pitää sen uskon joka itselle on annettu.

    En löydä sellaista kohtaa missä Jeesus sanoisi että hän vaatii jälkimaailmaa tunnustamaan
    itsensä ainoaksi pelastajaksi vaan että opetuslasten on kerrottava tämä ilosanoma jonka edellä jo mainitsin.

    On varmasti ihmisiä jotka pitävät tarpeeksi vaikeana jo noiden mainitsemieni asioiden pitäminen ja uskominen,joista Jeesus siis puhui, (lähimmäistenrakastaminen ja elävän Jumalan kuunteleminen) että niiden kautta pääsee murheesta ylimaalliseen onneen (=autuuden tilaan) jo täällä maan päällä, vaikka tulisi mitä koettelemuksia eteen. Jos siihen yhdistetään vielä opetuslasten epämääräinen "jeesuksen nimeen uskominen" ehdottomaksi ehdoksi pelastuksen saamiseksi joka ei edes ole ainoa tulkintatapa siitä, mitä opetuslapsetkaan sillä tarkoittivat, niin teette turhan vaikeaksi Jeesuksen perussanoman vastaanottamisen.


    On mahdollista että Jeesuksen kuolema muutti asioita henkimaailmassa niin, että jokin portti helpomapaan omaksumiseen tai pääsyyn autuuden tilaan tms. tuli mahdolliseksi, sillä itse uskon että jokaisen sellaisen kuolema joka muuttaa suhteita henkimaailmassa, tekee mahdolliseksi jotain uutta. Mutta että se olisi ehto pelastumiselle olisi hyvin narsistisen "jumalan pojan" vaatimus ja kamala keksintö Jumalalta joka pitäisi uskoa rakastavaksi Isäksi. Samalla tavalla mahdoton vaatimus kuin oli Pietarin vaatimus uskoa samaan aikaan todeksi että omaisuus oli Ananiaan ja silti sen käytöstä oman mielen mukaan joutui mitä raskaimmin tilille.
     
  25. Joonas Vierailija

    esim tuosta minun nimessäni lausumasta.

    esim tässä, niin mitä järkeä on ottaa joku lapsi luokseen jonkin nimen tähden? Jos tekee jotain eikä siinä ole rakkautta niin on kuin helisevä vaski jne. Mutta jos tekee sen mitä Jeesus neuvoi. eli toteuttaa käskyistä ainoan ja tärkeimmän eli rakastaa Jumalaa ja ihmisiä koko sydämestään niin on tehnyt sen mukaan kuin jeesus selitti eli on tehnyt Jeesuksen nimissä jotain. Jos on tehnyt saman kuin mitä Jeesus opetti mutta niin, ettei ole tiennyt Jeesuksesta mitään vaan oppinut opit vaikka Buddhalta, niin sitten on tehnyt Buddhan nimeen saman jutun ja jos myöhemmin saa tietää että Jeesuksella oli samat opit niin sitten voi valita sanooko Buddhan nimeen vai Jeesuksen nimeen vai Jumalan nimeen vai kaikkeuden olemassaolon nimeen tai minkä itselleen sillä hetkellä valitseekin tutmmakis ja läheisimmäksi henkiseksi tieksi kohti yhä suurempaa Luojan tuntemista.



    Siksi käsitän tämänkin "minun nimissäni" tekemisen tarkoittavan niiden oppien mukaan tekemistä kuin mitä Jeesus selitti Jumalan olevan ja haluavan , eikä "Jeesuksen nimesssä" lauseen tyhjää hokemista.

    Vähän niinkuin raamatussa sanotaan että
    mutta ei sekään pois käännyttäminen sitä tarkoita että kukaan olisi toivoton ja joutuisi ikuiseen helvettiin, vaan että vielä olisi tajuttava se rakkauden kaksoiskäsky että olisi valmis palaamaan Luojan luo.. onhan noita taivaitakin ainakin seitsemän Paavalin mukaan joten asuinsijojakin löytyy moneen lähtöön :)
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti