Hae Anna.fi-sivustolta

Aito kanaria

Viestiketju osiossa 'Kanariansaaret' , käynnistäjänä VinoTinto, 20.08.2017.

  1. VinoTinto Uusi jäsen

    liittynyt:
    20.08.2017
    Viestejä:
    13
    Saadut tykkäykset:
    13
    Pokka pitää ketjussa vilahteli käsitteitä aito canario (jolla tarkoitettiin saarilla syntynyttä, ei residenssin omaavaa suomalaista), travelleri ja yleinen termi "aito kanaria", mitä se sitten tarkoittikin: ruokapaikkoja vai jotain yleisempää.

    Onko semmosta aitoa kanariaa edes olemassa ja jos on, niin mistä se löytyy? Puerto Cruzistako, Aquila Roja ostarilta Inglesistä vai jostain aivan muualta?

    Travelleri-termiä jo saivarreltiinkin, mutta saivarrellaan lisää: Mulle tulee tuosta mieleen noin kymmenisen vuotta vanha uudissana, joka tarkoittaa "reppumatkailijaa", tyypillisesti Thaimaassa tai yleensä sillä suunnalla kulkevaa useimmiten nuorehkoa matkailijaa, joka liikkuu julkisilla ja majoittuu ilman ennakkovarauksia halvimmalla mahdollisella tavalla. Europassa ehkä interreilaajat, jotka nykysin toki käyttää halpalentojakin, vois olla travellereita tai sitten ei. Voi kai travelleri olla varttuneempikin. Kirjailija Antti Tuuri esim. luopui lentomatkustuksesta joten saattaa olla travelleri hänkin.

    Voiko "reppumatkailua" harrastaa Kanarian saarilla? Ja vaikka voiskin, niin ei kai se sen halvemmaksi tule. Ainakin talviaikana majoitukset on tiukassa, ne pitää etukäteen varata, toimii sitten hotelli-booking.com systeemillä tai airbnb-majoituksilla. Bed-and -brekfast kulttuuri ilman varausta puuttuu täysin. Edulliset lennot saarille pitää myös varata etukäteen, jos viikon äkkilähtö-matka tuntuu lyhyeltä. Ja sitten se liikkuminen: Paikallisbussit on vielä kohtuuhinnassa, mutta saarten välinen liikenne ei ole ihan ilmaista. Alkaen hinnat on residenssin omaaville, turisti tai "travelleri" maksaa tuplahinnan, menipä sitten laivalla tai lentäen.

    Mihinkä sitten kannattaisi suunnata aitoa kanariaa etsimään? Onko Gran Canarialla muuta paikkaa kuin Las Palmas (pakkohan ei ole majoittua turistien Canterasiin)? Entäs Teneriffalla, jos haluaa vältellä etelän ja turistirysät ja Pto Cruzin, niin minne sitten? Santa Cruziin/La Lagunaan, La Orotavaan, Icodin suunnalle pienempiin kyliin? Mihin menisitte Lanzarotella rysien ulkopuolella? Arrecife ei ainakaan tunnu houkuttelevalta vaikka paikallinen kaupunkin onkin? Yaizan kyläänkö sitten vai minne? Entäs Fuerteventura oletuksella että Corralejo luokitellaan turistipaikaksi? Gomeran San Sebastian muuten on aika hyvin turtistivapaa. Päivällä kaupungin ainoalla kadulla saattaa joku turisti pyöriä, mutta laivan lähdettyä Los Cristianosiin on sitten paikallisempi meininki. La Palmassa ja El Hierrolla en ole käynyt. Sielläkö se aitous on?

    Talviasukkatkin, nekin joilla ei ole "kiire keretä", voivat vapaasti kommentoida, mihin turistin tai travellerin kannattaa suunnata "rysien" ulkopuolella.
     
    • Tykkään Tykkään x 2
  2. Senorita1 Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    29.10.2009
    Viestejä:
    761
    Saadut tykkäykset:
    229
    • Tykkään Tykkään x 1
  3. Antigue Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    15.07.2016
    Viestejä:
    1 818
    Saadut tykkäykset:
    354
    Erinomainen aloitus, propsit siitä.

    Etsivä löytää sanotaan, mutta, niinkuin "pokka pitää"-osiossa kirjoitettiin, pitäisi osata määritellä se aito Kanaria ensin. Mikä on aitoa Kanariaa. Jos järjellä ajatellaan, niin eläminen saarella yleensä, eli nykyelämänkin tulisi kelvata, vaikka 200-vuotinen turismi onkin sitä voimakkaasti muokannut. Ei Teneriffalla tai Gran Canarialla,voi välttyä turismin vaikutuksilta paikalliseen elämäntapamuutoksiin. Joku Kanarian pikkusaarista voisi olla sellainen paikka. La Gomeralla on oma vihellyskielensä, se lienee aidointa kanarialaisuutta, mitä itselle on vastaan tullut ja tulee näin äkkiseltään mieleen. Muilla saarilla en ole käynyt, joten niistä en mitään osaa sanoa. Mielenkiintoinen aihe. Toivotaan, että ketju pysyy asiallisena ja se aito kanarialaisuus löytyy, sitä etsivälle. Puerto Cruzista, Las Palmasista turistikohteista sitä tuskin löytyy. Lisäksi turismin vallatessa koko ajan enemmän "elintilaa" saarilla, taitaa kadota se viimeinenkin paikallinen elämäntapa. Ellei liene jo kadonnut.
     
  4. eläkepappa Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    18.07.2016
    Viestejä:
    635
    Saadut tykkäykset:
    168
    Kanariansaarten aitous on hauska ja moniulotteinen käsite. Erikoisen hauskaa on etsiä jotain, joka ei olisi turismin pilaamaa. Siksi kai minulle on osoitettu tutustumiskohteeksi El Hierro, joka sekin...

    Jos ”aitouden” etsiminen on ykkösprioriteetti, aloittaisin sen etsimisen tuolta:
    http://whc.unesco.org/en/list/929

    Historiaan, myös kulttuurihistoriaan, luulisi löytyvän vastauksia, sekä hätäiselle nopean pintapuolisesti, että vakavahenkiselle myös syvällisempään tutkintaan.

    La Lagunassa on moni meistä käynyt, mutta se syvällisempi tutustuminen tahtoo jäädä, kiireiseltä turistilta -siltä pilaajalta.
     
  5. eläkepappa Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    18.07.2016
    Viestejä:
    635
    Saadut tykkäykset:
    168
    Esson baarin pojat kertoi, että Teneriffalla on EU rahoilla rakennettu jäteveden puhdistamo, jota ei koskaan ole otettu käyttöön. Neuvostotahot konsultoineet? No, ne "pojat" ei osaa espanjaa, joten täytyy konsultoida vähän luotettavampia lähteitä. Oletteko tutustuneet muuten tuohon, mitä se turismi mm. tekee aidolle Kanarialle?

    https://www.janetanscombe.com/news/sewage-wastewater-discharges-tenerife-coast.html

    Saattaa se kala siinä lautasella sisältää paljon muutakin, kuin aitoja ympäristöelementtejä. Viikkoturisti jättää vieraita partikkeleita. Patikoijat näkee usein sitä vanhaa infraa, joka on poistettu käytöstä. Sitä uutta taas...

    Yhtä kiintoisaa olisi tutkia, tuota makean veden puolta. Ne raakavesivarat on kovin rajalliset. Se, mitä turismi Kanarian aitoudelle on tehnyt, jäi tässä ketjussa vähän pintahuitaisuksi.
     
  6. aito Vierailija

    Mielenkiintoista. Mikä siis on aito Kanaria? Onko se jotenkin pyhempää ja parempaa kuin mikä muu aito asia hyvänsä? Olemmeko me turmelleet sen, me matkailijat, enemmän tai vähemmän saarilla viipyvät? Jos niin on, silloin paras tapa auttaa asiaa on vähentää kävijäkuormaa. Mikäs pakko minun on lentää joka vuosi johonkin saaren kolkkaan silkkaa itsekkyyttäni ja edistää ilmastonmuutosta. Parempi olisi pysyä näillä sijoillaan ja tyytyä turmelemaan omaa maataan, (ei niin aitoa, ja ihannoitua). Ja vettä, sitä meillä riittää, ei tarvitse huonoa omaatuntoa kärsien kuluttaa joidenkin vähiä vesiä. Täällä kun on niin puhdasta vettä, että kaivoveden lisäksi voi meidänkin saunarannasta kauhaista vettä juotavaksi.
    Kertakäynti voi riittää noilla leveysasteilla ja keskittyä sen jälkeen tähän omaan aliarvostettuun aitoon ympäristöön.
    Ruoho pakkaa aina olemaan vihreämpää aidan toisella puolella....ja varsinkin kauempana.
    Neljällä noista saarista olen käynyt (turhan paljon) Eivät hirveästi poikkea toisistaan.
    Ihmisen olotila riippuu suurimmaksi osaksi siitä, miten sinut on sisikuntansa kanssa, asui sitten vaikka tiettömän taipaleen takana...ja läheisistä ihmisistä.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
  7. eläkepappa Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    18.07.2016
    Viestejä:
    635
    Saadut tykkäykset:
    168
    Tuosta aito-käsitteen merkityksestä on pohdintaa ketjussa jo aiemmin. Ne, jotka tekevät päätöksiä saarien kohtalosta, tekevät sitä seuraavan mandaatin perusteella:

    Kanariansaarille myönnettiin autonominen asema 10. elokuuta 1982. Autonomian peruskirjan sisältämän vallansiirtolain mukaan Kanariansaarten hallituksella on täysi päätäntävalta lukuun ottamatta oikeushallintoa, puolustusvoimia ja kansallista poliisia. Oikeushallinnossa päätösvaltaa on viime vuosina siirretty edelleen keskushallinnolta autonomialle. Keskushallinnon palauttamat verotulot jaetaan saarten hallituksille ja edelleen kunnanhallituksille. Itsehallintoalueen pääkaupunkina toimivat yhdessä maakuntien pääkaupungit, Las Palmas de Gran Canaria ja Santa Cruz de Tenerife.
    Lähde: Suomen suurlähetystö, maatieto / Espanja

    Ns. kestävä kehitys vaikuttaa varsin etäiseltä, kun tarkastellaan autonomian aikaansaannoksia infran suhteen. Esim. sähköenergiantuotanto perustunee voittopuolisesti fossiilisiin, vaikka vaihtoehdot olisivat ilmeisiä. Yksi peruste onnettomaan nykytilaan lienee investointirahan puute, so. verotulojen. Miksi veroja ei kerry? Matkailusta on kertynyt jonnekin kiihtyvä kassavirta. Minne? Jos jätevedenpuhdistukseen on oikeasti investoitu, mutta systeemi ei toimi, niin miksi?

    Mikäli infraan ei ole investoitu, eikä investoida, kasvavan turistimäärän kuormituksen ympäristölle asettamien vaatimusten perusteella, tilanne on luonnollisesti kestämätön. Silloin todellakin olisi tavallaan moraalitonta olla mukana ympäristörikoksessa. Yksilötasolla se edellyttäisi kestävämmän vaihtoehdon etsintää. Matkailu ei lopu, eikä kaikkia kiinnosta sen negatiiviset vaikutukset. Osa kumminkin päätyy toiseen vaihtoehtoon, siihen ympäristöystävällisempään, jos saa asiasta tietoa. Siksi sitä tietoa kannattaa jäljittää ja sitten punnita, missä haluaa euroinensa olla mukana.

    Turistitulva saarille kiihtynee, koska kohde koetaan useammassakin mielessä turvalliseksi. Tuo voi tietysti muuttua hetkessä. Ainakaan yhtään suurempaa turistitulvaa ei ”aitona pysyminen” kestä. Jos infra on todellakin jätetty retuperälle, sitä ei rakenneta hetkessä. Onko ahneella se tuttu loppu? Sen aika näyttää.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
  8. VinoTinto Uusi jäsen

    liittynyt:
    20.08.2017
    Viestejä:
    13
    Saadut tykkäykset:
    13
    Kuluvan vuoden aikana ja aiemminkin on ollut melkoista kasvua. Tästä linkistä
    http://www.turismodecanarias.com/promoturturismocanarias/ estadisticas-de-turismo-receptivo/
    katselin että lennoista mitattuna 7,4 % ja jos jätetään manner-Espanja huomiomatta, niin kokonaista 8,8 % edelliseen vuoteen verrattuna. Majoitustilaston perusteella vain 4,5 % kasvu. Canarioillahan on kasvun huumassa myös huoli siitä, kun kaikkea majoitusta ei saa rekisteröityä eli verotettua. Koskaan ei mene hyvin. Taskulaskimella pitää räknäillä kannattaako sittenkään rajoittaa asuntojen vuokrausta tilanteessa, missä hotellimajoitus alkaa olla kortilla.
    Tuosta linkistä löytyy kuivan tilastodatan ystäville jakautumia saarikohtaisesti, kuukausittain ja kansallisuuksittain.
    Pitäisikö tuosta sitten kokea huonoa omatuntoa ja perua tilattu reissu?

    Semmonen yksityiskohta tilastoista paljastuu, että itse asiassa Lanzarotella ja Fuerteventuralla käy selvästi enemmän turisteja saaren asukaslukuun suhteutettuna kuin Gran Canarialla ja Teneriffalla. Toinen joillekin yllättävä asia on se, että matkustus on yllättävänkin tasaista ympäri vuoden paitsi suomalaisten ja pohjoismaalaisten osalta. Suurimmalle osalle jo ennestään tiedossa olevaa asiaa, mutta otin tuon esille koska joissain medioissa annetaan ymmärtää, että nimenomaan Gran Canaria olisi se ehdoton rysien ykkönen.

    Mistä tuo kasvu sitten johtuu. Meikäläisen arvaus on, että johtuu tilanteesta muslimimaissa. Kuka käy enää Egyptissä tai Tunisiassa? Turkin matkailukin on romahtanut.
    Vaikka kuinka mainostettaisiin joitain All Inclusive -hotelleita, niin ei sillä yksin tuollaista kasvua saa. Ei saarten markkinointi ainakaan suomalaisiin täysillä pure, joskus voi olla päinvastoinkin.
     
    • Tykkään Tykkään x 3
  9. eläkepappa Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    18.07.2016
    Viestejä:
    635
    Saadut tykkäykset:
    168
    Kiitos tuosta! Täytyy perehtyä.
     
Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti