K
keskustelua
Vieras
Hong Kongissa ennen Kiinaan liittämistä oli sääntö, että edullisiin yhteiskunnan ylläpitämiin vuokrataloihin oli tuloraja, muistaakseni 750 paikallista dollaria kuussa. Häätö oli edessä, jos tulot ylittivät tämän. Oli työnantajien helppo neuvotella palkoista.
Vähän tällaista valtiovarainministeriö esittää arava-vuokrataloihin. Vuokrasopimusten tulisi olla määräaikaisia esimerkiksi viisivuotisia. Jos vuokra-ajan päättyessä asukas ei ole enää tarpeeksi köyhä, on muutto edessä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että vuokra-asunnon voi saada vain jos on työtön tai muuten vailla ansiotuloja. Jos onnistuu saamaan työpaikan, joutuu muuttamaan pois viiden vuoden kuluttua.
Tähän ehdotukseen johtanut ongelma valkeni VM: lle (Hetemäelle) ilmeisesti SATA-komiteassa. Kasvukeskuksissa huonosti koulutetut työttömät ovat toivottamassa köyhyysloukussa. Yhteiskunta tukee toimeentulotuen kautta köyhimpien asumismenoja avokätisesti, mutta ei tue pienipalkkaisia. Niinpä töihin meno ei tuota juuri mitään lisätuloja. Kannustimet ovat kunnossa niiden osalta, jotka ovat onnistuneet samaan edullisen kaupungin vuokra-asunnon. Heidän kannattaa mennä töihin.
Kovin moni köyhä asuu kovanrahan vuokra-asunnossa kaupungin rahoilla. Toisaalta melkein joka neljäs kotitalous asuu kaupungin vuokra-asunnossa. Osa näistä on selvästi ylituloisia. He ovat saaneet vuokra-asunnon joskus kauan sitten, mutta sen jälkeen tulot ovat nousseet, mutta vuokra-oikeus on pysynyt. VM:n mielestä väärät ihmiset saavat yhteiskunnan järjestämän edullisen asunnon ja väärät ihmiset maksavat kallista kovanrahan vuokraa tai maksattavat sen kaupungilla.
Jos työtön asuisi edullisesti, hän ei olisi toimeentulotuen synnyttämässä kannustinloukussa, vaan työn vastaanottaminen kannattaisi. Tai siis hetkinen? Silloinhan menettäisi sen asunnon. Siinä vasta kannustinloukko olisi.
Hyvä. Asuntoa ei menettäisi heti vaan ehkä vasta joskus viiden vuoden päästä. Köyhäthän ovat lyhytjännitteisiä? Jos tuo järjestettäisiin todella määräaikaisten, viisivuotisten vuokrasopimusten mukaan, Neljän vuoden kuluttua ei ainakaan kannata mennä töihin, koska häätö tulisi melkein heti. Itse asiassa neljän vuoden kuluttua kannattaa luopua työpaikasta, jos sellaisen on aiemmin saanut.
Jotkut ovat valmiita melkoisiin manöövereihin päästäkseen edulliseen vuokra-asuntoon. Silloin, kun sovellettiin tulorajoja, lääketieteenopiskelijapariskunnan kannatti jättää kesätyöt väliin ja matkustaa vaikka Intiaan. Vuositulot jäivät hyväksyttävän pieniksi. Äärimmäisiä tapauksia olivat sellaiset, joissa isä käski lastaan varastamaan valintamyymälästä ja jäämään kiinni, koska lastensuojeluperheillä on subjektiivinen oikeus kaupungin vuokra-asuntoon. Näitä ei varmaankaan ollut kovin monia.
Vakavampi asia on, että VM:n ehdotus kurjistaisi vuokratalovaltaiset kaupunginosat lopullisesti. Yhtäältä yritetään segregaatiota torjua suurinkin uhrauksin, ja sitten toisaalta se aiheutettaisiin tarkoituksellisesti. Ajatuksenakin mahdoton.
Tältä segregaatio-ongelmalta vältyttäisiin, jos luovuttaisiin koko vuokratalopolitiikasta. Miksi Möttösen saama tuki asumiseensa on sidottu seiniin? Miksi sitä ei sidota Möttöseen? Ei olisi erikseen halvan vuokratason asuntoja vaan henkilökohtainen asumistuki? Silloin ei tarvitsisi tukea ylituloisia mutta ei toisaalta tarvitsisi pakottaa heitä muuttamaan ja asuttaa köyhiä samoihin taloihin keskenään.
Näin ei voi tehdä budjettitaloudellisista syistä. Aravatalojen halvat vuokrat eivät johdu siitä, että yhteiskunta tukisi niitä suoraan. Tällaista tukierää ei löydy valtion eikä kuntien budjeteista. Tuki on piilotettu tulopuolelle. Yhteiskunta luopuu tuloista antaessaan asunnot ja tontit alle markkinahinnan. Tulojen menetys on muuten aivan sama asia kuin menojen lisäys, paitsi, että menot pitää ahtaa budjettiraamiin, mutta tulojen menetyksiä raamiin mahtuu rajattomasti.
Lukuunottamatta tuota määräaikaiseen vuokrasopimukseen liittyvää viimeisten vuosien ongelmaa, VM näyttää keksineen ihan näppärän sosiaaliavustuksen periaatteen. Kannustinongelmaa lievittäisi huomattavasti se, jos omat ansiotulot eivät leikkaisi tulonsiirtoja heti vaan joskus paljon myöhemmin. Tämä on kokeilemisen arvoinen ajatus. Tosin SATA-komiteassa VM vastusti sitä, että periaatetta olisi kokeiltu työttömyysturvassa.
Vähän tällaista valtiovarainministeriö esittää arava-vuokrataloihin. Vuokrasopimusten tulisi olla määräaikaisia esimerkiksi viisivuotisia. Jos vuokra-ajan päättyessä asukas ei ole enää tarpeeksi köyhä, on muutto edessä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että vuokra-asunnon voi saada vain jos on työtön tai muuten vailla ansiotuloja. Jos onnistuu saamaan työpaikan, joutuu muuttamaan pois viiden vuoden kuluttua.
Tähän ehdotukseen johtanut ongelma valkeni VM: lle (Hetemäelle) ilmeisesti SATA-komiteassa. Kasvukeskuksissa huonosti koulutetut työttömät ovat toivottamassa köyhyysloukussa. Yhteiskunta tukee toimeentulotuen kautta köyhimpien asumismenoja avokätisesti, mutta ei tue pienipalkkaisia. Niinpä töihin meno ei tuota juuri mitään lisätuloja. Kannustimet ovat kunnossa niiden osalta, jotka ovat onnistuneet samaan edullisen kaupungin vuokra-asunnon. Heidän kannattaa mennä töihin.
Kovin moni köyhä asuu kovanrahan vuokra-asunnossa kaupungin rahoilla. Toisaalta melkein joka neljäs kotitalous asuu kaupungin vuokra-asunnossa. Osa näistä on selvästi ylituloisia. He ovat saaneet vuokra-asunnon joskus kauan sitten, mutta sen jälkeen tulot ovat nousseet, mutta vuokra-oikeus on pysynyt. VM:n mielestä väärät ihmiset saavat yhteiskunnan järjestämän edullisen asunnon ja väärät ihmiset maksavat kallista kovanrahan vuokraa tai maksattavat sen kaupungilla.
Jos työtön asuisi edullisesti, hän ei olisi toimeentulotuen synnyttämässä kannustinloukussa, vaan työn vastaanottaminen kannattaisi. Tai siis hetkinen? Silloinhan menettäisi sen asunnon. Siinä vasta kannustinloukko olisi.
Hyvä. Asuntoa ei menettäisi heti vaan ehkä vasta joskus viiden vuoden päästä. Köyhäthän ovat lyhytjännitteisiä? Jos tuo järjestettäisiin todella määräaikaisten, viisivuotisten vuokrasopimusten mukaan, Neljän vuoden kuluttua ei ainakaan kannata mennä töihin, koska häätö tulisi melkein heti. Itse asiassa neljän vuoden kuluttua kannattaa luopua työpaikasta, jos sellaisen on aiemmin saanut.
Jotkut ovat valmiita melkoisiin manöövereihin päästäkseen edulliseen vuokra-asuntoon. Silloin, kun sovellettiin tulorajoja, lääketieteenopiskelijapariskunnan kannatti jättää kesätyöt väliin ja matkustaa vaikka Intiaan. Vuositulot jäivät hyväksyttävän pieniksi. Äärimmäisiä tapauksia olivat sellaiset, joissa isä käski lastaan varastamaan valintamyymälästä ja jäämään kiinni, koska lastensuojeluperheillä on subjektiivinen oikeus kaupungin vuokra-asuntoon. Näitä ei varmaankaan ollut kovin monia.
Vakavampi asia on, että VM:n ehdotus kurjistaisi vuokratalovaltaiset kaupunginosat lopullisesti. Yhtäältä yritetään segregaatiota torjua suurinkin uhrauksin, ja sitten toisaalta se aiheutettaisiin tarkoituksellisesti. Ajatuksenakin mahdoton.
Tältä segregaatio-ongelmalta vältyttäisiin, jos luovuttaisiin koko vuokratalopolitiikasta. Miksi Möttösen saama tuki asumiseensa on sidottu seiniin? Miksi sitä ei sidota Möttöseen? Ei olisi erikseen halvan vuokratason asuntoja vaan henkilökohtainen asumistuki? Silloin ei tarvitsisi tukea ylituloisia mutta ei toisaalta tarvitsisi pakottaa heitä muuttamaan ja asuttaa köyhiä samoihin taloihin keskenään.
Näin ei voi tehdä budjettitaloudellisista syistä. Aravatalojen halvat vuokrat eivät johdu siitä, että yhteiskunta tukisi niitä suoraan. Tällaista tukierää ei löydy valtion eikä kuntien budjeteista. Tuki on piilotettu tulopuolelle. Yhteiskunta luopuu tuloista antaessaan asunnot ja tontit alle markkinahinnan. Tulojen menetys on muuten aivan sama asia kuin menojen lisäys, paitsi, että menot pitää ahtaa budjettiraamiin, mutta tulojen menetyksiä raamiin mahtuu rajattomasti.
Lukuunottamatta tuota määräaikaiseen vuokrasopimukseen liittyvää viimeisten vuosien ongelmaa, VM näyttää keksineen ihan näppärän sosiaaliavustuksen periaatteen. Kannustinongelmaa lievittäisi huomattavasti se, jos omat ansiotulot eivät leikkaisi tulonsiirtoja heti vaan joskus paljon myöhemmin. Tämä on kokeilemisen arvoinen ajatus. Tosin SATA-komiteassa VM vastusti sitä, että periaatetta olisi kokeiltu työttömyysturvassa.
