Avomies polttaa kannabista päivittäin

Lue. Paikalliset. Eli he, jotka asuvat kylässä. Jotka eivät pääse pois sieltä. Siellä saavat sitten pelätä....

Miksi aikuinen ihminen ei pääse pois jostain kylästä?

 

sanoit jo pari sivua sitten, ettet halua keskustella kannabiksen käytöstä.
Please, mene hel***tiin täältä, kun sulla kerran ei ole enää mitään sanottavaa ketjun varsinaiseen asiaan!

 

sanoit jo pari sivua sitten, ettet halua keskustella kannabiksen käytöstä.
Please, mene hel***tiin täältä, kun sulla kerran ei ole enää mitään sanottavaa ketjun varsinaiseen asiaan!

Mikäli et halua lukea minua, älä avaa tätä ketjua enää. Tämä ketju tulee sisältämään minun mielipiteitäni jatkossakin.

Halusitko kommentoida tuota aiempaa kommenttiani jotenkin?

 

Wiltsu,

Tämä "pyhä yksinkertaisuus" lopettaa kyllä nopeasti taas. Ole huoleti!

 

sinä siis olet tämän palstan ylläpitäjä. Tuli selväksi.

Ei minulla ei ole mitään sanomista sinulle.
En ole tuo sinun kanssasi riitelevä kirjoittaja.

Olen loputtoman kyllästynyt sinuun ja sinun juttuihinsi. Pilaat jokaikisen ketjun. Et osaa keskustella yleisesti mistään. Kaikki kääntyy sinuun, sinun tekemisiisi ja sen myötä riitelyyn. Täällä ei ole ollut viimeiseen vuoteen yhtään ketjua jossa et olisi riitelemässä parin kolmen kirjoittajan kanssa.

Jos sinulla ei kerran ole mitään sanottavaa alkuperäiseen aiheeseen, miksi et mene aiemmin perustamaasi Wiltsu-ketjuun riitelemään kiistakumppaneittesi kanssa?

Me muut saisimme keskustella varsinaisesta aiheesta rauhassa.

 

sinä siis olet tämän palstan ylläpitäjä. Tuli selväksi.

Ei minulla ei ole mitään sanomista sinulle.
En ole tuo sinun kanssasi riitelevä kirjoittaja.

Olen loputtoman kyllästynyt sinuun ja sinun juttuihinsi. Pilaat jokaikisen ketjun. Et osaa keskustella yleisesti mistään. Kaikki kääntyy sinuun, sinun tekemisiisi ja sen myötä riitelyyn. Täällä ei ole ollut viimeiseen vuoteen yhtään ketjua jossa et olisi riitelemässä parin kolmen kirjoittajan kanssa.

Jos sinulla ei kerran ole mitään sanottavaa alkuperäiseen aiheeseen, miksi et mene aiemmin perustamaasi Wiltsu-ketjuun riitelemään kiistakumppaneittesi kanssa?

Me muut saisimme keskustella varsinaisesta aiheesta rauhassa.

Mitä haluat sanoa varsinaisesta aiheesta? Keskustelen mielelläni siitä.

Nyt pitää katsoa tätä ketjua taaksepäin...hetkinen vaan....

Näytti vakaasti siltä, että minä en ole kääntänyt keskustelua pois aiheesta.

Kohdista siis pyyntösi muihin. Vannon, että pitäydyn aiheessa aina, kunhan kukaan ei käännä aihetta minuun. Jos minulta kysytään jotain, vastaan. Se kuuluu hyviin käytöstapoihin.

 

Lue. Paikalliset. Eli he, jotka asuvat kylässä. Jotka eivät pääse pois sieltä. Siellä saavat sitten pelätä, josko joku von virtanen ajelee kortittomana, vaillinaisella ajotaidolla ja jopa kännissä päälle. Von virtasen perhettähän tämä ei liikuta, kun on se tuttu poliisi joka ei vie asiaa syyttäjälle. Ootko oikeasti noin vajakki, kun et tajua asiaa jonka kaikki muut tuntuvat ymmärtävän. Tuo oli toteamus, ei kysymys.

Ei ne tavalliset virtaset voi tehdä ja lähteä kuten haluavat. Von virtaset voi.

 

1. En koskaan nai sellaisen ihmisen kanssa, joka ei osaa kirjoittaa (ensimmäistäkään ämmää)

2. En koskaan nai sellaisen ihmisen kanssa, joka ei päihitä minua shakissa

.......

Kimmo ei osaa kirjoittaa, tuskin osaa pelata shakkiakaan... vieläkö Kimmo on ellit-linjoilla?

 

Sivuuttakaa Wiltsun kirjoitukset ihan niinkuin niitä ei olisikaan.
Jos ihminen ei muista edes sitä, mitä hän itse on edellisviikolla tänne kirjoittanut, niin antakaa olla.
Ei sen muisti eikä ymmärryskyky siitä parane vaikka vääntäisitte hamaan tappiin saakka.

Palataan sen sijaan takaisin alkuperäiseen aiheeseen.

Katselin eilen telkkarista huumeohjelman.
Eipä tulisi mieleenkään kannattaa kannabiksen vapauttamista.

Wiltsu-Sari von Höppänä on sen sortin ihminen, että sitä ei saa vastuuseen mistään. Voi kirjoittaa, että tappoi juuri mummonsa ja kohta perään, että hän ei tekisi kärpäsellekään pahaa. Ja kun joku mummosta muistuttaa, niin kyselee heti, että missä mä olen mummosta maininnut. Onko täällä vielä joku niin helposti höynäytettävissä, että uskoo, kun kivenkovaan kieltää jotain, mitä on kirjoittanut pari sivua sitten? Ilmeisesti pitää meitä ihan hölmöinä, kun valehtelee päin naamaa.

Ei tuota kannata kohdella niinkuin normaalia ihmistä, kun se ei sitä ole. Pelle mikä pelle. Vastuuntunnoton, patologinen valehtelija, idealisoitu minäkuva (kuvailee itsensä päinvastaiseksi kuin mitä osoittaa olevansa), keksii aina sankaritarinoita itsestään korottaakseen omaa arvoaan, hyvä manipuloimaan (mm. tuo kyläpoliisi), valikoiva muisti, muistaa sen mitä haluaa muistaa, kiero, kun jää kiinni jostain vähemmän imartelevasta ominaisuudesta, niin yrittää kääntää keskustelun muualle (pilkkuvirheet on sen signum)......jne. jne.. Eli oikeastaan aika yksinkertainen, koska toistaa aina samat kuviot, mm. nuo yllämainitut.

 

Mitä haluat sanoa varsinaisesta aiheesta? Keskustelen mielelläni siitä.

Nyt pitää katsoa tätä ketjua taaksepäin...hetkinen vaan....

Näytti vakaasti siltä, että minä en ole kääntänyt keskustelua pois aiheesta.

Kohdista siis pyyntösi muihin. Vannon, että pitäydyn aiheessa aina, kunhan kukaan ei käännä aihetta minuun. Jos minulta kysytään jotain, vastaan. Se kuuluu hyviin käytöstapoihin.

"Hetkinen vaan..." Kuinka pitkä oli tuo hetkinen, jolloin selasit ketjua taaksepäin? Siis kuinka pitkälle ehdit ennenkuin teit päätelmäsi, että et ole kääntänyt keskustelua pois aiheesta?

 

vaan niin saamaristi sinä Wiltsu.

Oletko sinä lapsena jäänyt vaille huomiota vai mikä sinulla on kun sinun pitää aina olla pääroolissa ja huomion keskipisteenä?

Vai onko sinulla oikeasti noin huonosti kehittynyt ymmärrys siitä mitä on yleinen keskustelu?
Se on sitä jossa puhutaan asioista, ei itsestä. Yleisillä keskustelupalstoilla ei myöskään tuoda ulkopuolisten ihmisten asioita esiin. Se osoittaa todellista sivistymättömyyttä, itsekontrollin puutetta ja täydellistä piittaamattomuutta muiden ihmisten yksityisyydensuojasta.

Asiaan.
Lääketieteellisesti on todistettu, että huumeet vaikuttavat ihmisen psyykeen ja fyysiseen hyvinvointiin vahvasti. Valtaosa pitkäaikaiskäyttäjistä ovat riippuvaisia huumeista. Siitä on todisteita jo vuosisatojen ajalta. Huumeet aiheuttavat yhteiskunnallisesti valtavia taloudellisia menetyksiä. Ne edistävät voimakkaasti rikollisuutta ja niiden käyttäjät tekevät väkivaltaisia tekoja. Esimerkkejä ja käytännön kokemusta löytyy pilvin pimein, esim. USA:n slummialueet. Elämä pyörii huumeiden, aseiden ympärillä. Se on todella surullista katsottavaa kun ihminen voisi tehdä elämässään vaikka mitä, mutta se onkin pelkästään seuraavan annoksen etsintää.

 

Tulipa mieleen, että tämä wiltsun(kin) asuttama kunta "komeilee" päihtyneenä ajamisen top 20:ssä. Taitaa tuo "jokainen tekee mitä tahtoo" asenne olla kovinkin yleinen siellä, eikä se yksi kyläpoliisi taida olla kaikkien tuttu.

 

Se on sitä jossa puhutaan asioista, ei itsestä. Yleisillä keskustelupalstoilla.

20.02.13, 10:56 #5 (linkki)

Tässä on vastaus kysymykseesi ja vastaus minun alla olevaan viestiini:
"Sar polttaako seppäukkosi kanssasi pilvee?"

Alkuperäinen kirjoittaja Wiltsu:
"Taaskaan en lukenut kuin otsikon.

Jos et siedä kannabiksen käyttöä, et todennäköisesti siedä alkoholiakaan etkä tupakan käyttöä.
Kannabis on noista ihmiselle (ei parisuhteelle) vähiten vahingollinen.
Sitten vaan tekemään valintoja! Hop hop."

Lupaan ja vannon, etten käännä keskusteluja itseeni itse. Kuten en tehnyt tässäkään ketjussa.

 

Tulipa mieleen, että tämä wiltsun(kin) asuttama kunta "komeilee" päihtyneenä ajamisen top 20:ssä. Taitaa tuo "jokainen tekee mitä tahtoo" asenne olla kovinkin yleinen siellä, eikä se yksi kyläpoliisi taida olla kaikkien tuttu.

Ja tässä taas. TÄMÄ ylläoleva viesti EI ole yleistä keskustelua.

 

Asiaan.
Lääketieteellisesti on todistettu, että huumeet vaikuttavat ihmisen psyykeen ja fyysiseen hyvinvointiin vahvasti. Valtaosa pitkäaikaiskäyttäjistä ovat riippuvaisia huumeista. Siitä on todisteita jo vuosisatojen ajalta. Huumeet aiheuttavat yhteiskunnallisesti valtavia taloudellisia menetyksiä. Ne edistävät voimakkaasti rikollisuutta ja niiden käyttäjät tekevät väkivaltaisia tekoja. Esimerkkejä ja käytännön kokemusta löytyy pilvin pimein, esim. USA:n slummialueet. Elämä pyörii huumeiden, aseiden ympärillä. Se on todella surullista katsottavaa kun ihminen voisi tehdä elämässään vaikka mitä, mutta se onkin pelkästään seuraavan annoksen etsintää.

Minä en henkilökohtaisesti pidä kannabista niin vaarallisena, että pitäisin sitä laittomana. Siksi kannatan kannbiksen vapauttamista. En myöskään käytä energiaani kannabiksen vastustamiseen tai ihmisten, jotka käyttävät kannabista, käännyttämiseen.

Maailmassa on paljon korjattavaa - paljon lakeja, jotka pitäisi korjata ja paljon asioita, joita ei pitäisi tehdä. Minun listallani vaahtoaminen kannabiksen vaarallisuudesta ei ole edes tuhannen ekan joukossa.

 

Käyttäkää kannabista, älkää koskeko huumeisiin! Tässä on hyvä ohjenuora jokaiselle. Tällä parisuhdepalstalla on paljon kirjoituksia kumppanin liiallisesta alkoholin käytöstä. Näillekin ihmisille kannabis voisi tuoda terveellisemmän ratkaisun. Itse juon vain sosiaalisesti viikonloppuisin ja hurjalta kuulostaa tuollaiset melkein sadan alkoholiannoksen viikkokäytöt.

Jos tarvetta on hieman maustaa elämää myös arki-iltaisin niin kannabis on siihen sopiva vaihtoehto eikä se aiheuta krapulaa. Jättäkää se alkoholi vain erikoishetkiin, työpaikan juhliin ja sellaisiin.

 

Ongelmani on siis avomieheni melkeinpä päivittäinen kannabiksen käyttö. Jos hän ei nyt aivan joka päivä polta, niin sitä tapahtuu noin 5-6 kertaa viikossa eli ihan hirveän usein.

Olen yrittänyt niin hyvällä sekä pahalla puuttua asiaan, mutta mikään ei tunnu auttavan. Välillä hän myöntää, ettei polttaminen melkein päivittäin varmastikaan ole hyvä idea, mutta muutosta ei tapahdu. Ihan oikeasti olen katsellut tätä tilannetta kohta useamman vuoden.

Mies alkaa poltella, kun menen nukkumaan ja valvoo melkein koko yön ja varmaan polttelee samalla. Hän herää sitten iltapäivällä ja lähtee töihin. Emme vietä kovin paljon aikaa ainakaan arkipäivisin yhdessä.

Jopa silloin, kun lähdemme yhdessä (tai erikseen) juhlimaan, niin miehellä on juomien lisäksi mukana salaa kannabista, jonka hän polttaa jossain vaiheessa. En ikinä edes tiedä, että hänellä olisi kannabista mukana, mutta kyllähän sen sitten haistaa, kun hän tulee ulkoa.

En tiedä, kuvittelenko vaan mutta vaikuttaa siltä, että mies ei olisi enää luonteeltaan sellainen kuin tavatessamme. Hän suuttuu helpommin. Hän myös mieluummin viettää aikaa tietokoneella kuin kanssani. Tai siltä useimmiten tuntuu.

En enää tiedä, mitä tehdä. Varmaan ihan hullua, kun olen näin kauan tätä katsonut, mutta olen koko ajan uskonut, että kyllä se polttaminen vähenee ja loppuu ajan kanssa. Tavallaan ehkä sisimmässäni ajattelen, että ei tässä muu auta kuin erota, mutta en haluaisi sitä. Niin ja olemme 24-vuotiaita molemmat.

Aloitan alusta:
Luin koko viestin tällä kertaa, mutta eipä siinä juuri muuta ollut kuin sitä, mitä olin pelkän otsikon luettuani ajatellutkin siinä olevan.

Ihmistä ei voi muuttaa. Ihminen muuttuu itse, jos tai kun haluaa. Jos et voi sietää puolisosi kannabiksen käyttöä, sinun pitää oman itsesi takia pysyä hänestä erossa.

Moni ihminen ei voi sietää puolison tupakan polttoa. Moni jopa asettaa suhteen aloittamisen ja syvällisemmän tutustumisen kriteeriksi tupakoimattomuuden.
Minä olen sitä mieltä, että minulla ei ole varaa jättää tutustumatta ihmiseen pelkän tupakoimisen, alkoholin käytön tai kannabiksen käytön takia. Jos on ajautunut suhteeseen näistä jotain käyttävän ihmisen kanssa, on sillä hetkellä ollut valmis hyväksymään aineen käytön. Mikäli hyväksyminen muuttuu myöhemmin, joutuu tekemään valinnan. Jatkaa tämän ihmisen kanssa suhteessa ja muuttaa itseään tai sitten lopettaa suhteen ja on muuttamatta - ainakin sillä hetkellä - itseään. Minusta on reilua antaa toiselle mahdollisuus muuttua; eli asettaa ehdon. "Mikäli alkoholin käyttösi ei lopu kokonaan, minä haluan sinut pois elämästäni." Näin sille suhteen osapuolella on mahdollisuus tehdä oma valinta.

 

Aloitan alusta:
Luin koko viestin tällä kertaa, mutta eipä siinä juuri muuta ollut kuin sitä, mitä olin pelkän otsikon luettuani ajatellutkin siinä olevan.

Ihmistä ei voi muuttaa. Ihminen muuttuu itse, jos tai kun haluaa. Jos et voi sietää puolisosi kannabiksen käyttöä, sinun pitää oman itsesi takia pysyä hänestä erossa.

Moni ihminen ei voi sietää puolison tupakan polttoa. Moni jopa asettaa suhteen aloittamisen ja syvällisemmän tutustumisen kriteeriksi tupakoimattomuuden.
Minä olen sitä mieltä, että minulla ei ole varaa jättää tutustumatta ihmiseen pelkän tupakoimisen, alkoholin käytön tai kannabiksen käytön takia. Jos on ajautunut suhteeseen näistä jotain käyttävän ihmisen kanssa, on sillä hetkellä ollut valmis hyväksymään aineen käytön. Mikäli hyväksyminen muuttuu myöhemmin, joutuu tekemään valinnan. Jatkaa tämän ihmisen kanssa suhteessa ja muuttaa itseään tai sitten lopettaa suhteen ja on muuttamatta - ainakin sillä hetkellä - itseään. Minusta on reilua antaa toiselle mahdollisuus muuttua; eli asettaa ehdon. "Mikäli alkoholin käyttösi ei lopu kokonaan, minä haluan sinut pois elämästäni." Näin sille suhteen osapuolella on mahdollisuus tehdä oma valinta.

Sinusta savut, takaa päin...

 

20.02.13, 10:56 #5 (linkki)

Tässä on vastaus kysymykseesi ja vastaus minun alla olevaan viestiini:
"Sar polttaako seppäukkosi kanssasi pilvee?"

Alkuperäinen kirjoittaja Wiltsu:
"Taaskaan en lukenut kuin otsikon.

Jos et siedä kannabiksen käyttöä, et todennäköisesti siedä alkoholiakaan etkä tupakan käyttöä.
Kannabis on noista ihmiselle (ei parisuhteelle) vähiten vahingollinen.
Sitten vaan tekemään valintoja! Hop hop."

Lupaan ja vannon, etten käännä keskusteluja itseeni itse. Kuten en tehnyt tässäkään ketjussa.

Mutta vastaat asiattomiin kysymyksiin

 

Minä en henkilökohtaisesti pidä kannabista niin vaarallisena, että pitäisin sitä laittomana. Siksi kannatan kannbiksen vapauttamista.

Ei varmasti ole ainuttakaan lakia, jota joku ei pitäisi tarpeettomana. Ainahan käyttäjät ja lakien rikkojat puolustavat itseään.

Hollannissa (?) yritettiin taannoin perustaa puolue, joka olisi tukenut pedofilian vapauttamista. Pienessä sievässä ajelijat vastustavat 0-toleranssia rattijuopumuslakiin, monet ovat sitä mieltä, että hyvällä kelillä, ruuhkattomalla tiellä pitäisi voida ajaa niin kovaa kuin itse haluaa. Kännykkään pitäisi saada puhua ajon aikana ilman hf:tä. Tuhannet ihmiset ovat sitä mieltä, että lasta voi läpsiä ja kohdella kovakouraisesti, koska kyse on kasvattamisesta. Esimerkkejä on lukuisia.

Kannabiksen käyttö on niin moneen kertaan todistettu haitalliseksi ja se on syystä kielletty, niin en ymmärrä, miksi jotkut jotka eivät edes käytä ainetta, olisivat puolustamassa vapauttamista.
En tosin usko, että näin tulee koskaan käymään, kun alkoholi ja tupakkipolitiikkaakin kiristetään kokoajan. Se, että maailmassa on paljon pahempaakin, ei ole mielestäni riittävä peruste vapauttamiselle.

 

Kannabiksen käyttö on niin moneen kertaan todistettu haitalliseksi ja se on syystä kielletty...

Tämä ketju ei ole oikea paikka keskustella kannabiksen vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta. Aloittajan aihe ei ollut se. Joten kunnioittakaamme aloittajaa.

Mikäli haluat keskustella kannabiksen vaarattomuudesta, avaa sille oma ketju tai mene sivustoille, joista siitä aiheesta keskustellaan.

 

Tämä ketju ei ole oikea paikka keskustella kannabiksen vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta. Aloittajan aihe ei ollut se. Joten kunnioittakaamme aloittajaa.

Mikäli haluat keskustella kannabiksen vaarattomuudesta, avaa sille oma ketju tai mene sivustoille, joista siitä aiheesta keskustellaan.

Mikä sun asemasi on, että voit ladella muille kirjoittajille ehtoja, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei? Uskon, että sun pointtis lapsellisille vastakysymyksille ja toisten dissaamiselle on se, että huomaat olevasi väärässä tai heikoilla, et vain syystä tai toisesta sitä pysty myöntämään. Siksi on helpompi kääntää keskustelu toisen kirjoittajan "aiheettomaan" kirjoitukseen.

Minusta pääsee paljon pidemmälle, kun pystyy kääntämään takkinsa, kun huomaa toisella olevan päteviä pointteja asiaan. Nyt en tarkoita pelkästään tätä kannabiskeskustelua Enkä pelkästään sinua. Ainakin minun silmäni ovat joskus auenneet katsomaan eri suuntaan, kun toinen on pätevästi perustellut mielipiteensä.

Ja sitä paitsi, minähän perustelin sinulle, oman kantani tuohon sinun kommenttiisi: "Minä en henkilökohtaisesti pidä kannabista niin vaarallisena, että pitäisin sitä laittomana. Siksi kannatan kannbiksen vapauttamista."

 

Minä aloitin alusta tänään tässä ketjussa klo 10.35. Keräsin kokonaisen itseni ja aloitin alusta uudelleen. Huomasin, että keskustelu oli kääntynyt väärille urille ja yritin kääntää sen oikeille urille.

"Mikä sun asemasi on, että voit ladella muille kirjoittajille ehtoja, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei?"
Ei mikään. Halusin vain, että kunnioitamme aloittajan aihetta ja hänen kysymyksiään emmekä käännä keskustelua minuun.

 

minusta tämä ketju on juuri oikea ketju keskustella kannabiksen vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta.

Sinun asioillesi ja tekemisillesi Wiltsu tämä on täysin väärä ketju.

Ap; avomiehesi siis polttaa 5-6 krt viikossa yöt läpeensä. Avomiehesi on nisti, ei se asia siitä mihinkään muutu odottamalla. Muuta pois. Ei nistin kanssa kannata parisuhdetta jatkaa.

 

Eiköhän se aloittaja jo saanut vastauksia ja mielipiteitä. Ainahan keskustelut polveilevat sinne tänne, eikä sinä mielestäni ole mitään pahaa. Keskustelu kuitenkin pääosin pyörii aiheessa, eli huumeet.