Toggle sidebar

Eikö ihmisen yhteiskunnallinen velvollisuus olekaan tehdä töitä ja maksaa veroja?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ap
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
A

ap

Vieras
Tuossa toisessa ketjussa äiti brassailee olevansa lapsensa kanssa kotona kouluikään saakka ja sen jälkeen tekevänsä osa-aikaista työtä.

Olin luullut, että yksilön velvollisuus on kartaa kortensa kekoon tässä yhteiskunnassa tekemällä töitä ja maksamalla veroja. Mutta ilmeisesti tämä ei koske äitejä. :/

Kyllä mä vähän pimahtaisin, jos mun mies ilmoittaisi olevansa kotona siihen saakka, että lapsemme menee kouluun!
 
Ja olen työtön.Jokaisesta rahasta,myös siitä kotihoidontuesta maksoin verot kun olin kotiäitinä.
Yhteiskunnalla pitäisi olla vastuu kansalaisistaan ja järjestää palkkatyötä millä tulee toimeen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Tuossa toisessa ketjussa äiti brassailee olevansa lapsensa kanssa kotona kouluikään saakka ja sen jälkeen tekevänsä osa-aikaista työtä.

Olin luullut, että yksilön velvollisuus on kartaa kortensa kekoon tässä yhteiskunnassa tekemällä töitä ja maksamalla veroja. Mutta ilmeisesti tämä ei koske äitejä. :/

Kyllä mä vähän pimahtaisin, jos mun mies ilmoittaisi olevansa kotona siihen saakka, että lapsemme menee kouluun!
Click to expand...

Kyllä kai sitä voi katsoa, että perhe on siinä mielessä yksikkö, että jos yhden palkalla elellään hyvin, tulee tämä yhteiskunnallinenkin puoli täytettyä, säästäähän siinä paljon yhteiskunnan varoja, kun päivähoitoa ei tarvita.
 
Vai eikö vanhempien velvollisuus olekaan huolehtia jälkikasvunsa kasvatuksesta ja huolenpidosta? Yhteiskunnaltahan ei mitään tukea yli 3-vuotiaan kotihoitoon saa. Jääkö kunta, valtio plussalle päivähoitokustannusten myötä, varsinkin jos vanhemmat ovat pienituloisia ja maksavat täten melko vähän veroja?
 
En mä kyllä pysty näkemään, että yksilöllä olisi velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan. Kyllä se on ihan omaa perhettä ja itseä kohtaan, johon ne velvollisuudet kohdistuu.
Harva tyytyy elintasoon, joka on mahdollista saavuttaa ilman työntekoa, mutta se velvollisuus perhettä kohtaan tosiaan aiheuttaa sen, että joskus pitää olla valmis tinkimään elintasosta, jotta voi huolehtia perheestä ja antaa aikaa sille.
Kyllä mulle sopis, että mies on kotona ja tällähetkellä tavallaan onkin, koska se työskentelee kotona, mä kodin ulkopuolella ja aina on hoidettu työkuviot niin, että lapsia ei ole tarvinnu viedä kodin ulkopuolelle hoitoon.
Perhe on molempien aikuisten yhteine yritys, jota kohtaan perheen aikuisilla on velvollisuudet, ei yhteiskuntaa kohtaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja LisaMarie:
En mä kyllä pysty näkemään, että yksilöllä olisi velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan. Kyllä se on ihan omaa perhettä ja itseä kohtaan, johon ne velvollisuudet kohdistuu.
Harva tyytyy elintasoon, joka on mahdollista saavuttaa ilman työntekoa, mutta se velvollisuus perhettä kohtaan tosiaan aiheuttaa sen, että joskus pitää olla valmis tinkimään elintasosta, jotta voi huolehtia perheestä ja antaa aikaa sille.
Kyllä mulle sopis, että mies on kotona ja tällähetkellä tavallaan onkin, koska se työskentelee kotona, mä kodin ulkopuolella ja aina on hoidettu työkuviot niin, että lapsia ei ole tarvinnu viedä kodin ulkopuolelle hoitoon.
Perhe on molempien aikuisten yhteine yritys, jota kohtaan perheen aikuisilla on velvollisuudet, ei yhteiskuntaa kohtaan.
Click to expand...

Jos yksilöllä ei ole velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, ei yhteiskunnallakaan pitäisi olla mitään velvollisuuksia yksilöä kohtaan? Eli kaikki verovaroin tuotetut palvelut (kuten päivähoito, koulutus, terveydenhuolto) vois poistaa?
 
Eikö se osa-aikainen työ olekaan työtä? Eikö siitä makseta veroa ollenkaan?

Ensisynnyttäjien keski-ikä on noin 28 vuotta. Moni on ennen sitä ikää ehtinyt jo vähän olemaan työelämässäkin, ja käymään koulut. Lapset on pieniä hetken, ja sitten ehtii taas tehdä töitä sinne kuuteenkymppiin asti ja kauemminkin. Sen toisen ketjun ap puhui osa-aikaisesta ja se on minusta parempi kuin ei töitä ollenkaan.
 
Ei sinänsä mutta ei voi olettaa että muut elättävät sinua. Näin ollen jos on säästöjä tai rahaa omasta takaa voi tietty lorvia kotona koko ikänsä. Mutta jos ei ole niin sitten pitää mennä palkkatöihin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Tuossa toisessa ketjussa äiti brassailee olevansa lapsensa kanssa kotona kouluikään saakka ja sen jälkeen tekevänsä osa-aikaista työtä.

Olin luullut, että yksilön velvollisuus on kartaa kortensa kekoon tässä yhteiskunnassa tekemällä töitä ja maksamalla veroja. Mutta ilmeisesti tämä ei koske äitejä. :/

Kyllä mä vähän pimahtaisin, jos mun mies ilmoittaisi olevansa kotona siihen saakka, että lapsemme menee kouluun!
Click to expand...

En mäkään töissä ole, mutta kyllä mä silti veroja maksan.
Kotona mäkin olen AINAKIN siihen asti, kun nuo kouluun menee.

Mutta ei tarvi hätäillä, kyllä mä veroja tulen maksamaan vähintään yhtä paljon kun keskivertokansalainen kantaa.
Ei se verojen määrä ole työstä kiinni...
 
Ja toki jokaisella on velvollisuutensa yhteiskuntaa kohtaan, mutta se ei tarkoita sitä että jokaisen tulisi tehdä sama määrä. Se on mahdotonta. Epäreilua ehkä joistakin mutta sellaista se elämä on.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Tuossa toisessa ketjussa äiti brassailee olevansa lapsensa kanssa kotona kouluikään saakka ja sen jälkeen tekevänsä osa-aikaista työtä.

Olin luullut, että yksilön velvollisuus on kartaa kortensa kekoon tässä yhteiskunnassa tekemällä töitä ja maksamalla veroja. Mutta ilmeisesti tämä ei koske äitejä. :/

Kyllä mä vähän pimahtaisin, jos mun mies ilmoittaisi olevansa kotona siihen saakka, että lapsemme menee kouluun!
Click to expand...

Ja paljonkos te maksatte veroja? Mieheni maksaa varmasti enemmän kuin te yhteensä, joten onko toi sitten reilua?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Aamuäree:
Työtä tehdään elääkseen, ei eletä työtä tehdäkseen.




Huonot ja hyvät äidit luokitellaan ihan eri perustein, hyvä ap.
Click to expand...

Näin juuri. Jos on vara jäädä kotiin, siitä vaan. Jos taas perheen elättäminen vaatii töihin menoa, sitten niin.
 
Minä koen, että tämä yhteiskunta ei odota kuin lomaa ja vapaa-aikaa. Älyttömin sosiaalietu pitkään aikaan on osittainen hoitovapaa. Siinä vanhemmat käyvät töissä leikkimässä hetken ja siirtyvät sitten kotiin lekottelemaan. Lapsen takia tietenkin...
Palkassakaan tämä toiminta ei juuri tunnu, kun kärsijänä on yhteiskunta veromenetysten muodossa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:

Jos yksilöllä ei ole velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, ei yhteiskunnallakaan pitäisi olla mitään velvollisuuksia yksilöä kohtaan? Eli kaikki verovaroin tuotetut palvelut (kuten päivähoito, koulutus, terveydenhuolto) vois poistaa?
Click to expand...

Periaatteessa näin. Mutta sitten se yksilön vastuu perhettä kohtaan laajenisi myös nykyään tunnetun ydinperheen ulkopuolelle, jonkinlainen köyhäinhoitojärjestelmä yhteiskuntaan syntyy väkisin. perhe laajenisi sisältämään myös sisarukset ja vanhemmat sekä jo aikuiset lapset.
Ennemmin kuitenkin näen, että yhteiskunnalla on velvollisuuksia yksilöä kohtaan kuin että yksilöllä on velvollisuus ajatella yhteiskuntaa muuten kuin yleisen yhteiskuntarauhan tasolla.
Mutta työnteon motiivi ei voi olla yhteiskunnallinen fvelvollisuus, kyllä sen on tultava lähempää! Tuo ajatus muistuttaa hajonneen neuvostoliiton sosialismia, että jokaisen on tehtävä työtä yhteiskunnan hyväksi ja yhteiskunnan takia, ei oman ja perheen eduksi.
 
Minusta tuolla toisessa ketjussa ap ei mitenkään brassaillut vaan halusi tietää että miksi hänen ratkaisunsa herättää niin paljon ärtymystä.
Mielestäni on jokaisen perheen oma valinta miten lapsensa hoitaa ja onko äiti kotona vai ei, ei siihen pitäisi ulkopuolisilla olla mitään sanomista tai arvostelemista.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa