Esikoinen, vahingonlaukaus, parisuhdelukko vaiko rakkauden hedelmä?

Lopetetaas riitely ja toisten haukkuminen tai joudun sulkemaan ketjun.

 

Minä en kyllä usko että olet oikeasti näin "ymmärrysrajoitteinen", taida vain olla itsepäinen ihminen, jonka on vaikea kestää sitä, että ihmiset eivät ajattele ja tee niin kuin sinä koet parhaaksi

Minäpä uskon, että hän on. Uskon että arvelusi loppuosa, itsepäisyys, on myös totta. Jos oma moraali ja oikeudentunto sallii kaiken, mitä ei erikseen Suomen laissa kielletä tai käsketä, on turhaa odottaa ymmärryksen syntyvän keskustelupalstan pohjalta.

Yksinkertainen yhtälö: nainen tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta, mies ei halua lasta. Nainen tekee päätöksen yksin, koska se on hänen oikeutensa Suomen lain mukaan. Kahta muuta kohtaan tapahtuu vääryys, tulevaa isää ja tulevaa lasta, eikä Suomen laki voi heitä auttaa, naisen tahto jyrää.

Kuvitelkaa esimerkiksi tilannetta, jossa äidillä on esimerkiksi juuri tälläinen 'riskiraskaus' (hekin muuten käyvät ihan tavallisessa äitiysneuvolassa silti) ja riskiraskauden päätteeksi syntyy vammainen lapsi.
En tarkoita, etteikö vammaisilla olisi elämään oikeutta, mutta kukaan ei kuitenkaan kohdalleen toivo vammaista lasta huollettavakseen, sitä huolta siitä, miten lapsi pärjää kun itsestä aika jättää... Ajatelkaa, jos miehen on sulateltava vastentahtoisen isyytensä lisäksi vielä tällaisia asioita.

 

Minä en kyllä usko että olet oikeasti näin "ymmärrysrajoitteinen", taida vain olla itsepäinen ihminen, jonka on vaikea kestää sitä, että ihmiset eivät ajattele ja tee niin kuin sinä koet parhaaksi

Minäpä uskon, että hän on. Uskon että arvelusi loppuosa, itsepäisyys, on myös totta. Jos oma moraali ja oikeudentunto sallii kaiken, mitä ei erikseen Suomen laissa kielletä tai käsketä, on turhaa odottaa ymmärryksen syntyvän keskustelupalstan pohjalta.

Yksinkertainen yhtälö: nainen tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta, mies ei halua lasta. Nainen tekee päätöksen yksin, koska se on hänen oikeutensa Suomen lain mukaan. Kahta muuta kohtaan tapahtuu vääryys, tulevaa isää ja tulevaa lasta, eikä Suomen laki voi heitä auttaa, naisen tahto jyrää.

Kuvitelkaa esimerkiksi tilannetta, jossa äidillä on esimerkiksi juuri tälläinen 'riskiraskaus' (hekin muuten käyvät ihan tavallisessa äitiysneuvolassa silti) ja riskiraskauden päätteeksi syntyy vammainen lapsi.
En tarkoita, etteikö vammaisilla olisi elämään oikeutta, mutta kukaan ei kuitenkaan kohdalleen toivo vammaista lasta huollettavakseen, sitä huolta siitä, miten lapsi pärjää kun itsestä aika jättää... Ajatelkaa, jos miehen on sulateltava vastentahtoisen isyytensä lisäksi vielä tällaisia asioita.

Paljonhan täällä ihmiset ovat "väärässä", mutta heille pitää suoda siihen oikeus. Ei kaikkia pidä oikaista sillä "oikealla" totuudella. Oikeassa olemisen tarpeestakin pääsee eroon.

 

Paljonhan täällä ihmiset ovat "väärässä", mutta heille pitää suoda siihen oikeus. Ei kaikkia pidä oikaista sillä "oikealla" totuudella. Oikeassa olemisen tarpeestakin pääsee eroon.

Nimen omaan , sanomasi on keskustelun perusta , tää bDDT on niin selvä narsisti oikeine mielipiteineen kuin ikinä voi olla, voimia vain kanssaeläjille, alistujat kyllä hänen kanssaan pärjäävät.

 

Paljonhan täällä ihmiset ovat "väärässä", mutta heille pitää suoda siihen oikeus. Ei kaikkia pidä oikaista sillä "oikealla" totuudella. Oikeassa olemisen tarpeestakin pääsee eroon.

Kyllä näin on. Nimenomaan oikeus mielipiteisiin. Näissä perheenlisääntymisasioissa jaottelu oikea ja väärä on aikalailla omituista. Vaikuttaa, että suuriäänisimmillä tai ahkerasormisimmilla, jotka kuuluttavat sopimuksien perään ja oikeutta, ei ole juuri mitään omakohtaista kokemusta ja empatiakykyä. Kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin ahkerimmat väittävät. Minusta nimimerkki "olen sitten" muistutti tästä asiasta: "Aivan hirveää kantaa syyllisyyttä ja te väännätte täällä abortista kuin pullasta."Hän viittaa sekä miehen että naisen kykyyn tuntea syyllisyyttä ja kärsimystä. "En vastusta aborttia, mutta keskeytys on aina valitettavaa ja sille on löydettävissä syyllisensä, myös aivan toiseltakin taholta, joka voi myös kärsiä."

Edellämainitun valossa nimimerkkien "panacea" ja "olin siellä, tein tein sitä" yksipuolisia edesottamuksia on vaikea käsittää.

Se, että muistutan Suomen laista, ei tarkoita sitä, ettenkö ajattelisi tai ymmärtäisi muutakin. Suomen lain mukaan meidän kuitenkin on elettävä, ja hyväksyttävä nekin naiset, jotka toimivat jonkun mielestä "petollisesti". Kuinka montaa sellaista tapausta arvoisat nimimerkit ovat läheltä seuranneet ja tietävät todelliset vaikuttimet?

 

Petoshan se on eikä mitään muuta jos nainen omin päin päättää ruveta lisääntymään siitä miehelleen kertomatta.

Äläpäs sinä nyt intä. Kummallisen hermostunut oli sinun viestisi. Ei naisen tarvitse kysyä mieheltä lupaa, jos hän haluaa lapsen. Jos mies on niin hölmö, ettei halua lasta vuosien seurustelun jälkeen, mies kannattaa laittaa kiertoon. Etkö lukenut tekstiäni? Annoin tämän ohjeeksi. En rupea kinaamaan muiden mahdollisista petoksista, koska asia ei minulle kuulu. Nainen on täysivaltainen eikä hänen kuulu olla Suomessa miehen tossun alla. Jos lastensaaminen on miehelle niin hirveä peikko kuin tässä ketjussa saa lukea, on parempi, etteivät sellaiset miehet harrasta sitten seksiä lainkaan vaan tyytyvät pumpattavaan barbaraan. Se siitä.

Ja tanssi asian vieressä jatkuu ja jatkuu vain. Yhdyn kyllä Been there, done thatin mielipiteisiin. Vaikka täällä muutamat tämän nimimerkin menneisyydessä loukkaamat henkilöt ovatkin sotajalalla btdt:n perässä... =) Ja tämä muuten toistuu lähes aina kun hän tänne kirjoittelee!! Tsemppiä vain BTDT!

 

Se, että muistutan Suomen laista, ei tarkoita sitä, ettenkö ajattelisi tai ymmärtäisi muutakin. Suomen lain mukaan meidän kuitenkin on elettävä, ja hyväksyttävä nekin naiset, jotka toimivat jonkun mielestä "petollisesti". Kuinka montaa sellaista tapausta arvoisat nimimerkit ovat läheltä seuranneet ja tietävät todelliset vaikuttimet?

Minä tunnen yhden tapauksen oikein hyvin, suorastaan omakohtaisesti (ikävä kyllä).

Olipa kerran aviopari, jolla kaksi lasta. Olivat työpaikkansa ihmisten kanssa juhlimassa. Vaimon ystävätär flirttaili törkeästi miehelle, josta vaimo miehelleen huomauttikin.

Hyväuskoisena vaimo kuitenkin lähti aikaisin kotiin lapsia hoitamaan. Ystävätär vokotteli typerän ja humalaisen aviomiehen jatkoille, joissa ehdotti panosessiota vakuuttaen, ettei VOI tulla raskaaksi koska on steriili. Ja typerä mies meni halpaan...

Kahden viikon päästä ystävätär tuli vaimolle riemuissaan kertomaan, että on kuin ihmeen kaupalla raskaana! Voi riemua!

Isäksi ystävätär ilmoitti työkaverin, jolla ei ollut mitään muistikuvaa koko sessiosta, mutta ei sitä mahdottomanakaan pitänyt. Sinkkumiehenä sitten ihan innostuikin ja kertoi kaikille sukulaisilleen onnellisesta perhetapahtumasta, valiten kummitkin valmiiksi.

Lapsen synnyttyä lääkäri ilmoitti, että veriryhmän perusteella isukki ei ikävä kyllä ollutkaan isukki. No, toimelias ystävätär kertoi vaimolle, että isä onkin sitten ikävä kyllä naimisissa oleva perheenisä. Mutta että hän ei halua asiasta tälle kertoa, koska miehen avioliitto saattaisi vaarantua.

Vaimo kehotti ajattelemaan lapsen ja miehen oikeuksia ja puhumaan asiasta kuitenkin.

Seuraavan kerran vaimo kuuli asiasta kolme vuotta myöhemmin miehensä kerrottua, että hän oli kuulemma tämän ystävävättären lapsen isä. Koko kolmen vuoden ajan nainen oli kiristänyt miestä ja vaatinut kuukausittain rahaa, mutta nyt hän ei enää jaksanut elää asian kanssa.

Vaimo halusi toimia asiassa oikein ja vaati miestä tunnustamaan lapsensa virallisesti sekä alkamaan tapaamiset. Näin tehtiin.

Mutta ennen kuin isyys oli virallisesti vahvistettu, lapsen äiti ja vaimon (entinen) ystävätär lopetti tapaamiset ja kielsi isyydenselvityksen.

Kysyttäessä miksi oli moiseen moninkertaiseen petokseen ja kiristykseen ryhtynyt, vastasi tämä entinen ystävätär: "varmaan hormonit sekoitti pään ja vain halusin lapsen niin kovasti."

Niin. Minä olen se hyväuskoinen vaimo ja ystävä.

 

Miten pystyit olemaan? Jos oikein ymmärsin, tiesit että miehesi on tämän lapsen isä, mutta et kertonut miehellesi että tiedät? Miten tämä on mahdollista?

Miten on mahdollista olla naimisissa ja asua yhdessä tuollaisen valheen kanssa niin että pysyy terveenä ja tasapainoisena ihmisenä? Miehesi maksoi salaa kiristyksen uhrina ja sinä koko ajan tiesit tästä lapsesta? Kuulostaa sairaalat liitolta. Olette kai nykyään eronneet?

 

Olipa kerran aviopari,
.... .... .... .... ....

Lapsen synnyttyä lääkäri ilmoitti, että veriryhmän perusteella isukki ei ikävä kyllä ollutkaan isukki. No, toimelias ystävätär kertoi vaimolle, että isä onkin sitten ikävä kyllä naimisissa oleva perheenisä. Mutta että hän ei halua asiasta tälle kertoa, koska miehen avioliitto saattaisi vaarantua.
.... .... .... ....

Kiva tarina, mutta tuskin totta.

1) Syntyviltä lapsilta ei rutiinomaisesti testata veriryhmää, eikä varsinkaan verrata sitä (oletettuihin) vanhempiin. Lääkäri ei kysele isän veriryhmää, eikä muutoinkaan tee sillä tiedolla mitään.
2) Mikäli verikokeita jostain syystä tehdään, ei veriryhmän perusteella yksistään tehdä mitään oletuksia isyydestä. Testejä vaaditaan huomattavasti paljon enemmän kuin pelkkä veriryhmän selvittäminen.

Otetaan niistä asioista selvää ennen sepittelyä.

 

Miten pystyit olemaan? Jos oikein ymmärsin, tiesit että miehesi on tämän lapsen isä, mutta et kertonut miehellesi että tiedät? Miten tämä on mahdollista?

Miten on mahdollista olla naimisissa ja asua yhdessä tuollaisen valheen kanssa niin että pysyy terveenä ja tasapainoisena ihmisenä? Miehesi maksoi salaa kiristyksen uhrina ja sinä koko ajan tiesit tästä lapsesta? Kuulostaa sairaalat liitolta. Olette kai nykyään eronneet?

Kuten kirjoitin, kuulin totuuden lapsen isästä kolme vuotta lapsen syntymän jälkeen. En tietenkään tiennyt asiasta!

Sitäpaitsi, ei noin suurta kieroutta, itsekkyyttä ja epärehellisyyttä pysty kukaan edes kuvittelemaan, kuin mitä tuossa entisessä "ystävässäni" on.

Erosin miehestäni väliaikaisesti, mutta lopultakaan hänellä ei ollut ollut mitään suhdetta kehenkään, kyseessä oli vain kertapano kännissä. Sellaisen takia ei pitkää avioliittoa pureta lopullisesti.

 

Olipa kerran aviopari,
.... .... .... .... ....

Lapsen synnyttyä lääkäri ilmoitti, että veriryhmän perusteella isukki ei ikävä kyllä ollutkaan isukki. No, toimelias ystävätär kertoi vaimolle, että isä onkin sitten ikävä kyllä naimisissa oleva perheenisä. Mutta että hän ei halua asiasta tälle kertoa, koska miehen avioliitto saattaisi vaarantua.
.... .... .... ....

Kiva tarina, mutta tuskin totta.

1) Syntyviltä lapsilta ei rutiinomaisesti testata veriryhmää, eikä varsinkaan verrata sitä (oletettuihin) vanhempiin. Lääkäri ei kysele isän veriryhmää, eikä muutoinkaan tee sillä tiedolla mitään.
2) Mikäli verikokeita jostain syystä tehdään, ei veriryhmän perusteella yksistään tehdä mitään oletuksia isyydestä. Testejä vaaditaan huomattavasti paljon enemmän kuin pelkkä veriryhmän selvittäminen.

Otetaan niistä asioista selvää ennen sepittelyä.

Lapsesta otetaan veriryhmä ja ainakin tältä lapselta otettiin. En todellakaan ala todistelemaan asiaa sen kummemin.

Asiasta nousi tietenkin hirveä skandaali ja väärin isäksi väitetty mies "sekosi" ja muutti vuodeksi ulkomaille. Ressu häpesi petetyksi tulemista hänkin.

Nykyään olen kyllä sitä mieltä, että turhaan me petetyt hävetään. Häpeämistä tässä tapauksessa on ennenkaikkea tuolla lapsen äidillä. Lapsen isästähän ei vieläkään ole varmuutta, koska hän keskeytti isyyden selvityksen.

 

Se, että muistutan Suomen laista, ei tarkoita sitä, ettenkö ajattelisi tai ymmärtäisi muutakin. Suomen lain mukaan meidän kuitenkin on elettävä, ja hyväksyttävä nekin naiset, jotka toimivat jonkun mielestä "petollisesti". Kuinka montaa sellaista tapausta arvoisat nimimerkit ovat läheltä seuranneet ja tietävät todelliset vaikuttimet?

Se, että sinun tarvitsee vetäytyä Suomen lain taakse puolustamaan itseäsi, kertoo siitä että argumenttisi on ammuttu alas, etkä enää löydä kunniallista tapaa pelastaa kasvojasi asiassa.

Naisen, joka hankkiutuu raskaaksi ja antaa raskauden jatkua täysiaikaiseksi, käyttäen miestä vain spermanluovuttajana on kyllä lain suojassa, mutta täysin moraaliton ja arvomaailmaltaan vääristynyt tapaus. Vaikuttimet eivät ole oleellisia asiassa, jossa poljetaan miehen ja tulevan lapsen oikeuksia näin räikeästi. Mikään ei sitä oikeuta.

 

Lapsesta otetaan veriryhmä ja ainakin tältä lapselta otettiin. En todellakaan ala todistelemaan asiaa sen kummemin.

Kuten sanottu, vaikka lapselta otettaisiin, niin isäehdokkaalta ei. Joten todisteluusi jää suuri, isänmentävä, aukko...
Myöskään isyydenselvittelyn keskeyttäminen ei ole ihan noin vain äidin mielialan heittelyistä kiinni, koska Suomessa lastensuojelulaki takaa lapselle oikeuden isään. Tässä maassa ei kovin paljoa virallisesti isättömiä ole, koska saadakseen elatustuet, edellytetään lapsen äidiltä niiden hakemista ensisijaiselta elatusvelvolliselta, eli lapsen biologiselta isältä. Vasta sen jälkeen niitä voi hakea muilta tahoilta, jos ei niitä biologiselta vanhemmalta saada.

 

Been there, done that!

En tarkoita epäystävällisesti, vaan silkasta mielenkiinnosta kysyn: Onko sinulla perhettä, ystäviä? Miten sinä aina pyörit tällä palstalla? Taas lauantai-illankin täällä päivystät. Vaikutat mukavalta, älykkäältä ja fiksulta ihmiseltä. Olen ihan varma että saisit keskusteluseuraa muualtakin kuin netin anonyymeiltä keskustelupalstoilta.

Hyvää yötä!

 

Älä viitsi hyökätä ihmisetn kimppuun. Eihän täällä viitsi mihinkään ottaa osaa jutellen, kun sinä hyökkäät kuin yleinen syyttäjä. Etkä sitäpaitsi ole tämän foorumin tuomari. Tuntuu että kuvittelet voivasi päättää kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Rauhoita hyvä ihminen.

 

Tällä kertaa omalla nicilläni;
Paljonhan täällä ihmiset ovat "väärässä", mutta heille pitää suoda siihen oikeus. Ei kaikkia pidä oikaista sillä "oikealla" totuudella. Oikeassa olemisen tarpeestakin pääsee eroon.

 

Lapsesta otetaan veriryhmä ja ainakin tältä lapselta otettiin. En todellakaan ala todistelemaan asiaa sen kummemin.

Kuten sanottu, vaikka lapselta otettaisiin, niin isäehdokkaalta ei. Joten todisteluusi jää suuri, isänmentävä, aukko...
Myöskään isyydenselvittelyn keskeyttäminen ei ole ihan noin vain äidin mielialan heittelyistä kiinni, koska Suomessa lastensuojelulaki takaa lapselle oikeuden isään. Tässä maassa ei kovin paljoa virallisesti isättömiä ole, koska saadakseen elatustuet, edellytetään lapsen äidiltä niiden hakemista ensisijaiselta elatusvelvolliselta, eli lapsen biologiselta isältä. Vasta sen jälkeen niitä voi hakea muilta tahoilta, jos ei niitä biologiselta vanhemmalta saada.

Niin, onhan totta, että en kumma kyllä ole ollut siellä sairaalassa synnytyksen jälkeen, vaan toistan muiden kertomaa. Mitään syytä ei kenelläkään nyt enää lienee asiassa valehedella. Ja toisaalta, mitä väliä MIKSI verikoe otettiin, jos lopputulos nyt kuitenkin on se, millä on merkitystä. Miksi haluat takertua näin epäoleelliseen asiaan? Luulisi että tarinassani olisi jotain muita, mielenkiintoisempiakin seikkoja.

Ota kuule asiasta selvää: jos äiti, jonka lapsen isyyttä ei ole selvitetty, ei halua asiaa selvitettävän, pitää mahdollisen isäehdokkaan hakea oikeudelta lupa siihen. Jostain kumman syystä mieheni ja minä emme halunneet lähteä oikeuden kautta taistelemaan lapsesta, joka ei suoraan sanottuna ole meille erityisen tärkeä.

Hänen on varmasti paras olla vain äitinsä poika, juuri niin kuin äiti itsekin haluaa.

 

Hei "Hyväuskoinen"! Ei kannata tuosta Been there, done thatista välittää. Hän on sellainen tämän palstan kaikkitietävä eukko, sellainen kuin useissa taloyhtiöissä; tunkee nenänsä asioihin besserwisserinä, kuin ne hänelle kuuluisivat. Eikö ole hassua, että yksi ihminen tietää kaiken? Ja on aina oikeassa. Parempi kun ohittaa vaan hänen "totuutensa". Kaikilla ei ole hyvää parisuhdetta kotona, jossa voi tuntea itsensä tärkeäksi ja tulla kuunnelluksi omana itsenään, vaan täytyy täällä buustata egoaan muita polkemalla.

Kiva että te olette päässeet kriisistä yli ja olet pystynyt jatkamaan liittoanne katkeroitumatta. Mukavaa elämää ja kaikkea hyvää teille!

 

Hei "Hyväuskoinen"! Ei kannata tuosta Been there, done thatista välittää. Hän on sellainen tämän palstan kaikkitietävä eukko, sellainen kuin useissa taloyhtiöissä; tunkee nenänsä asioihin besserwisserinä, kuin ne hänelle kuuluisivat. Eikö ole hassua, että yksi ihminen tietää kaiken? Ja on aina oikeassa. Parempi kun ohittaa vaan hänen "totuutensa". Kaikilla ei ole hyvää parisuhdetta kotona, jossa voi tuntea itsensä tärkeäksi ja tulla kuunnelluksi omana itsenään, vaan täytyy täällä buustata egoaan muita polkemalla.

Kiva että te olette päässeet kriisistä yli ja olet pystynyt jatkamaan liittoanne katkeroitumatta. Mukavaa elämää ja kaikkea hyvää teille!

[color=red ]Juuri näin![/color]

 

Siksi toisekseen been there... on lainannut minun nimimerkkiäni. Olen ilmeisesti vakuuttanut hänet joillakin tiedoillani, joissain postauksissani. Sitten onkin hyvä alkaa kirjoittelemaan puuta heinää toisen nimissä. -Been there, done that

 

Kiitos empatiasta!

Asiasta on minun hyvin vaikea puhua vieläkin, ehkä siksi täällä verkossa anonyymina pystyn asiaa jotenkin työstämään.

Minun maailmankuvani meni pirstaleiksi, sillä olen aina uskonut ihmisistä hyvää. Minun piti rakentaa ikään kuin uusi "maailmanselitys", eikä se tietenkään kriisittä ja kivutta tapahtunut. Nyt kun tapahtuneesta on jo kohta kolme vuotta, olen palailemassa pikkuhiljaa työkykyiseksi vakavasta masennuksestani.

En ajattele että tuo ihminen olisi paha - hän on vain hyvin kehittymätön ja itsekeskeinen. Minusta tuntuu, ettei hänen elämänsä voi olla kovin helppoa, sillä hänen tekonsa seuraavat häntä koko hänen loppuelämänsä. Voin jopa tuntea sääliä häntä kohtaan nykyään.

Joskus mietin, että mitä tapahtuu silloin, kun poika alkaa kyselemään alkuperästään. Voimme kertoa, että halusimme hänet osaksi perhettämme - hän ehti tavata siskonsa monta kertaa, ennen kuin äiti kielsi tapaamiset.

Miltäköhän pojasta tuntuu kuulla, minkälainen ihminen hänen äitinsä on?

En itse haluaisi kohdata päivää, jolloin minun pitäisi kertoa lapselleni, että sinut halutessani tulin pettäneeksi monia ihmisiä, valehtelin ja kiristin kerätäkseni rahaa sekä valtiolta että väitetyltä isältä. Että mikään ei ollut minulle pyhää tai tärkeää - ei totuus, ei ystävyys, ei kunniallisuus, ei säädyllisyys - vain se, että minä sain mitä halusin.

Poika varmaan ymmärtää.

 

"Tajuatko lainkaan, miten vähän 2 % on..?"



"Vertailutilastoksi kerrottakoon (ja nyt on kyse Suomesta), että yli 10 vuotta juoneista alkoholisteista raitistuu n. 2 %. Moneenko sellaiseen tapaukseen olet törmännyt?"

Tiedän muutamia raitistuneita, ehkä 3-4.

Tunnen paljon ihmisiä. Ystäväpiirini on laaja ja myös työn kautta tapaan satoja ihmisiä säännöllisesti, vuodesta toiseen. Ja siltikään en edes tunne tai tiedä noin montaa alkoholistia, saati sitten ex-juoppoa.

Minkälainen ihminen tietää 3-4 raitistunutta? Vastaus: Juoppo, joka yrittää (?) raitistua ja ravaa keppanabaarin ja a-klinikan väliä.

 

Minäkin kuulun ehdottomasti tohon 3 %. Kyllä se oli ihan suunniteltu niinku oli kolme muutakin lasta.
Neljä lasta ja yksi lapsenlapsi on olemassa. Ja tälle vanhimmalle tyttärelle syntyy vaavi huhtikuussa.

 

"Minkälainen ihminen tietää 3-4 raitistunutta? Vastaus: Juoppo, joka yrittää (?) raitistua ja ravaa keppanabaarin ja a-klinikan väliä."

Tai ihminen joka työskentelee vakavasti päihdeongelmaisten parissa. Tuskin nimittäin ihan tavalliselta normi ihmseltä löytyy,jonka ammatti ei tälläisia piirejä kosketa

"V.I.P.
Toistan Sinulle ”been there, done that”
Tällä kertaa omalla nicilläni;
Paljonhan täällä ihmiset ovat "väärässä", mutta heille pitää suoda siihen oikeus. Ei kaikkia pidä oikaista sillä "oikealla" totuudella. Oikeassa olemisen tarpeestakin pääsee eroon. "

Yleisenä ilmiönä olisi mielenkiintoista tietää, miten nimemerkki "been there, done that" on onnistunut osumaan joillakin niin hermoon, että täytyy käyttää lauantai-iltansa ja yönsä hänen parjaamisekseen, eri nimimerkkien takaa.

Siinävaiheessa kun joku ärsyttää niin pahasti, niin olisi parasta laittaa kone kiinni ja mennä nukkumaan.

 

"Minkälainen ihminen tietää 3-4 raitistunutta? Vastaus: Juoppo, joka yrittää (?) raitistua ja ravaa keppanabaarin ja a-klinikan väliä."

Tai ihminen joka työskentelee vakavasti päihdeongelmaisten parissa. Tuskin nimittäin ihan tavalliselta normi ihmseltä löytyy,jonka ammatti ei tälläisia piirejä kosketa

"V.I.P.
Toistan Sinulle ”been there, done that”
Tällä kertaa omalla nicilläni;
Paljonhan täällä ihmiset ovat "väärässä", mutta heille pitää suoda siihen oikeus. Ei kaikkia pidä oikaista sillä "oikealla" totuudella. Oikeassa olemisen tarpeestakin pääsee eroon. "

Yleisenä ilmiönä olisi mielenkiintoista tietää, miten nimemerkki "been there, done that" on onnistunut osumaan joillakin niin hermoon, että täytyy käyttää lauantai-iltansa ja yönsä hänen parjaamisekseen, eri nimimerkkien takaa.

Siinävaiheessa kun joku ärsyttää niin pahasti, niin olisi parasta laittaa kone kiinni ja mennä nukkumaan.

Voin kertoa; piipahtelen koneellani, joka on periaatteessa aina auki kun olen kotosalla. En siis istu koneella päivystämässä. Mitä häneen (”been there, done that”) en suinkaan parjaa, vaan yritän avata hänen silmiään totuudelle. [color=red ]Jos et ymmärtänyt, ei sillä ole väliä, ei ainakaan minun kannaltani.[/color]