V
"vieras"
Vieras
Lukekaapa, tässä nämä on selitetty niin että pitäisi tajuta.
Lainaus eri foorumilta, linkki on perässä;
Ensinnäkin, on Suomen lopullisista tappioista riippumattomia syitä vastustaa tukipaketteja, jotka eivät muutu skenaarioittain:
1. Kreikka vääristeli Goldman Sachs-liikepankkia apuna käyttäen talouslukunsa 10 vuoden ajan päästäkseen Euroon
2. Kreikan ja Portugalin verotus, eläkeiät, ym. ovat täysin kestämättömällä tasolla, mutta kansa kapinoi (tietysti) leikkauksia vastaan. Ei voi olla niin, että silloin Suomi nostaa edelleen veroja, eläkeikiä ja maksaa laskun näiden maiden puolesta
3. Kreikka osti ensimmäisen tukipaketin rahoilla Saksalta aseita yli 8 miljardilla eurolla. Tämä oli ehtona Saksan antamalle tuelle, ja lähes 40% Saksan antaman tuen määrästä[2]
4. Portugali osti Saksasta yli miljardilla eurolla kaksi sukellusvenettä[3]
5. Britannia kantaa suhteessa sen maiden pankkien riskeihin vain kymmenesosan, koska taakka on jyvitetty pääasiassa euroalueelle[4]
6. Suomi kantaa vastaavasti riskeihinsä nähden kymmenkertaisen vastuun[4]
7. Suurten euromaiden pankit nettoavat riskimaiden rahoituksella satoja miljardeja[5]. Tämä edelleen vääristää Suomen maksutaakkaa, koska maksamme ylisuuria osuuksia mutta emme hyödy mitään
8. Meille väitetään silmät kirkkaina että pelastamme koko maailman tai ainakin Euroopan talouskriisiä, mutta euron ulkopuoliset maat ovat tässä käytännössä vapaamatkustajia. Tähän on myös Niinistö tarttunut
9. Euron ulkopuolisille maille tulee jonkinlainen siivu IMF:n kautta + kahdenkeskinen tuki tai vapaaehtoinen osallistuminen, mutta Suomi ei todellakaan ole tässä vapaamatkustaja vaan REILUSTI yli oman osansa vastuuta kantava
10. Tilapäinen vakausrahasto rikkoo räikesti Maastrichtin sopimuksen no bailout-pykälää. Teknisesti pykälä on kierretty Luxembourgilaisen pankin kautta, mutta moraalisesti se on yhtä kaikki täysin väärin (ks. Sauli Niinistön kommentti tähän allekirjoituksestani)
11. Tuet eivät toimi. Sekä Rehn että Katainen ovat esittäneet joukon ennustuksia siitä, miten nyt on kriisi padottu, markkinoista otettu niskalenkki, tms. jotka ovat yksi toisensa jälkeen murentuneet. Kukaan ei ennakoinut Kreikan tuen toista kierrosta nyt se on jo paisunut 60-80 miljardin kokoiseksi. Nyt virallinen totuus on että kriisi ei tartu Espanjaan eikä Italiaan. Voisin lyödä satasen vetoa, että ennen Katainen I:n päättymistä, jompi kumpi on Euroopan taskuilla
12. Eurossa on valuvika joka estää maita toipumasta. Jos niillä olisi oma valuutta ja lainat kyseisessä valuutassa, devalvaatio auttaisi sekä vientiteollisuutta että lainojen määrää. Nyt ideologia joka ei toimi pakottaa meidät kaikki maksumiehiksi
13. Suomen vientiteollisuus kärsii liian vahvasta Eurosta. Ruotsin teollisuus porskuttaa ja esimerkiksi metsäteollisuus on viime laman aikana ja sen jälkeen sulkenut tuottavia tehtaita Suomesta, koska tuotanto kannattaa keskittää Ruotsiin
14. Tuensaajamaat on pakotettu hyväksymään tuet. On moraalisesti oikein, että maat pistetään talouskuriin mutta tämä on silti esimerkki EU:n törkeästi epädemokraattisuudesta.
15. Keskuspankin viallinen korkopolitiikka ruokki kuplat Irlannissa ja ja Portugalissa. Nyt siitä maksavat kaikki. Sanoinko jo että euro on valuvikainen?
16. Kreikan pakettia perusteltiin alun perin sillä että on pakko toimia, ei ole aikaa miettiä. Nyt on ollut aikaa miettiä, ja johtopäätös on että samat tulonsiirrot suurten euromaiden pankeille jatkuvat. Pankkien velvollisuus ei ole miettiä moraalia, mutta niiden velvollisuus on miettiä lainoituksensa järkevyyttä, silloinkin kun lainan nostajalla olisi AAA-luokitus
17. Meitä uhkaillaan ja kiristetään. Terroristien kanssa ei pitäisi neuvotella. Aseena ovat esimerkiksi maataloustuet, mutta kirjoitin täällä oman arvion siitä, miksi meidän ei tarvitse pelätä ainakaan maataloustuilla uhkailuja:
Kansallistetaan maataloustuet — Kalle Pahajoki
18. Meille sanotaan että vaikutusvalta on ostetettava EU:ssa, mutta tähän mennessä olemme maksaneet ja maksaneet vain jotta saisimme hyväksyä lisää maksuja
Taloudelliset vaiktuukset, pahin skenaario:
Suomen vastuut nousevat esimerkiksi 69 miljardiin euroon[1], ja niistä merkittävä prosentti jää Suomen tappioksi. Puhutaan kymmenien miljardien tappiosta. Tämä ei ole rahaa, joka jää saamatta vaan joudumme sen lainaamaan ja maksamaan, ilman että siitä mitään hyödymme.
Taloudelliset vaikutukset, keskipaha skenaario:
Vakuudet esim. 35 mijlardia euroa, josta tappiota 20% eli 7 miljardia euroa
Taloudelliset vaikutukset, ehkä epärealistinen mutta kärjistetty skenaario
Saamme kaikki suorat lainat takaisin, eikä vakuuksia realisoidu. Arvioidaan aikajänteeksi 15 vuotta ja vastuiden summaksi 35 miljardia, jonka olisimme voineet sijoittaa tuottavasti. Oletetaan että olisimme saaneet (hatusta vedettynä) 4% vuosituoton sijoitukselle. Meiltä jää saamatta voittoa 28 miljardia.
Taloudelliset vaikutukset, hyvä skenaario
Saamme kaikki suorat lainat takaisin, eikä vakuuksia realisoidu. Arvioidaan aikajänteeksi 15 vuotta ja annettujen lainojen summaksi 5 miljardia, jonka olisimme voineet sijoittaa tuottavasti. Oletetaan että olisimme saaneet (hatusta vedettynä) 2% paremman vuosituoton sijoitukselle, kuin mitä nyt saimme. Meiltä jää saamatta voittoa 1,7 miljardia euroa.
Taloudelliset vaikutukset, lähes täydellinen skenaario
Saamme kaikki suorat lainat takaisin, eikä vakuuksia realisoidu. Arvioidaan aikajänteeksi 5 vuotta ja annettujen lainojen summaksi 2 miljardia, jonka olisimme voineet sijoittaa tuottavasti. Oletetaan että olisimme saaneet (hatusta vedettynä) 1% paremman vuosituoton sijoitukselle, kuin mitä nyt saimme. Meiltä jää saamatta voittoa 255 mijoonaa.
Vastaskenaario: miksi Soini on väärässä
Koska Lehman Brothers. Annetaan kokkarin kertoa omin sanoin:
Lainaus käyttäjältä: Nina Suomalainen
Kun Lehman Brothers -pankin annettiin kaatua syksyllä 2008 Yhdysvalloissa ja sijoittajat kärsivät vastuunsa, menetti Suomi seuranneessa finanssikriisissä ja lamassa verotuloja Suomen pankin laskelmien mukaan 40 miljardia euroa.
Miksi tämä vastaskenaario ei kumoa mitään?
1. Koska nyt meillä on paljon enemmän tietoa siitä, missä myrkkypommit piilevät kuin Lehmanin CDS:ien kanssa. Tai ainakin olisi jos stressitestit olisi tehty kunnolla. Uskotaan että on, näinhän Katainen on meille vakuutellut. Ei ole syytä uskoa, että Lehman-tyyppinen ketjureaktio olisi välttämätön tai edes todennäköinen seuraus siitä, että Suomi vetäytyy maksajan roolista.
2. Ei voi olla niin, että pankit tullaan tästä ikuisuuteen pelastamaan verorahoin, varsinkaan kun suurin osa pankeista on taas palannut maksamaan satojen miljoonien bonukset hyvistä tuloksista. Tämä ei ole markkinataloutta. Miksi Kokoomus ajaa sosialistista politiikkaa?
3. Koska isot euromaat pelastavat joka tapauksessa pankkinsa. Suomi hoiti oman leiviskänsä 90-luvulla, antaa euromaiden hoitaa nyt omansa. Suomen rahat ovat tässä tippa meressä.
4. Meille on valehdeltu suut ja silmät täyteen Kreikan talousluvuista, pankit nettoavat satoja miljardeja ja suuretkin euromaat rikkovat euron alkuperäisiä vakaussopimuksen velkamäärien rajoja, ei Suomen tarvitse olla se ainut korkeamoraalinen joka sitten maksaa koko paskan. Suomella on AAA-maana symboliarvoa ja meidän lipeäminen ruodusta voi kyllä käynnistää reaktion, joka johtaa jokaisen maan pankkien pääomittamiseen maan itsensä toimesta.
5. Lehman Brothersin kaatuminen ei ollut syy kriisille, vaan seuraus siitä. Koko paska alkoi huonosta talouspolitiikasta, ks. subprime-kriisi ja fiat-rahateoria jne. tämän suhteen muut Hommalla osannevat kertoa paljon tarkemmin missä mennään
"Me emme ole liittyneet koskaan sellaiseen Euroon, jossa olisi jotain velvollisuuksia maksaa muiden velkoja, vaan me olemme liittyneet Euroon jossa kiellettiinottamasta osaa muitten velkataakkaan."
-- Sauli Niinistö
EU:n tukipaketit lyhyesti selitettynä - Näin ihmisiä viedään
Lainaus eri foorumilta, linkki on perässä;
Ensinnäkin, on Suomen lopullisista tappioista riippumattomia syitä vastustaa tukipaketteja, jotka eivät muutu skenaarioittain:
1. Kreikka vääristeli Goldman Sachs-liikepankkia apuna käyttäen talouslukunsa 10 vuoden ajan päästäkseen Euroon
2. Kreikan ja Portugalin verotus, eläkeiät, ym. ovat täysin kestämättömällä tasolla, mutta kansa kapinoi (tietysti) leikkauksia vastaan. Ei voi olla niin, että silloin Suomi nostaa edelleen veroja, eläkeikiä ja maksaa laskun näiden maiden puolesta
3. Kreikka osti ensimmäisen tukipaketin rahoilla Saksalta aseita yli 8 miljardilla eurolla. Tämä oli ehtona Saksan antamalle tuelle, ja lähes 40% Saksan antaman tuen määrästä[2]
4. Portugali osti Saksasta yli miljardilla eurolla kaksi sukellusvenettä[3]
5. Britannia kantaa suhteessa sen maiden pankkien riskeihin vain kymmenesosan, koska taakka on jyvitetty pääasiassa euroalueelle[4]
6. Suomi kantaa vastaavasti riskeihinsä nähden kymmenkertaisen vastuun[4]
7. Suurten euromaiden pankit nettoavat riskimaiden rahoituksella satoja miljardeja[5]. Tämä edelleen vääristää Suomen maksutaakkaa, koska maksamme ylisuuria osuuksia mutta emme hyödy mitään
8. Meille väitetään silmät kirkkaina että pelastamme koko maailman tai ainakin Euroopan talouskriisiä, mutta euron ulkopuoliset maat ovat tässä käytännössä vapaamatkustajia. Tähän on myös Niinistö tarttunut
9. Euron ulkopuolisille maille tulee jonkinlainen siivu IMF:n kautta + kahdenkeskinen tuki tai vapaaehtoinen osallistuminen, mutta Suomi ei todellakaan ole tässä vapaamatkustaja vaan REILUSTI yli oman osansa vastuuta kantava
10. Tilapäinen vakausrahasto rikkoo räikesti Maastrichtin sopimuksen no bailout-pykälää. Teknisesti pykälä on kierretty Luxembourgilaisen pankin kautta, mutta moraalisesti se on yhtä kaikki täysin väärin (ks. Sauli Niinistön kommentti tähän allekirjoituksestani)
11. Tuet eivät toimi. Sekä Rehn että Katainen ovat esittäneet joukon ennustuksia siitä, miten nyt on kriisi padottu, markkinoista otettu niskalenkki, tms. jotka ovat yksi toisensa jälkeen murentuneet. Kukaan ei ennakoinut Kreikan tuen toista kierrosta nyt se on jo paisunut 60-80 miljardin kokoiseksi. Nyt virallinen totuus on että kriisi ei tartu Espanjaan eikä Italiaan. Voisin lyödä satasen vetoa, että ennen Katainen I:n päättymistä, jompi kumpi on Euroopan taskuilla
12. Eurossa on valuvika joka estää maita toipumasta. Jos niillä olisi oma valuutta ja lainat kyseisessä valuutassa, devalvaatio auttaisi sekä vientiteollisuutta että lainojen määrää. Nyt ideologia joka ei toimi pakottaa meidät kaikki maksumiehiksi
13. Suomen vientiteollisuus kärsii liian vahvasta Eurosta. Ruotsin teollisuus porskuttaa ja esimerkiksi metsäteollisuus on viime laman aikana ja sen jälkeen sulkenut tuottavia tehtaita Suomesta, koska tuotanto kannattaa keskittää Ruotsiin
14. Tuensaajamaat on pakotettu hyväksymään tuet. On moraalisesti oikein, että maat pistetään talouskuriin mutta tämä on silti esimerkki EU:n törkeästi epädemokraattisuudesta.
15. Keskuspankin viallinen korkopolitiikka ruokki kuplat Irlannissa ja ja Portugalissa. Nyt siitä maksavat kaikki. Sanoinko jo että euro on valuvikainen?
16. Kreikan pakettia perusteltiin alun perin sillä että on pakko toimia, ei ole aikaa miettiä. Nyt on ollut aikaa miettiä, ja johtopäätös on että samat tulonsiirrot suurten euromaiden pankeille jatkuvat. Pankkien velvollisuus ei ole miettiä moraalia, mutta niiden velvollisuus on miettiä lainoituksensa järkevyyttä, silloinkin kun lainan nostajalla olisi AAA-luokitus
17. Meitä uhkaillaan ja kiristetään. Terroristien kanssa ei pitäisi neuvotella. Aseena ovat esimerkiksi maataloustuet, mutta kirjoitin täällä oman arvion siitä, miksi meidän ei tarvitse pelätä ainakaan maataloustuilla uhkailuja:
Kansallistetaan maataloustuet — Kalle Pahajoki
18. Meille sanotaan että vaikutusvalta on ostetettava EU:ssa, mutta tähän mennessä olemme maksaneet ja maksaneet vain jotta saisimme hyväksyä lisää maksuja
Taloudelliset vaiktuukset, pahin skenaario:
Suomen vastuut nousevat esimerkiksi 69 miljardiin euroon[1], ja niistä merkittävä prosentti jää Suomen tappioksi. Puhutaan kymmenien miljardien tappiosta. Tämä ei ole rahaa, joka jää saamatta vaan joudumme sen lainaamaan ja maksamaan, ilman että siitä mitään hyödymme.
Taloudelliset vaikutukset, keskipaha skenaario:
Vakuudet esim. 35 mijlardia euroa, josta tappiota 20% eli 7 miljardia euroa
Taloudelliset vaikutukset, ehkä epärealistinen mutta kärjistetty skenaario
Saamme kaikki suorat lainat takaisin, eikä vakuuksia realisoidu. Arvioidaan aikajänteeksi 15 vuotta ja vastuiden summaksi 35 miljardia, jonka olisimme voineet sijoittaa tuottavasti. Oletetaan että olisimme saaneet (hatusta vedettynä) 4% vuosituoton sijoitukselle. Meiltä jää saamatta voittoa 28 miljardia.
Taloudelliset vaikutukset, hyvä skenaario
Saamme kaikki suorat lainat takaisin, eikä vakuuksia realisoidu. Arvioidaan aikajänteeksi 15 vuotta ja annettujen lainojen summaksi 5 miljardia, jonka olisimme voineet sijoittaa tuottavasti. Oletetaan että olisimme saaneet (hatusta vedettynä) 2% paremman vuosituoton sijoitukselle, kuin mitä nyt saimme. Meiltä jää saamatta voittoa 1,7 miljardia euroa.
Taloudelliset vaikutukset, lähes täydellinen skenaario
Saamme kaikki suorat lainat takaisin, eikä vakuuksia realisoidu. Arvioidaan aikajänteeksi 5 vuotta ja annettujen lainojen summaksi 2 miljardia, jonka olisimme voineet sijoittaa tuottavasti. Oletetaan että olisimme saaneet (hatusta vedettynä) 1% paremman vuosituoton sijoitukselle, kuin mitä nyt saimme. Meiltä jää saamatta voittoa 255 mijoonaa.
Vastaskenaario: miksi Soini on väärässä
Koska Lehman Brothers. Annetaan kokkarin kertoa omin sanoin:
Lainaus käyttäjältä: Nina Suomalainen
Kun Lehman Brothers -pankin annettiin kaatua syksyllä 2008 Yhdysvalloissa ja sijoittajat kärsivät vastuunsa, menetti Suomi seuranneessa finanssikriisissä ja lamassa verotuloja Suomen pankin laskelmien mukaan 40 miljardia euroa.
Miksi tämä vastaskenaario ei kumoa mitään?
1. Koska nyt meillä on paljon enemmän tietoa siitä, missä myrkkypommit piilevät kuin Lehmanin CDS:ien kanssa. Tai ainakin olisi jos stressitestit olisi tehty kunnolla. Uskotaan että on, näinhän Katainen on meille vakuutellut. Ei ole syytä uskoa, että Lehman-tyyppinen ketjureaktio olisi välttämätön tai edes todennäköinen seuraus siitä, että Suomi vetäytyy maksajan roolista.
2. Ei voi olla niin, että pankit tullaan tästä ikuisuuteen pelastamaan verorahoin, varsinkaan kun suurin osa pankeista on taas palannut maksamaan satojen miljoonien bonukset hyvistä tuloksista. Tämä ei ole markkinataloutta. Miksi Kokoomus ajaa sosialistista politiikkaa?
3. Koska isot euromaat pelastavat joka tapauksessa pankkinsa. Suomi hoiti oman leiviskänsä 90-luvulla, antaa euromaiden hoitaa nyt omansa. Suomen rahat ovat tässä tippa meressä.
4. Meille on valehdeltu suut ja silmät täyteen Kreikan talousluvuista, pankit nettoavat satoja miljardeja ja suuretkin euromaat rikkovat euron alkuperäisiä vakaussopimuksen velkamäärien rajoja, ei Suomen tarvitse olla se ainut korkeamoraalinen joka sitten maksaa koko paskan. Suomella on AAA-maana symboliarvoa ja meidän lipeäminen ruodusta voi kyllä käynnistää reaktion, joka johtaa jokaisen maan pankkien pääomittamiseen maan itsensä toimesta.
5. Lehman Brothersin kaatuminen ei ollut syy kriisille, vaan seuraus siitä. Koko paska alkoi huonosta talouspolitiikasta, ks. subprime-kriisi ja fiat-rahateoria jne. tämän suhteen muut Hommalla osannevat kertoa paljon tarkemmin missä mennään
"Me emme ole liittyneet koskaan sellaiseen Euroon, jossa olisi jotain velvollisuuksia maksaa muiden velkoja, vaan me olemme liittyneet Euroon jossa kiellettiinottamasta osaa muitten velkataakkaan."
-- Sauli Niinistö
EU:n tukipaketit lyhyesti selitettynä - Näin ihmisiä viedään
/ 
