Henkisyys?

Kiitos kokemuksesi jakamisesta, tuo auttaa ymmärtämään näitä korkeasti henkisiä täälläkin.

 

Samaa ilmaa hengitämme, yhtä vajaavaisia olemme ihmisinä. Jatkuva toisten nälviminen alkaa jo tympiä näillä henkisillä palstoilla.

 

_Siinä vaiheessa_ kun minä tuota Kristallipallon ketjua luin, keskustelu koski lähinnä herneitä nenässä ja roolien esittämistä.

Kysyin tätä, koska kuten aloituksessani sanoin, henkisyys vedetään niin usein mukaan keskusteluihin -koskivatpa ne sitten ennustuksia, jumalaa, kummituksia, ufoja, telepatiaa...melkein mitä tahansa. On "henkisesti kehittyneempiä", "henkisen tien kulkijoita" jne. Koskaan ei vain ole (minulle) käynyt oikein selväksi, miten tällainen henkinen ihminen eroaa ei-henkisestä. Miten henkisyys liittyy esim. ufoihin -konkreettisiin kappaleisiin?

Ja kuten joku aikaisemmin mainitsi, usein saa sen käsityksen, että nämä henkiset ovat omasta mielestään jollain tapaa muiden yläpuolella, koska "meidän kaikkien tulisi pyrkiä kehittymään henkisesti...".

On aina tuntunut siltä ,että jokaisella on se ihan oma käsitys ja määritelmä henkisyydestä. Silti sanaa käytetään usein siinä merkityksessä, kuin se olisi jokin yleinen sääntö johon vedotaan.

Siksi kysyin ajatuksianne.

Teille, jotka arvostelette ja tuomitsette kysymykseni-
Minä olen täällä oppimassa. En tiedä enkä ymmärrä kaikkea ja mieluummin kysyn suoraan, kuin jään odottelemaan yhtäkkistä suurta valaistumista.

 

En tiedä henkisyydestä paljokaan eikä tieto ole lisinyt näitä palstoja seuratessa. Riitaa, toisten solvaamistä, vihjailuja, syytöksiä on osoitettu milloin kenellekin. Parikin ihmistä on avoimesti kertonut psyykkisistä sairauksistaan, mitä tekivät henkiset nettiystävät. Jokainen käyttäytyy omalla tavallaan, joku näkee erheensä ja pyrkii korjaamaan asennettaan joku toinen jatkaa puhtoisena ja paistattelee muiden ihailevien katseiden loisteessa.

Kuka testä on virheetön antakoon omalla esimerkillään ohjausta muita tukien, vähemmän virheitä alleviivaten.

 

Kiitokseni oli vilpitön. Tukea ja ymmärrystä tarvitaan ja "tulipa mieleeni" auttoi minua ymmärtämään/muistamaan kuinka samanlaisia me kaikki olemmekaan. Hetken tuntui todella raikkaalta. Toisten jatkuva yllättävä nälviminen saa kuitenkin uudestaan ja uudestaan haukkomaan henkeä hapen puutteesta. Kiitos "nyt nikitön" tärkeästä lisäviestistäsi. Se oli tosin hienosti kerrottu jo tuossa "tulipa mieleeni" viestissä mutta kertaus on opintojen äiti.

 

*wink* sanoo: "Ja kuten joku aikaisemmin mainitsi, usein saa sen käsityksen, että nämä henkiset ovat omasta mielestään jollain tapaa muiden yläpuolella, koska "meidän kaikkien tulisi pyrkiä kehittymään henkisesti...".

Pitäiskö täällä olla syyllisiä siitä miten joku omasta mielestään toisten viestejä käsittää. Eikös me luoda omat käsitteemme omasta tilanteestamma käsin. Pitääkö täällä ensin kysyä loukkaako jotain jos käyttää sanaa henkinen polku tai -kehitys. Sanoja ne vaan on joille jokainen luo oman sisältönsä.

Minun mielestäni *wink* on asenteellinen, mutta se on vain minun mielipiteeni. Jos hän on tyytyväinen omassa itsessään, niin se riittää myös minulle. Otin tämän vain esimerkiksi, en henkisyyden mittariksi.

 

Minusta *wink* ilman muuta on asenteellinen, määrätyistä asioista, sillä erotuksella moniin, että hän näkee sen itse, tuo sen esiin ja yrittää ymmärtää jotta ei tarvitsisi olla niin tietämätön ja asenteellinen. Näin koin itse *winkin* tarkoituksen. Keskutelupalstan tarkoituksen ymmärtämistä ja hyötykäyttöä parhaimmillaan mielestäni.
Eri asia löytyykö täältä sarkasmin ja kysyjän sanojen vääristelyn ohessa niitä vastaajiakin. Tai jaksaako niihin tämän tunkkaisemman puolen seassa keskittyä.

 

Kopio *wink* in alkuperäisestä viestistä. "Vesimies sai aikaiseksi useammankin pitkän korean kirjoituksen, mutta vain Awa* edes yritti vastata itse kysymykseen (omia ajatuksiaan henkisyydestä)."

Kävin lukemassa Kristallipallolta Vesimiehen aloituksen, siellä on luettavissa enemmän kuin yhden mielipiteitä. *Wink* näki vain yhden, yksisilmäisyyttäkö vai yhden perseennuolemista.

 

Mä en oikein ymmärrä mitä sä tällä tarkoitat? Toin tuon mun aloitukseni tänne sen takia, kun Wink oli alottanu sen pohjalta ketjun. Eikö tälläsestä asiasta saa keskustella, eikö saa tuoda esiin negatiivisia puolia, joita joskus henkisyydessä nousee? Onko se sitten tuomistemista?

Vain lahkossa ei saa tuoda esiin negatiivisia puolia. Pallo ei liene lahko.

 

Tosin nyt kun luin noita Awan muita viestejä, niin hän on ihan pihalla näköjään siitä mitä mä tarkoitin, miksi toin tuon Pallon aloituksen tännekkin. No selitin sen tuossa ennemmin Awalle.

Awa kulta, LUE ajatuksella toisten jutut, ennenkö vastaat. Ettet niin kärkkäästi itsekkin tuomitsisi.

Toistan vielä, että toin juttuni tännekkin SEN TAKIA, KUN WINK OLI ALOITTANUT SIITÄ KETJUN.

Ja jokainen jalat maanpinnalla omaava kyllä huomaa, että henkisyydessä on negatiivisia puoliakin. Tosin emmä tiä, onko se sitten enää henkistä? Esim. just tuon jonkun kertomus siitä "henkisestä"
naisesta, joka kuitenkin tiuski rumasti kahden kesken ollessaan. Mun mielestä se nainen ei ollu henkinen.

Ethän säkään Awa halua, että henkisistä ihmisistä annetaan semmonen kuva? Jos joku ekaa kertaa menee johonkin henkiseen tilaisuuteen ja sitte kokemus on tuollainen, kuin tuon kertojan, niin ei varmaan enää muihin huvita mennä.

Siks olis hyvä, että negatiivisista asioistakin keskusteltaisiin. Ei se oo mitään tuomitsemista. Se on rehellisyyttä. Valheellisuutta on lakasta ongelmat maton alle.

 

Kerran vielä.
-------------------------------------------------------------------------

Alkuperäinen kirjoittaja *wink* Näytä viesti

Vesimies sai aikaiseksi useammankin pitkän korean kirjoituksen, mutta vain Awa* edes yritti vastata itse kysymykseen (omia ajatuksiaan henkisyydestä).

---------------------------------------------------------------------
Sanokoon kuka mitä hyvänsä, jos tuo ei ole nuolemista, niin ei sitten mikään.

 

Etkö lukenut *winkin* selitystä? hätäilyä ehkä, mutta uudelle ihmiselle aika ymmärrettävä lapsus.

 

Mutta tiesikö *wink* ettei Awasta saa sanoa noin vaikka olisi ollut siinä vaiheessa ketjua ainoa joka kirjoitti omaa mielipidettään? Ehkei ole perillä vielä näistä kirjottamattomista säännöistä?

 

Alkuperäinen kirjoittaja 11 Näytä viesti
Kerran vielä.
-------------------------------------------------------------------------

Alkuperäinen kirjoittaja *wink* Näytä viesti

Vesimies sai aikaiseksi useammankin pitkän korean kirjoituksen, mutta vain Awa* edes yritti vastata itse kysymykseen (omia ajatuksiaan henkisyydestä).

---------------------------------------------------------------------
Sanokoon kuka mitä hyvänsä, jos tuo ei ole nuolemista, niin ei sitten mikään.

Kiinnitä katseesi sanohin: vain ..... edes YRITTI vastata.

Vähättelyä.

 

Eikun vesimies itse toimii arvostelijana ja lausuu kommenttinsa joka asiasta

 

Vesimiehellä on mielipitetiä joka lähtöön jos muiden mielipide on siitä poikkeava niin ne keskustelijat vesimies kuolettaa vaikenamalla omien sanojensa mukaan.

 

Niin, tuossa mennään kai jo mielipide/tulkintakysymykseen. Jos Awa oli siinä vaiheessa ketjua ainoa niin silloin vain Awa oli vastannut kysymykseen. Jos vastaus ei *winkin* mielestä ollut kuitenkaan onnistunut eli ei vastannut kuitenkaan varsinaisesti/tyhjentävästi kysymykseen mutta edes yritti, niin nuo sanat eivät minun mielestäni ole vähättelyä. Mutta tässä kohden tulee minunkin mielestäni mahdolliseksi lukea kahdella tavalla. Riippuu sitten millä silmällä ja asenteella sitä lukija lukee, totta.
Minusta *wink* kuitenkin omista asentaistaan lähtien kyselee reilusti ja rehdisti. Minusta hän myös itse sanoi niin omassa lisäselvityksessään joten siksikin asia on minusta tullut vahvistetuksi.

 

Eikö se ollut Awa?

 

Voihan sitä olla niinkin että mielipiteen esittäjä (tarkoitan itseäni)kirjoittaa oman mielipiteensä niin hapraasti ettei siitä erota mielipidettä kuin kirjoittaja itse. Mielipiteeni on sitä arkista elämistä ja itsensä sovittamista populaan niin ettei kovin suurilla saappailla astu toisten yli.

Joskus olen saanun omaan privaattipostiini viestejä, joissa on ilmaistu ettei ymmäretä minun viestejäni. Ehkä niistä onkin silloin lähdetty etsimään sisältöa jota niissä en ole edes tarkoittanut viestiin sisällyttää.

Pitkiin viesteihin tunnustan syyllisyyteni.

Toisaalta on niinkin että viestejä luetaan niin kuin halutaan, välillä jopa olemattomina rivienvälikirjoituksinakin. Hyvä kuitenkin kun keskustelua syntyy.

Tylsiin mielipiteisiin syyllisyyteni myönnän myös, tosin armahtavasti itselleni naurahtaen.

 

Kyllä mieki yritin ilmaista käsitykseni henkisyydestä. Mutta täytyy sanoa että kun luen omia viestejäni, en itsekään jälkeenpäin meinaa jaksaa seurata omaa ajatuksenjuoksuani, vaikka se kirjoitushetkellä on kristallinkirkas.
Jatkamme harjoituksia!

 

Arkielämässä henkisyys voisi näkyä elämää kunnioittavana ja kaikkia samalla mitalla mittaavana ja arvostavana ajatteluna. Sanat ja ulkoinen esiintyminen ei aina kuvasta sitä, mitä ihminen ajattelee sisimmässään, ’ulkokultaisuus’ ja opittu soveliaaksi katsottu käyttäytyminen voi joidenkin ammattien kohdalla luoda kuvan henkisestä ihmisestä ja tätä kuvaa tukee myös yhteisö, luoden oman henkisen arvomaailman.

On kuitenkin tilanteita, joissa ihminen pukee ajatukset sanoiksi ja teoiksi, kuten suhtautumisessaan heikompiosaisen avunpyyntöön, olkoonpa hän vaikkapa sodan jaloista pakeneva pakolainen tai muu maahanmuuttaja, joka tarvitsee niin terveydellistä kuin taloudellista apua. Mittaamalla ihmisarvoa taloudellisen perustein ei tunnu kovin henkiseltä ja samoin on muun aineellisen tai aineettoman arvottaminen vain rahaksi muuttamalla ja omistuksen kautta siitä nauttiminen.

Ihmistä ei voi omistaa ja samoin on luonnon kanssa, joka on kaikille yhteistä, tarjoten unohtumattomia elämyksiä, joista kokemuksista voi nauttia ja saada tunnetilan kiinni jälkeenkin päin omistamatta maata tai paikkaa josta unelmoi. Liikun paljon luonnossa ihaillen sen kauneutta ja usein mukana patikkaretkellä on myös kiireisestä bisneselämästä edes hetkeksi irtautumaan haluavia. Heidän kanssaan kauniilla paikalla istuskellessa ja nokipannukahvia nauttien, käy keskustelu usein paikan arvoon ja kenen omistuksessa maat ovat ja voisiko ostaa tontin ja rakentaa huvilan, jossa voisi kenties kerran kesässä käydä viettämässä viikonlopun. Tämä on ehkä arkirealismia, mutta henkisyys siitä on kovin kaukana, jos kaiken arvottaa vain rahassa ja omistuksen kautta.


Onko henkisyys sitten omistuksen vastakohta, mene ja tiedä, mutta näin vapaana ajattelijana siniset ajatukset vailla omistuksen kahleita tuntuvat hyvältä.

 

Noinko sinullekin käy Minä olen suhtatunut viesteihini kuin kalastaja omiin kalajuttuhinsa. Nääääiin upean viestin kirjoitin ja sitten aivot raksahatavat tyhjää kun luen sen uudestaan. Onneksi on delete näppäin keksitty

Kauas on pitkä matka, sen olen patikoidessa havainnut, paluumatka tuntuu aina lyhyemmältä.

 

Kukaan ei voi valaistua kuitenkaan sinun puolestasi.

Kun kasvaa rakkaudessa niin ehkä saavuttaa sisäisen rauhan ja ilon. Tosin rakkaus voi tuoda myös surua. Mutta sehän ei välttämättä ole paha asia tässä tapauksessa.

Ei minuakaan ole kukaan ihminen opettanut. Henkien kautta kaikki on tullut. Tosin ehkä joku niistä on ollut ihmisen henki.

 

Onko henkien kautta tullut opetus luotettavaa? Tai luotettavampaa kuin ihmisten opetukset? Ja jos näin, niin millä perusteella?

 

Henkinen ja hengellinen sekoittuvat keskenään lähes aina. Nämä termit ovat kuitenkin mielestäni aivan eri asioita. Koska en osaa itse määritellä mitään, Wikipediasta artikkelista Henki löytyi mielestäni yksinkertainen määritelmä molemmille:

Henkinen tarkoittaa yksilön omien tekojen arviointia ikään kuin ulkoapäin ja kykyä eettisiin kannanottoihin.

Hengellinen viittaa lähinnä uskonnolliseen aineettomaan ja siihen suuntautuvaan toimintaan ja ajatteluun.

Henkisiä me olemme kaikki. Usein puhutaan "henkisesti vahvoista". Henkisesti vahvalla ihmisellä on usein hyvä itsetunto, hän kestää vastoinkäymiset masentumatta, ottaa vastuun omista teoistaan, jne.

Hengellisyys on taas jotain mistä minä ateistina koen olevani kaukana, enkä pidä sitä elämässäni ollenkaan tarpeelliseksi.