Hae Anna.fi-sivustolta

Henkisyysharha

Viestiketju osiossa 'Kristallipallo' , käynnistäjänä sade-entusiastikko, 03.07.2018.

  1. sade-entusiastikko Vierailija

    Henkisyysharha

    Ei - tässä ei mollata ns. henkisiä ihmisiä harhoistaan, eikä muitakaan, olen vain ollut huomaavinani, että monesti ns. skeptikolla tai fundamentalistiuskovaisella on hurjia harhoja (=vääristyneitä käsityksiä, ennakkoluulojen leimaamia, hätäisesti tehtyjä johtopäätöksiä) meistä henkisistä.



    Meitä tulkitaan ja luetaan ennakkoluulojen mukaan. Usein mielikuvana on ”hörhö”, joka ei osaa tai tiedä tieteestä mitään, joka ei osaa arvioida oman kokemuksensa rationaalisuutta, joka ei osaa itse päätellä tai selvittää ns. luonnollisia selityksiä kokemuksilleen, vaan on heti hypännyt uskomaan jotain ”hörhö”selitystä ja sitten lähtenyt ties mille enkelikurssille uskomaan, että enkelit kommunikoivat meidän kanssa höyhenillä (ne eivät edes tajua, että jos niitä höyheniä tutkittaisiin, niin todettaisiin, että olivat ihan oikean linnun höyheniä, eikä mitään enkelin höyheniä)



    Tuollaisia näkemyksiä olen itse saanut kuulla ja lukea niin sanotusti vastapuolelta, eli niiltä ihmisiltä, joilla vaikuttaa olevan joku pakonomainen tarve tulla selittämään ”hörhölle” miten hänen kokemuksessaan oli kyse siitä ja siitä.



    Mikä siinä mättää, miksi ihminen unohtaa sen, että henkisenkin ihmisen elämä kulkee arjessa, usein jopa tiukasti jalat maassa, kokemuksia halutaan jakaa toisten kanssa, eikä siltikään välttämättä lähdetä uskomaan, että nyt on todistettu koko rajatiede. Se on vain keskustelua ihmisen kanssa, joka on kokenut samaa. Ei aina ole tarvetta ylirationalisoida kaikkea, totuus tulee ilmi aina lopulta, kysymykset saavat aina vastauksensa ja se tulee itsestään, ei pakottamalla.

    Ja että henkinenkin ihminen todellakin osaa arvioida kokemuksiaan skeptisesti. Moni tulee keskustelemaan henkisyydestä ja kokemastaan ilmiöstä vasta sen jälkeen, kun kaikki selitykset on käyty läpi. On varmasti niitäkin henkisiä ihmisiä, jotka eivät osaa, mutta itse olen havainnut, että he ovat vähemmistössä henkisten ihmisten joukossa.

    Ei pitäisi koskaan arvostella toisen ihmisen kokemusta, sitä on turha lähteä selittämään, jos ei ole itse ollut paikalla mitaauslaitteistojen kanssa. Kriittisesti saa ja pitääkin puhua aiheista, mutta sen on pysyttävä aiheessa, ei siinä mitä joku "henkiseksi" leimattu kertoi omasta kokemuksestaan.

    Tämä kirjoitus ei ole suunnattu tämän palstan skepetikoksi ilmoittautuneita kirjoittajia kohtaan, tämä kirjoitus on syntynyt vusien havainnointien tuloksena. Joskus oikeasti tuntuu, että se, joka on harhainen, on skeptikko, joka kuvittelee, että voisi selittää toisen ihmisen kokemuksen, vaikka sitten tarkastelussa ja keskustelussa tuleekin, ilmi, että skeptikko laukoikin vain omien värittyneiden ennakkokäsitysten kautta, eikä suinkaan objektiivisestä näkökulmasta käsin.

    Henkisiä kokemuksia on ihmisillä pilvin pimein, niitä jopa tutkitaan tieteellisesti, aineistoja kerätään.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
  2. ap. Vierailija

    Vaihdoin juuri puhelinta uudempaan malliin, käydessäni sitten muistikortilla olevia kuvia läpi, huomasin kuvien joukossa kuvan kotitieltäni, jossa ilmassa leijaili sellainen kultainen kohde, näytti ihan liekiltä. Aurinko ei paistanut, se ei ollut linssiheijastus, se ei ollut esim. auton valon heijastus liikennemerkkiin, koska liikennemerkki oli kohteesta noin 3 metrin päässä (tätä selitystä ajattelin ensin), en löytänyt mitään selitystä sille. Koska tunnen yhden ammattivalokuuvajan, nörtti-intoilijan, jolle kameratekniikka on kaikki kaikessa ja joka oli kerran avoimen puhtaalla mielellä voivotellut minulle, että jos edes kerran saisi nähdä valokuvassa jotain outoa, jota ei voi selittää, mutta kun ei.


    No, minä lähetin hänelle tuon kuvan ja pyysin häntä selittämään mikä tuo kohde on ja miten sen saisi uudelleen kuvaan, koska tahtoisin tehdä siitä sellaisen taidekuvan jouluksi ja tarvitsisin ainakin kolme samanlaista ilmiötä, mutta eri paikoista. Kaverini tutki kuvaa ja lähetti pian viestin, että ei voi käsittää (hän tiesi kuvasta mistä se on otettu, tienoo oli tuttu), lähetäpä lisää kuvan tekniikkatietoja. Lähetin ja hän kertoi, että en tiedä vieläkään, kerropa lisätietoja puhelimestasi, hän koittaa selvitellä sitä, tosi mielenkiintoista. Nyt on koko puhelin hänellä ja kavereillaan sitten analysoitavana, kokeilevat eri keinoja luoda samanlainen kuva, en tee muutenkaan enää mitään sillä puhelimella, joten oli minulle ihan se ja sama. Nauroin sitten yhdelle toiselle kaverille, joka on tosi innoissaan kaikesta kuvista joissa on jotain tutkittavaa, että no, tossa on nyt sitten on ilmiselvä ufo: se on tunnistamaton ja se leijailee. Enkä siltikään usko, että kuvasin ufon, vaikka siitä vitsailin.


    En tiedä vieläkään mikä se on, kun ei sille saada selitystä, mutta ei se minua haittaa: olen nähnyt tuollaisia lapsesta asti, nyt vain oli 1. kerta, kun se tuli ihan valokuvaan asti. Ja olen iloinen, että sain valokuvaajatuttavalleni annettua selvitettäväksi hänen tilaamansa mysteerin, että nyt hän saa sitten oikeasti käyttää ammattitaitoaan selvittääkseen miten tuollaisen kohteen saa kuvaan.Olen kiitollinen, että tunnen ammattikuvaajan, ja joka sai sitten vielä itseään kiinnostavan tehtävän, en ehkä muuten olisi tehnyt kuvalle muuta kuin kohauttanut olkiani ja ajattellut, että onpa outoo, koska ei tuo kuvan kohde minulle mikään ainutlaatuinen ollut.


    Meillä on suvussa tallessa yksi sota-aikana otettu kuva, jossa talosta kuvaa otettaessa kuvaan oli ilmestynyt portailla seisova talon kuollut isäntä piippu suussaan. Ei sitäkään kuvaa kukaan ole osannut selittää, kuvaajana oli ammattivalokuuvaja, joten hän osasi sulkea pois kaikista ilmeisimmät selitykset. Sitten vuosien aikana joku li kirjoittanut kuvan taakse, että ”kuva talosta isäntineen,- otettu isännän kuoleman jälkeen.”
     
  3. entusiastikko Vierailija

    Tämä viesti tulee kahdesti, koska ensimmäisellä kerralla kaiketi sössin tuon nimimerkkikentän kanssa ja sitten painoin kahdesti lähetä painiketta. Kestäkää.

    Pistän tämän viestin kahdessa osassa varmuuden vuoksi.


    Vaihdoin juuri puhelinta uudempaan malliin, käydessäni sitten muistikortilla olevia kuvia läpi, huomasin kuvien joukossa kuvan kotitieltäni, jossa ilmassa leijaili sellainen kultainen kohde, näytti ihan liekiltä. Aurinko ei paistanut, se ei ollut linssiheijastus, se ei ollut esim. auton valon heijastus liikennemerkkiin, koska liikennemerkki oli kohteesta noin 3 metrin päässä (tätä selitystä ajattelin ensin), en löytänyt mitään selitystä sille. Koska tunnen yhden ammattivalokuuvajan, nörtti-intoilijan, jolle kameratekniikka on kaikki kaikessa ja joka oli kerran avoimen puhtaalla mielellä voivotellut minulle, että jos edes kerran saisi nähdä valokuvassa jotain outoa, jota ei voi selittää, mutta kun ei. hymiöt on lisätty ihan vain siksi, että saisin viestiin vähän vaihtelua sen hyväksyntää odottavan viestin vuoksi, kun en tiedä millaista tekniikka tämä sivusto käyttää.

    :alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien:

    Lähetin hänelle tuon kuvan ja pyysin häntä selittämään mikä tuo kohde on ja miten sen saisi uudelleen kuvaan, koska tahtoisin tehdä siitä sellaisen taidekuvan jouluksi ja tarvitsisin ainakin kolme samanlaista ilmiötä, mutta eri paikoista. Kaverini tutki kuvaa ja lähetti pian viestin, että ei voi käsittää (hän tiesi kuvasta mistä se on otettu, tienoo oli tuttu), lähetäpä lisää kuvan tekniikkatietoja. Lähetin ja hän kertoi, että en tiedä vieläkään, kerropa lisätietoja puhelimestasi, hän koittaa selvitellä sitä, tosi mielenkiintoista. Nyt on koko puhelin hänellä ja kavereillaan sitten analysoitavana, kokeilevat eri keinoja luoda samanlainen kuva, en tee muutenkaan enää mitään sillä puhelimella, joten oli minulle ihan se ja sama. Nauroin sitten yhdelle toiselle kaverille, joka on tosi innoissaan kaikesta kuvista joissa on jotain tutkittavaa, että no, tossa on nyt sitten on ilmiselvä ufo: se on tunnistamaton ja se leijailee. Enkä siltikään usko, että kuvasin ufon, vaikka siitä vitsailin.
     
  4. entusiastikko Vierailija

    tässä edelliseen viestiin loppuosa:
    :alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien::alien:
    En tiedä vieläkään mikä se on, kun ei sille saada selitystä, mutta ei se minua haittaa: olen nähnyt tuollaisia lapsesta asti, nyt vain oli 1. kerta, kun se tuli ihan valokuvaan asti. Ja olen iloinen, että sain valokuvaajatuttavalleni annettua selvitettäväksi hänen tilaamansa mysteerin, että nyt hän saa sitten oikeasti käyttää ammattitaitoaan selvittääkseen miten tuollaisen kohteen saa kuvaan.


    Meillä on suvussa tallessa yksi sota-aikana otettu kuva, jossa talosta kuvaa otettaessa kuvaan oli ilmestynyt portailla seisova talon kuollut isäntä piippu suussaan. Ei sitäkään kuvaa kukaan ole osannut selittää, kuvaajana oli ammattivalokuuvaja, joten hän osasi sulkea pois kaikista ilmeisimmät selitykset. Sitten vuosien aikana joku li kirjoittanut kuvan taakse, että ”kuva talosta isäntineen,- otettu isännän kuoleman jälkeen.”
     
  5. vierailija Vierailija

    Kiitos ajatuksiesi, kokemustesi ja suvun valokuvakokemuksen jakamisesta. Mielenkiintoisia kokemuksia kaikki tyyni. Skeptikkokokemukseni ovat kanssasi aivan yhtenevät.
     
  6. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    2 836
    Saadut tykkäykset:
    664
    Hei Ap! Kirjoitit hienosti ja täyttä asiaa! Kiinnostaa, löytävätkö he selityksen tolle liekille... Mulle tuli heti mieleen virvatuli, kun kerroit että olet nähnyt niitä ennenkin. Tutkijat eivät vieläkään tiedä, mikä tuo ihmeellinen "Virvatuli" oikein on, mutta erilaisia selityksiä on tarjottu. Itse uskon sen olevan puhdasta energiaa, tai kenties jokin luonnonhenki, joka tulee näkyväksi joillekin ihmisille? Tiedä häntä, mielenkiintoinen ilmiö joka tapauksessa. Ehkä näit Virvatulen? https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Virvatuli
     
  7. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    2 836
    Saadut tykkäykset:
    664
    Niin, ja kiitoksia kokemuksistasi. Niitä oli kiva lukea! Meilläkin on joitakin jänniä valokuvia.. Kaikki vaan eivät ole enää tallessa, ja harmittaa, koska niitä olisi kiva tutkia. :)
     
  8. aloittaja Vierailija

    Kiitos virvatulilinkistä, näytti kyllä ihan samanlaiselta kuin tuon linkin kuvassaa järven päällä, paitsi väri oli oranssi. Ja kiitos molemmille kiitoksista, kirjoitin tuon jutun ihan vain siksi, että tuntuu jotenkin pahalta joskus toisten ihmisten puolesta, kun he joutuvat perusteettomien epäilyjen ja ajojahdin ja perusteettoman mestarointiyrityksen alle. Onko se niin hirveää, jos joku vaikka uskoo enkeleihin tai energioihin.

    Pelastuin kerran peurakolarista vain siksi, että kuulin aivan selvästi kun joku vierelläni sanoi "hidasta!". Hidastin ja sitten heti mutkan jälkeen olikin 3 peuraa tiellä. Hidastin ja uskoin kuulemaani, koska se tuntui joltain mikä ei tullut tästä ihmistne maailmasta, sellaiselta ikiaikaiselta ääneltä, jota uskoo poikkeuksetta. Sitten keskityin vain katselemaan kauniita valkohäntäpeuroja ja ihailemaan niiden suuria silmiä.

    Henkisyys on jotain sellaista, jota ei voi pakottaa tieteellisen maailmankuvan alle, ainakaan vielä nykymaailmassa. On vain epäreilua, jos vaaditaan henkiset ihmiset olemaan vaiti kokemuksistaan vain siksi ettei tiede ole voinut selittää ilmiöitä. Tai jos heitä yritetään vaientaa. Tai käyttämään jotain sovinistista hallintamekanismia, jolla yritetään vaientaa tai saattaa "hörhö" takaisin tieteen piiriin.

    Esimerkiksi yrttilääkintää taitavat naiset pääsivät helposti hengiltä noitavainojen aikaan ja nyt sitten vasta on tiede alkanut huomata, että kasveissa on kuin onkin parantavaa voimaa. Ne ammoisten aikojen tapetut noitanaiset olivatkin oikeassa...
     
    • Tykkään Tykkään x 2
  9. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    2 836
    Saadut tykkäykset:
    664
    Hei mä tiedän ton "ikiaikaisen äänen" !!! Kun olin pieni, n. 5v, ääni pelasti minutkin onnettomuudelta, sanoilla "Älä ota!" . Jos olisin ottanut kaakaomukin järkyttävällä ja järjettömällä tavalla täyteen tungetusta keittiön astiankuivauskaapista, olisin saanut ihan katonrajasta, ylähyllyltä mm. valurautapannun, ja paljon muuta vaarallista päähäni.

    Koko juttu meni kutakuinkin seuraavanlaisesti; (Muistan tämän kyllä suhteellisen hyvin, ja tästä on myös puhuttu jälkikäteen kotona). Kuulin äänen kahdesti. Ensimmäisen kerran jälkeen vain ihmettelin, ja meinasin silti avata kaapinoven ja ottaa sen mukin, mutta kun kuulin tuon äänen uudestaan, topakammin, selkeämmin, ja tosiaan ihan vierestä, säikähdin sitä niin paljon, että muki jäi kaappiin (käsi oli jo kahvalla, mutten avannut kaapin ovea). Juoksin herättämään äidin, ja hänen kysyessään mikä mulla on, en saanut sanottua. En halunnut, sillä pelkäsin että äiti olisi kuitenkin luullut äänen tulleen naapurista, tai pelkäksi mielikuvitukseksi, tms. Äidin noustua ja huomattua jakkaran jolla oli seissyt, sekä kuivakaapista otetun kaakaon ja jääkaapista otetun maidon, hän ihmetteli uudestaan mitä olen touhunnut, kun kaakaovehkeetkin on sillä tavalla levällään, ja miksi itken. Kun äiti oli avaamassa astiakaapin ovea, huusin että "Älä ota! " Taaskaan en saanut kerrottua... Äiti avasi varovasti kaapinoven, ja sieltä ylimmäiseltä hyllyltä pamahti iso painava valurautapannu siihen jakkaralle jolla olin seissyt kurkottelemassa, ja perässä rämähti myös muita painavia (ja teräviä) astioita. Kerroin tämän jälkeen säikähtäneelle äidilleni koko jutun, ja hän sanoi sen äänen olleen mun suojelusenkeli... Isosisko sai tämän jälkeen kovat palautteet siitä, miten astiankuivauskaappi kuuluu tiskaamisen jälkeen täyttää ja miten ei.....

    Toi yrttilääkintäjuttu oli hyvä esimerkki siitä, miten tiede tulee tietyissä asioissa perässä...:rolleyes:
     
    Last edited: 04.07.2018
  10. TALSHIAR Jäsen

    liittynyt:
    19.12.2017
    Viestejä:
    166
    Saadut tykkäykset:
    20
    People who are trying to preserve a status quo do not need or acquire the same level of intelligence as those trying to shake it. The reason is that intelligence is useful for making new things, and if all you want to do is keep the same-old, you don't need to be smart. ... This has no bearing on whether they are right. I find that often the stupid people are right, despite having weak arguments, simply because the stupid person is speaking for a long tradition, while being ignorant of the true reason it was put in place.
    ...
    Generally, the intelligence of the person is measured by how original an idea is, not how correct it is. Very smart people are often very wrong.


    https://www.quora.com/Are-skeptics-more-intelligent-than-religious-believers
     
  11. vierailija (SS) Vierailija

    Ja koska Talshiaria ei kiinnostanut kääntää näitä suomeksi, vaikka yleisessä tiedossa on, etteivät kaikki täällä englantia osaa, teen sen hänen puolestaan:
    (Pahoittelut, jos tein käännöksen kanssa taivutusvirheitä tmv.)

    -----
    Ihmiset, jotka pyrkivät säilyttämään tilanteen samana, eivät tarvitse, tai eivät hanki samaa älykkyyttä niiden kanssa, jotka tilannetta yrittävät horjuttaa. Syy on siinä, että älykkyys on hyödyllinen uusien asioiden luonnissa ja jos ainoa jota haluat on pysyttäytyä ns. "samassa vanhassa", sinun ei tarvitse olla fiksu.
    ...
    Sillä ei ole merkitystä ovatko he oikeassa. Olen havainnut että useimmiten tyhmät ihmiset ovat oikeassa, vaikka heillä olisi heikot argumentit, yksinkertaisesti siksi, koska tyhmä ihminen puhuu pitkän perinteen puolesta ollen samalla välinpitämätön oikealle syylle, miksi jokin asia on näin.
    ...
    Yleisesti henkilön älykkyyttä mitataan sen pohjalta kuinka alkuperäinen idea on, ei kuinka oikea se on. Erittäin fiksut ihmiset ovat useasti erittäin väärässä.
    -----

    Käänsin tämän suomeksi vajaassa viidessä minuutissa, Talshiar. Mikä on selityksesi sille, ettet itse sitä tehnyt? Se ei auta ketään, että vain copy/pasteat toiselta sivustolta sisältöä ja pudotat sen tänne vastaukseksi.

    Mitä tulee Quoraan, en itse lähtisi käyttämään kyseisestä palvelusta löydettyjä vastauksia argumentoinnin välineenä. Se saa argumentoijan näyttämään tyhmän sijaan laiskalta ja antaa kuvan siitä että henkilö vain ulkoistaa vastauksensa toisten tehtäväksi.
     
  12. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    2 836
    Saadut tykkäykset:
    664
    Joo. Kyllä mäkin enkkua osaan, mutta en niin täydellisesti, että pystyisin noita Talshiarin linkkaamia juttuja aina ihan helposti lukemaan. En siis jaksa alkaa noita Talshiarin linkkejä aina kääntämään, eikä ole aikaakaan siihen, vaan hyppään yli, mutta kyllä se harmittaa.

    Eli Talshiar kiltti, viitsisitkö alkaa tiivistämään asioita suomeksi? Moni on sitä jo toivonut, ja saisit omiin ketjuihisi lisää ihmisiä keskustelemaan. Uskon, että täällä on paljon kaltaisiani keskitasoisia enkun taitajia, jotka hyppivät linkkejäsi ajoittain yli. (Saa syyttää laiskuudesta, ei haittaa). Ja sitten on niitä, jotka eivät osaa englantia oikein yhtään.
     
  13. vierailija Vierailija

    kyllähän nää mummonpää jutut oli niin legendaarisia, varsinaista oppimateriaalia miten vedätetään teitä henkisiä.
     
  14. vierailija Vierailija

    Aivan. Ja harva osaa arvioida ulkomaisen lähteen luotettavuutta, jos se ei ole hyvin tunnettu lähde, joten siksikin tuntuu turhalta lukea Talshiaran copyja.
     
  15. vierailija Vierailija

    Tässä tuli nyt niin sellaista naistenromaanihömppää että on pakko skeptikkona tarttua tähän. Mistä helvetistä luulet länsimaalaisen lääketieteen saaneen alkunsa muusta kuin samoista aineista jotka vaikuttaa kasveissa? Toisaalta ketään ei poltettu noitana siksi, että lääkitsi yrteillä, ne kuuluvat ihan olennaisena osana jokaisen kansan kulttuuriperimään.
     
  16. vierailija Vierailija

    tuohon ääneesikin on ihan looginen selitys, ja sen saisit itsekin selville, JOS tutkisit asioita objektiivisesti. Mutta etsit vain vahvistusta omalle uskollesi, todellisuudessa kaikki tieto pelottaa sinua.
     
  17. vierailija Vierailija

    Jahas, taisi tulla aloittajan pointti todistetuksi...
     
    • Tykkään Tykkään x 1
  18. vierailija Vierailija

    Aloittajaa pelottaa tieto, koska hän perustaa oman käsityksensä henkisyyteen olettamuksien varaan. Nämä olettamukset on taas syntynyt fantasiakirjallisuudesta ja populäärikulttuurista. Sen hän todisti itse teksteillään.
     
  19. aloittaja Vierailija

    Kiitos <3 Lapset usein kokevat tuollaisia ja monesti niistä kertovatkin. Eikä kukaan voi tajuta sitä tilannetta ja sitä erilaista energiaa ellei ole itse kokenut samanlaista.

    Mulla oli pitkään Lorna Byrne -allergia, Lorna Byrnehän on katolilainen, Irlannista kotoisin oleva ihminen, joka sanoo näkevänsä kaikkien suojelusenkelit ja juttelevansa enkelten kanssa. Hän on sitten kirjoitanut useita kirjoja. Joskus kauan sitten luin yhden ja totesin, että en voi jakaa tuota käsitystä Jumalasta tai enkeleistä ja jätin kirjat kesken, mutta nyt sitten luin hänen uusimpansa ja se sitten aukesi uudella tavalla. Tykkäsin tosi paljon lukea hänen kokemuksistaan enkeleistä, se sai palaamaan mieleen paljon omiakin enkelikokemuksia. Mummoni on pelastanut poikansa hengen joskus, kun sai enkeleiltä veistin lähteä juoksemaan naapurin kaivolle, että poika on hukkumassa.
     
  20. aloittaja Vierailija

    Kiitos, luin tuon tekstin laittamastasi lähteestä ja oli tosi vaikea hahmottaa mitä siinä sanottiin ja mihin johtopäätökseen siinä tultiin. Tiedä sitten oliko vika minun englannintaidoissani vai kysyjän huonossa jäsentelyssä tekstinsä kanssa, vai siitä, että se oli enemmän kysymys eikä artikkeli.

    Siinähän kysytään, että ovatko ateistit älykkäämpiä kuin uskonnolliset ihmiset (religious) ja todettiin, että tyhmemmät ihmiset (jota käytettiin synonyyminä uskonnollisille) osuvat selityksissään useimmiten oikeaan. En nyt tiedä siitä, että voiko ihmisiä jaotella niin, että ateisti on älykäs ja uskonnollinen tyhmä.


    Mielestäni on jokseenkin typerää alkaa arvoimaan toisen kokemusta, ikäänkuin sellainen henkilö tietäisi sen paremin kuin ihminen, joka sen koki ja joka aika varmasti on myös sen analysoinut. Tässä terveisiä ketjuun ilmestyneille trolleillekin, en viitsi sen enempää teille vastailla (talshiaria en näe trollina).
     
  21. TALSHIAR Jäsen

    liittynyt:
    19.12.2017
    Viestejä:
    166
    Saadut tykkäykset:
    20
    Toisinaan asioiden katselu - linkkini kirjoituksessakin - ilman erityistä agendaa tuottaa päämäärättömältä vaikuttavia kirjoituksia.
     
  22. vierailija Vierailija

    niinpä :rolleyes::)
     
  23. vierailija Vierailija

    Selitäpä ensin itsellesi mitä tarkoittaa objektiivisuus ja subjektiivisuus.
     
  24. hymppä Vierailija

    Kiusaamisen motiivina on murtaa toinen ihminen ja valitettavasti henkiset ihmiset kohtaavat sitä pseudoskeptikoiden muodossa. Tässähän ei ole kyse lainkaan skeptisyydestä, koska yksikään oikea ja aiot skeptikko ei ala haukkumaan toisen kokemusta tai selittämään sitä, mutta pseudoskeptikko kylläkin.

    Pseudoskeptikolle voi tarjota lempeyttä, myötätuntoa ja ymmärrystä. Siis pörröenergiaa :)

    Hänen tekemiään väärinymmärryksiä voi pahoitella, koska hän ei sitä itse tee. Vaikka ne ovat tahallisia, ne voivat olla hänelle tiedostamattomia.
     
  25. vierailija Vierailija

    Skeptikot metsästävät toisten virheitä, kutoen verkkojaan kuin ristilukki. Totuutta he eivät etsi sillä skeptikkohan jää vaiti kun kukaan ei väitä mitään.

    En etsimälläkään löytänyt mieluisaa versiota kevennykseksi, joten kelvatkoon seuraava yötä vasten.

     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti