Hgin yksityissairaaloiden gynet?

Todella siis todella vastuuton gyne, todella.
Ammatinvalintaan on tainnut mennä ..hmmm...juuri siksi.

 

Tarkoitatko Jari Sjöbergiä? Minusta hän on aivan loistava gynegologi, suosittelen lämpimästi!

Jos on jotain negatiivista sanottavaa, sano se äläkä vihjaile.

 

Pakko vastata tähän vanhaan ketjuun, mutta kokemukseni [nimi moderoitu] oli täysin päinvastainen mitä atheneX:lla. Pidin todella paljon hänen ammattitaitoisesta tavastaan suhtautua minuun tutkimuksen aikana ja erityisesti pidin hänen tavastaan sanoa asiat suoraan kiertelemättä. Mutta meitä on niin erilaisia, kaikilla ei luonnollisesti kemiat kohtaa.

Kun gynekologi [nimi moderoitu] kysyy ilmeisestikin agressiiviseen sävyyn potilaalta, että tajuatko sinä näistä asioista mitään, 'tökkäisee spekulan luuhun vaginan yläpuolella' ja tekee muuta mitä tuolla kuvattiin, tarkoittaako se mielestäsi sitä, että "kemiat eivät kohtaa"??

Sitähän se ei tarkoita. Ja voin lisätä omasta puolestani, että en suosittele minäkään tätä neiti [nimi moderoitu] Mehiläisestä. En tiedä, onko hänellä kenties jokin erityinen asenneongelma nuorten naisten suhteen, vai ylipäätään asenneongelma. Sellaista kourimista eivät ole harrastaneet muut gynekologit aikaisemmin tai sen jälkeen (joten turha tulla selittämään, että kyllä sitä täytyy painaa riittävästi että tuntee jotain). Selitettyään jälkikäteen testituloksia puhelimessa hän tyytyi iskemään luurin korvaani. Olipa ammattitaitoista.

 

Sen verran voi vinkata, että Helsingin Mehiläisessä työskentelevä gynekologi [nimi moderoitu] kannattaa kiertää kaukaa. Ei mitään käytöstapoja. (Mielestäni lääkärillä tulee olla moitteettomat käytöstavat, alkaen siitä, että tervehtii ovella kädestä pitäen, silmiin katsoen ja itsensä esitellen; hymyilläkin saa.) Kaikki asiat hän puhui mahdollisimman nopeaa vauhtia, hän kun on kiireinen henkilö. Kun keskustelun aikana kysyin, mitä eräs lääke mahtaa maksaa, hän ryhtyi mielenosoituksellisesti huokaillen kaivamaan tietoa jostain papereista. Kun pyysin häntä selittämään tarkemmin jotain hormoneihin liittyvää asiaa, joka oli jäänyt minulle epäselväksi, hän sähähti, että tajuatko sinä muka näistä asioista jotain. Tutkiessaan hän tönäisi spekulan luuhun vaginan yläpuolella niin että hyppäsin tuolissa - onhan se tietenkin vaikea osua oikeaan, kun on vasta vuosikymmenet harjoitellut. Yms.

Olen muuten sitä mieltä, että pitäisi koota joku kansallinen musta lista gynekologeista. Siitä voisi olla hyötyä...

Hyviäkin tietysti löytyy, esim. Helsingin Femedassa (ja taitaa muuten olla myös samaisessa Mehiläisessä) vastaanottava Riitta-Liisa Heikkinen on kiltti, myötätuntoinen ja helläkätinen. En kylläkään tiedä, tekeekö hän leikkauksia.

Ilmeisesti yllä olevassa viestissä kritisoitu gynekologi […] Helsingin Mehiläisestä ei oikein kestä palautetta omasta toiminnastaan, koska on vaatinut nimensä moderointia pois viestistä. Kyllä on herkkänahkainen lääkäri. Vaikka ei kai tuolla tavoin käyttäytyvältä voi muuta odottaakaan.

[Viestiä moderoitu]

 

Kyllä minäkin vaatisin, jos minua haukutaan netissä nimettömänä eikä näin ollen anneta lukijoille minkäänlaisia keinoja todentaa oliko kirjoittaja (siis se nimettömänä toista nimeltä haukkuja) ns. "pimee". Kypsää käytöstä tuollainen anonyymi toisen haukkuminen ei ainakaan ole. Et muuten voi tietää, kuka asiasta on valittanut

Suomessa on omat väylät laittaa palautetta niille huonoille lääkäreille heidän käytöksestään. Netissa haukkuja todistaa vain itse olevansa vähän huonoilla käytöstavoilla.

(toivottavasti nikittömillä haukkujilla ei ole lapsia ettei käytöstavat tule siirrettyä huonoina eteenpäin)

 

nimimerkille hahhah, että tyytyväisenä potilaana pyysin poistamaan epäasiallisen kommentin

 

nimimerkille hahhah, että tyytyväisenä potilaana pyysin poistamaan epäasiallisen kommentin

Minäkin valitin siitä kommentista, vaikken potilas olekaan. Ihmisillä ei nykyisin ole mitään käsitystä hyvistä käytöstavoista.... Aina jos lääkäri on ollut epäasiallinen lääkäri-potilassuhteessa, potilaan tulee tehdä ilmoitus siihen yksikköön, jossa lääkäri on töissä. Sairaalassa se voisi olla potilasasiamies tai vaikka osaston ylilääkäri. Yksityisillä lääkäriasemillakin on muistaakeni potilasasiamies. Nettiin ei kuulu mitkään herjauskampanjat olipa kuka tahansa syyllinen mihin tahansa. Eikä varsinkaan silloin jos herjaaja piiloutuu anonymiteetin taakse.

 

Minäkin valitin siitä kommentista, vaikken potilas olekaan. Ihmisillä ei nykyisin ole mitään käsitystä hyvistä käytöstavoista.... Aina jos lääkäri on ollut epäasiallinen lääkäri-potilassuhteessa, potilaan tulee tehdä ilmoitus siihen yksikköön, jossa lääkäri on töissä. Sairaalassa se voisi olla potilasasiamies tai vaikka osaston ylilääkäri. Yksityisillä lääkäriasemillakin on muistaakeni potilasasiamies. Nettiin ei kuulu mitkään herjauskampanjat olipa kuka tahansa syyllinen mihin tahansa. Eikä varsinkaan silloin jos herjaaja piiloutuu anonymiteetin taakse.

Kylläpäs siellä nyt joku on todellakin vetänyt hernettä erään tietyn ja nimeltä mainitun, epäasiallisen ja ammattitaidottoman lääkärin toiminnan julkisesta arvostelusta. Viiden pisteen kysymys: kukahan tämä joku yksisirkkainen mahtaisi olla? En ole vielä sellaisesta kuullut, että potilas vaatisi moderaattoria sensuroimaan arvostellun lääkärin nimen pois keskustelusta. Siellähän ne muidenkin lääkärien nimet pyörivät. Jokua ei nyt auta yhtään potilaana, useampana eri potilaana tai ei-potilaana esiintyminen.

Kai joku yksisirkkainen sentään tietää, että potilaalla on lain mukaan oikeus *julkisesti* arvostella lääkäriä? Kun potilas kertoo esimerkiksi, että gynekologi käytti spekulaa kömpelösti, se ei suinkaan ole gynekologin "herjaamista". Niin, olisihan se tietysti epäasiallisen ja ammattitaidottoman rukoilijasirkkalääkärin kannalta mukavampaa, jos hänen nimensä pidettäisiin poissa julkisuudesta. Mutta sitä niittää, mitä on kylvänyt.

Sitä vartenhan keskusteluissa kysellään hyvien lääkäreiden perään, että ihmiset välttyisivät näiltä huonoilta. Huonon lääkärin ei auta muu kuin mennä peilin eteen ja ottaa opikseen.

 

Mitä merkitsee yksisirkkainen, muuta kuin biologista luonnehdintaa kasville, jolla on vain yksi sirkkalehti? En voi ymmärtää viestiäsi, kun en tiedä mitä sillä yrität ajaa takaa. Enkä ole hänen potilaansa. Toimin vain yleisen oikeustajun vuoksi kun alkaa vtuttaa tämä törkykaatopaikka, joksi nettiä ollaan tekemässä ihmisten toimesta, joilla ei näköjään ole edes alkeellisimpia käytöstapoja.

Ihmiset kadottavat todellisuudentajunsa kun kuvittelevat voivansa tehdä netissä mitä vain.

Olen muuten ilmoittanut muistakin alatyylisistä viesteistä. Ehkäpä kaikkii eivät ole sitten ylläpitäjän mielestä täyttäneet laittomuuden kriteereitä ja ehkä en ole huomannut kaikkia. Kerro ihmeessä niistä tähän, jotta voin valittaa niistäkin.


JA ei. En ole kuullut, että _potilaalla on oikeus arvostella lääkäriään julkisesti_. Jos sinulla on tiedossa lainkohta, jossa tällainen vapaus ihmiselle todetaan, niin voisitko kertoa mistä kohti laista se löytyy, jotta voisin sivistää itseäni tältä osin. Käsitykseni muutan jos laissa nimenomaan todetaan, että potilaalla on oikeus arvostella lääkäriään. Potilas voi kannella lääkärin toiminnasta, mutta sitäkään ei tehdä netissä eikä sitäkään ole tässä ketjussa tehty.

Jokaisella ihmisellä on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta mielipiteen ilmaisu ei ole haukkumista.

On oikeasti typerää ja tahditonta haukkua ketään netissä nimellä. Minua ei kiinnosta onko se kohde lääkäri vai joku Niilo Nimetön, yleinen kassapalvelija.

Jos tahdot harhailla muuta, ole hyvä.

edelleen: jos lääkäri on tehnyt virheen joko potilaan kohtelussa tai hoidossa, oikea osoite on potilasasiamies, jolle mennään tekemään vaikka kantelua tai ilmoitusta lääkäristä. Jos opettaja tekee virheen työssään, siitä mennään valittamaan esimerkiksi rehtorille, joka kertoo miten asiassa edetään. Jos kaupan kassa tekee virheen, siitä valitetaan kaupan kassan esimiehelle. Näissäkin tapauksissa on aina parasta reklamoida suoraan sille taholle, joka virheen teki. Jos se ei auta, niin sitten eteenpäin.

 

Sinua alkaa sanojesi mukaan "vtuttaa" ja valitat, että muilla ei ole "edes alkeellisimpia käytöstapoja" ja teet valituksia "muistakin alatyylisistä viesteistä". Just.

Kun potilas kertoo lääkärin SL sohineen spekulan kanssa tai lyöneen luurin potilaan korvaan, potilaan kertomus ei ole "mielipiteen ilmaisua", "alatyylistä" tai "typerää ja tahditonta", vaan tapahtuneen raportointia. Kyseisen lääkärin SL käyttäytyminen sitä vastoin on typerää. Kovin typerä vaikutelma tulee myös siitä, kun kaikista lääkärien nimistä juuri lääkärin SL nimi, kuinka ollakaan, vaaditaan moderoitavaksi viesteistä ja alkaa ilmaantua, kuinka ollakaan, "lääkäri SL on ihana" -viestejä.

Terveisiä vaan lääkäri SL:lle. On siellä taas kynsiä pureskeltu.

 

Sinua alkaa sanojesi mukaan "vtuttaa" ja valitat, että muilla ei ole "edes alkeellisimpia käytöstapoja" ja teet valituksia "muistakin alatyylisistä viesteistä". Just.

Aha. Päätit sitten vääristää itse pointtiani. Ok.

Yksi juttu muuten: kuvitteletko ihan tosissasi, että joku lääkäri ajattelisi jotain törkyviestiä lukiessaan, että ähäähä, olenkin nyt ovela ja teen näin anonyymillä nikillä, kihikihi. Voin sanoa, että ei. Ymmärtääkseni niin tehdessään lääkäri rikkoisi erinäisiä lääkäreille virkansa puolesta asetettuja lakeja/säädöksiä whateva ne ovatkaan. Lääkäri ei voisi esimerkiksi netissä kertoa, että tänään hänellä kävi kauhea 180 kiloinen potilas, joka ei millään ymmärtänyt miten hänen marssimurtumansa varpaassa oli ylipainon syytä. Ymmärrätkö? Ei edes anonyymisti.

Jos sinun (passiivi!) kanssasi on eri mieltä ja jos olet kirjoituksellasi rikkonut tämän palstan sääntöjä ja joku (tässä tapauksessa oli sitten ainakin kaksi valittanut, ainakin kaksi ilmoittautui. Minä ja se toinen) siitä valittaa ylläpitäjälle, niin sinä et keksi mitään muuta mahdollisuutta kuin sen, että kyseessä on juuri se henkilö, josta puhuttiin? Oikeasti?

kerrotko tosiaan minulle sen lainkohdan, jossa annetaan potilaalle lupa _arvostella_ lääkäriä _julkisesti_? Minua oikeasti kiinnostaa. Js sitä ei löydy, niin se voi olla vale.

Minusta on täysin järkeenkäypää, että joku tykkää samasta henkilöstä, josta toinen ei tykkää. Voivathan nekin olla huuhaata kuten voivat ne ikävämmätkin viestit. Eihän sitä voi todeta ilman asian perinpohjaista tonkimista minulla on kilpirauhassairaus ja sisätautilääkärini on aika värikäs persoona. Voisin kuvitella, että hänestä ei kaikki potilaat pidä. Minä pidän juuri siksi, sillä opin ymmärtämään sairauttani paremmin kun lääkärin kanssa saattoi väitellä ja pyytää perusteluja. .

mutta turha kai pointtiani on selittää, sillä tullet varmaan tämänkin vääntämään johonkin outoon muotoon.

 

Kuten tuolla aiemmin potilas kirjoitti tästä gynekologi S. Liukkoskasta:

"Kun keskustelun aikana kysyin, mitä eräs lääke mahtaa maksaa, hän ryhtyi mielenosoituksellisesti huokaillen kaivamaan tietoa jostain papereista. Kun pyysin häntä selittämään tarkemmin jotain hormoneihin liittyvää asiaa, joka oli jäänyt minulle epäselväksi, hän sähähti, että tajuatko sinä muka näistä asioista jotain. Tutkiessaan hän tönäisi spekulan luuhun vaginan yläpuolella niin että hyppäsin tuolissa - onhan se tietenkin vaikea osua oikeaan, kun on vasta vuosikymmenet harjoitellut. Yms."

Sinusta tuo siis liittyy siihen, että joku "tykkää" ja joku ei? Kuinka moni potilas "tykkää" tuollaisesta? Ja sinä siis kuvittelet potilaan kertomuksen osoittavan, että ao. potilas saattaa olla "pimeä"? Mitä "pimeää" tuollaisen kertomisessa on? Vai kuvitteletko kenties, että koko viesti on sepite, jollaisia potilaat keksivät ajankulukseen lääkäreistä? Siinä tapauksessa et voi odottaa, että sinun (anonyymit) väitteesi otetaan yhtään sen enempää todesta. Kyseinen potilaan kuvaus kuulostaa kyllä varsin todenperäiseltä.

Kerro vielä se lainkohta, joka kieltää potilasta arvostelemasta lääkäriä julkisesti. Jos sellaista lainkohtaa ei löydy, sinun on aika turha nyyhkiä lääkäriin kohdistuvaa julkista arvostelua - vaikka sinua kuinka alkaisi "vtuttaa", kuten sanot. Tälläkin keskustelupalstalla lääkäreitä on arvosteltu (samoin kuin kiitetty) nimeltä vuosikaudet, mm. koska se on hyödyllistä tietoa muille. Ja sinua sitten häiritsi vain yhden tietyn lääkärin nimen mainitseminen? Aivan.

Enempää sinuun ei kannata tuhlata minun eikä muiden palstalaisten aikaa.

 

1) Oletat minun tarkoittavan sitä mitä luulet minun tarkoittavan.
2) edelleen odotan todisteita
3) käytä yhtä nimimerkkiä, kiitos. On selvempää.
4) ilmaise viestissäsi kenelle sitä kirjoitat
5) en ole kirjoittanut missään, että minua häiritisi yhden lääkärin nimen mainitseminen. Vaan olen ilmiassut, että olen ilmoittanut muistakin. Samoin olen ilmaissut huomioni siitä, että näköjään joku muukin on tehnyt samaa.

älä tuhlaa minun aikaani, jos aikomuksesi on vain vääristellä ja kuvitella olemattomia. Äläkä puhu muiden palstalasiten puolesta, kun et tasan tarkkaan voi sitä tehdä. Täällä on monia palstalaisia, täällä elleissä.

Edelleen niitä todisteita odotan väitteillesi.

 

1) Oletat minun tarkoittavan sitä mitä luulet minun tarkoittavan.
2) edelleen odotan todisteita
3) käytä yhtä nimimerkkiä, kiitos. On selvempää.
4) ilmaise viestissäsi kenelle sitä kirjoitat
5) en ole kirjoittanut missään, että minua häiritisi yhden lääkärin nimen mainitseminen. Vaan olen ilmiassut, että olen ilmoittanut muistakin. Samoin olen ilmaissut huomioni siitä, että näköjään joku muukin on tehnyt samaa.

älä tuhlaa minun aikaani, jos aikomuksesi on vain vääristellä ja kuvitella olemattomia. Äläkä puhu muiden palstalasiten puolesta, kun et tasan tarkkaan voi sitä tehdä. Täällä on monia palstalaisia, täällä elleissä.

Edelleen niitä todisteita odotan väitteillesi.

Keskustelupalstat on mm sitä varten, että niistä saa tietoa kuka on hyvä lääkäri ja kuka ei. Kuka tietää asioista ja ottaa potilaan vakavasti ja kuka ei. Sori vaan. Älä roiku täällä jos joku vie sun aikaasi vaan hanki elämä.

 

hyvä että asiallisesti käydään keskustelua lääkäreiden ammattitaidoista. Luin älyttömän viestiketjun ja pisti silmääni Jorvin urologin töppäily....Ilmeisesti ketjusta on aikaa, oska nykyään siellä ei toimi yksikään urologi, vaan kaikki Peijaksessa ja Meikussa.

Olis mukava saada tietää itsekin näistä nimekkäistä gyneistä, leikkaavista hieman enempi. Palstat taitavat olla huonoin paikka etsiä sitä tietoa.

 

Hän on tehnyt virheen diagnoosissani, asiaton ja vastuuton gyne. Virheitä on hänellä työhistoriassa. En suosittele, enkä käy enää hänen vastaanotolla.

Löysin tämän vanhan ketjun ja pakko oli kertoa omakin kokemukseni tästä P.H. sta.
Hän poisti kohtuni Mehiläisessä kesällä -09 sellaisen virheen mm. teki että määräsi minulle verenohennusinjektioita leikauksen jälkeen, vaikka minulla ei ole veritulppiin eikä kyseiseen lääkkeeseen mitään indikaatioita. Minulla oli jatkuvaa tihkuvuotoa ja kävin hänellä naistenklinikalla pari viikkoa leikkauksen jälkeen. Sain ab-kuurin ei juurikaan apua. Kuukauden päästä leikkauksesta sain massiivisen verenvuodon kaupassa ja ajoin paniikissa Jorvin sairaalan päivystykseen. Minut otettiin sisään ja yöllä korjailtiin ja poltettiin auenneita ompeleita. Klexane injektioiden vuoksi vuotoa oli kertynyt lantio-onteloon, koska veri oli liian juoksevaa. Myöhemmin lähetin P.H. lle epikriisin Jorvin toimenpiteistä ja komplikaatiosta, en saanut mitään kuittausta tästä hänen virheestään.

 

Hei,

Otan vielä osaa tähän keskusteluun. Itsekin luulin aikoinaan, etten kävisi miesgynellä, mutta toisin kävi. Minulla todettiin paha endometrioosi 7 vuotta sitten ja googlasin silloin asiaan perehtynyttä gyneä. Löysin Diacorista Markku Ahon, joka silloin onnistuneesti leikkasi minut Diacorin omassa sairaalassa. Endometrioosini oli paha ja todennäköisyys saada lapsia "luomusti" huono. Mutta Aho operoi minut taitavasti ja olen saanut sen jälkeen kaksi lasta. Sen jälkeen olen aina käynyt Aholla ja suositellut häntä myös ystävilleni. Aho on osaava leikkaava gynekologi. Hän on asiallinen ja miellyttävä ja selittää mitä tekee ja kuuntelee potilasta. Olo ei koskaan ole ollut kiusaantunut hänen vastaanotollaan.

 

Kärsin vuosikymmeniä pari viikkoa kestäneestä kuukautisista. Kävin naisgyneillä ja sain pillereitä pillereiden perään. Lopulta kuukautiseni eivät enää loppuneet vaan vuotopäiviä oli jatkuvalla syötöllä korkeintaan pari päivää tauotonta aikaa. Onneksi työkaverini suositteli minulle gynekologia nimeltä Markku Aho. Mies ihmetteli miksi minun oli annettu kärsiä vuosikausia tästä ongelmasta? Minulla on kolme lasta ja en enempiä halunnut joten lääkäri suositteli kohdunpoistoa, johon heti suostuin. Syy jatkuviin vuotoihin selvisi ja niihin ei olisi mitkään hormonipillerit tai kierrukat auttaneet. Olen todella kiitollinen Markku Ahon hoitoon, mies osasi asettua potilaan tilanteeseen paremmin kuin yksikään gyne ennen tätä.

 

Kuten alkuperäisessä viestissäni sanoin, puhe on nyt naislääkäreistä.

Harmi ettei mies käy, itsekin olen etsinyt huippukirurgeja ja gynekologeja. Markku Aho on paitsi huippuhyvä niin myös keskusteleva ja ystävällinen. Suosittelen lämpimästi.
Naisia on julkisella joista tiedän mutta ei voi valita kuka leikkaa eikä muutenkaan, lääkärit vaihtuu jne.

 

Omakehu haisee ja lemuaa.

 

Diacorin gynekologeista leikkauksia tekevät Markku Aho (suosittelen) ja Juha Korhonen. Vieraile nettisivuilla.

Juha Korhonen (nykyään Terveystalo) ei ainakaan ole sisäistänyt naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa. Hän kieltäytyy järjestelmällisesti poistamasta ehkäisykierukkaa, vaikka potilas kävisi toistuvasti pyytämässä sitä. Asentaa kierukan kyllä mielellään, mutta varoituksen sana: jos haluatte kierukasta eroon, se ei ainakaan Korhosen kanssa onnistu, hän näet viis veisaa naisen omasta toiveesta ja katsoo voivansa määrätä, että naisen täytyy pitää kierukkaa, jos Korhonen niin päättää.