Toggle sidebar

Hienoja nää uudet arvot - pääkaupungin pormestari on moninkertainen rikollinen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
(1) Vankeutta pahoinpitelystä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288682349957.html

Hakkasi kahdestaan kaverinsa kanssa yksin olleen nuoremman pojan ja jatkoivat hakkaamista vaikka poika yritti karkuun.
Syyttäjä vaati Vapaavuorelle rangaistusta erityistä raakuutta ja julmuutta osoittavalla tavalla tehdystä törkeästä pahoinpitelystä
Teon 15-vuotias uhri oli hengenvaarassa ja sai tilanteessa vakavan aivovamman.
Itse asiassa hengen lähtö oli hyvin lähellä, sillä pojan pelasti valpas ohi- kulkeva pariskunta sekä pelokkaat, kiven ja puiden taakse tilannetta katsomaan jääneet ystävät, jotka saattoivat pojat sairaalaan. Uhri ja hänen ystävänsä eivät olleet missään tekemisissä Vapaavuoren eikä toisen pahoipitelijän kanssa, vaan aivan sattumalta kohtasivat Puistolan, niin sanotun, "rauhallisen omakotitaloalueen" tiellä. Uhri ja hänen ystävänsä eivät todellakaan ahdistelleet tai kiusanneet Vapaavuoren tyttöystäviä - selitys tuulesta temmattu - hätäselitys!
https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=239971

(2) Varkaus
Täysi-ikäinen aikuinen 19-vuotias Vapaavuori kaveriporukan kanssa varasti tavaratalon eteisestä tavara-automaatteja rahoineen. Kuultuaan näistä rikoksista oikeusministeri Sauli Niinistö erotti hetken avustajanaan toimineen Vapaavuoren 1995. Tämän jälkeen Vapaavuori sai suojatyöpaikan kokoomuksen puoluetoimistossa kansainvälisten asiain sihteerinä.

(3) Rattijuopumus: 0.9 promillen humalassa liikenteessä. Tuomio sakkoja 11 430 markkaa ja ajo-kielto.

Upeita nämä Kokoomuksen "inhimilliset" arvot!!!!!

Mitähän tää tekee seuraavana rikollisella urallaan?
 
  • Tykkää
Reactions: Hutkás Biehtár, Elena777 ja päätön
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
(1) Vankeutta pahoinpitelystä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288682349957.html

Hakkasi kahdestaan kaverinsa kanssa yksin olleen nuoremman pojan ja jatkoivat hakkaamista vaikka poika yritti karkuun.
Syyttäjä vaati Vapaavuorelle rangaistusta erityistä raakuutta ja julmuutta osoittavalla tavalla tehdystä törkeästä pahoinpitelystä
Teon 15-vuotias uhri oli hengenvaarassa ja sai tilanteessa vakavan aivovamman.
Itse asiassa hengen lähtö oli hyvin lähellä, sillä pojan pelasti valpas ohi- kulkeva pariskunta sekä pelokkaat, kiven ja puiden taakse tilannetta katsomaan jääneet ystävät, jotka saattoivat pojat sairaalaan. Uhri ja hänen ystävänsä eivät olleet missään tekemisissä Vapaavuoren eikä toisen pahoipitelijän kanssa, vaan aivan sattumalta kohtasivat Puistolan, niin sanotun, "rauhallisen omakotitaloalueen" tiellä. Uhri ja hänen ystävänsä eivät todellakaan ahdistelleet tai kiusanneet Vapaavuoren tyttöystäviä - selitys tuulesta temmattu - hätäselitys!
https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=239971

(2) Varkaus
Täysi-ikäinen aikuinen 19-vuotias Vapaavuori kaveriporukan kanssa varasti tavaratalon eteisestä tavara-automaatteja rahoineen. Kuultuaan näistä rikoksista oikeusministeri Sauli Niinistö erotti hetken avustajanaan toimineen Vapaavuoren 1995. Tämän jälkeen Vapaavuori sai suojatyöpaikan kokoomuksen puoluetoimistossa kansainvälisten asiain sihteerinä.

(3) Rattijuopumus: 0.9 promillen humalassa liikenteessä. Tuomio sakkoja 11 430 markkaa ja ajo-kielto.

Upeita nämä Kokoomuksen "inhimilliset" arvot!!!!!

Mitähän tää tekee seuraavana rikollisella urallaan?
Click to expand...

Jan Vapaavuorihan on aito perussuomalainen mies :D
 
Tossa on semmoinen juttu, että Vapaavuori ei ole mitenkään ylpeillyt rikoksillaan vaikka niistä jokainen on sellainen joka voisi katkaista minkä tahansa uran. Hän on tuomionsa kärsinyt ja porskuttanut eteenpäin eikä kenenkään tarvitse muistella mennyttä.

Halla-Aholla taas on vaan sanomisensa joissa hän haaveilee homojen ampumisesta, toivoo väärin ajattelevia naisia raiskatuksi, tuomionsakin on vaan tuomareiden mielipide jne. Hän vaan ratsastaa kyseisellä maineellaan koska muutakaan hänellä ei ole.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Asiankannattaja:
Tossa on semmoinen juttu, että Vapaavuori ei ole mitenkään ylpeillyt rikoksillaan vaikka niistä jokainen on sellainen joka voisi katkaista minkä tahansa uran. Hän on tuomionsa kärsinyt ja porskuttanut eteenpäin eikä kenenkään tarvitse muistella mennyttä.

Halla-Aholla taas on vaan sanomisensa joissa hän haaveilee homojen ampumisesta, toivoo väärin ajattelevia naisia raiskatuksi, tuomionsakin on vaan tuomareiden mielipide jne. Hän vaan ratsastaa kyseisellä maineellaan koska muutakaan hänellä ei ole.
Click to expand...

Joo... ja johtuu siitä, että Vapaavuoren veli luki ittensä sitten asianajajaksi. Nyt hän antaa ohjeet toimia, hiljaisuudessa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Joo... ja johtuu siitä, että Vapaavuoren veli luki ittensä sitten asianajajaksi. Nyt hän antaa ohjeet toimia, hiljaisuudessa.
Click to expand...

Ihan vaan ohiksena, niin lukemattomista virheistäsi korjaan sen (joka on kyllä äärimmäisen helppo itsekin käydä tsekkaamassa jos osaa käyttää nettiä), että Halla-aho sanoi tasan vain, että jos suvakkinaisten politiikan seurauksena raiskaukset lisääntyvät, niin hän (Halla-aho) ei ainakaan halua jonkun viattoman sivullisen 14-vuotiaan tytön joutuvan traagisesti uhriksi.

Vaan että jos isolla poiittisella vallalla aggressiivisesti raiskausten määrää lisäävää toimintaa on ehdottomasti yhden naisryhmän taholta, ja jos sen takia uhreilta ei voi säästyä, niin mieluummin sitten se syyllinen kärsisi kuin se viaton sivullinen lapsi.

Huomio jonka pitäisi olla aivan itsestäänselvästi moraalisesti oikein jokaisen järkevän ihmisen mielestä.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ihan vaan ohiksena, niin lukemattomista virheistäsi korjaan sen (joka on kyllä äärimmäisen helppo itsekin käydä tsekkaamassa jos osaa käyttää nettiä), että Halla-aho sanoi tasan vain, että jos suvakkinaisten politiikan seurauksena raiskaukset lisääntyvät, niin hän (Halla-aho) ei ainakaan halua jonkun viattoman sivullisen 14-vuotiaan tytön joutuvan traagisesti uhriksi.

Vaan että jos isolla poiittisella vallalla aggressiivisesti raiskausten määrää lisäävää toimintaa on ehdottomasti yhden naisryhmän taholta, ja jos sen takia uhreilta ei voi säästyä, niin mieluummin sitten se syyllinen kärsisi kuin se viaton sivullinen lapsi.

Huomio jonka pitäisi olla aivan itsestäänselvästi moraalisesti oikein jokaisen järkevän ihmisen mielestä.
Click to expand...
Tuokin oltais hyväksytty ja lainattu monen poliitikon puheessa jos sen olisi sanonut kuka tahansa muu kuin Halla-Aho tai kukaan muukaan PS:sta.
 
Tässä on Halla-ahon kirjoitusta, josta tuli tuomio:
http://keronen.blogspot.fi/2012/06/jussi-halla-ahon-tuomioon-johtanut.html

Muutama täky Illmanin Mikalle
(Kirjoitus julkaistu alunperin 3.6.2008 sivulla http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html)

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:

a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta

b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.

c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.

Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.

(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)

Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:

Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Niinpä toistan väitteeni:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Seuraava täky kuuluu:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". (Pääkirjoitus on sittemmin poistettu Kalevan Internet-sivuilta. - Toim. huom.) JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja M42:
Kuten Ak jo tuossa aiemmin mainitsi, ei Vapaavuori enää ylpeile tekemisillään toisin kuin Halla-aho. Toki selkeintä olisi, jos politiikassa vallitsisi selkeä linjaus siitä, että oikeuden antaman sakkotuomion jälkeen poliittinen ura niin paikallis- kuin valtiollisellatasolla tyssää tuomion tullessa lainvoimaiseksi.
Click to expand...

Millä tavalla Halla-aho ylpeilee? Olemalla edelleen sitä mieltä, että hän ei halua politiikkaa jonka seurauksena viattomat 14-vuotiaat (tai 10-vuotiaat) tulevat raiskatuiksi?

Nykypolitiikoisssa ja viimeisen parin vuosikymmenen poliitiikoissa on mm. tappaja, raiskaaja, pahoinpitelijöitä , lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä yrittänyt, useita varkauksiin, väärennyksiin, kavalluksiin, petoksiin, rattijuoppouksiin ja lähes kaikkiin rikoksiin syyllistyneitä henkilöitä. Joten jos puhutaan arvoista, niin puhutaan niistä sitten avoimesti aivan kaikkien kohdalla.
 
  • Tykkää
Reactions: ....., Määitte ja Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Millä tavalla Halla-aho ylpeilee? Olemalla edelleen sitä mieltä, että hän ei halua politiikkaa jonka seurauksena viattomat 14-vuotiaat (tai 10-vuotiaat) tulevat raiskatuiksi?

Nykypolitiikoisssa ja viimeisen parin vuosikymmenen poliitiikoissa on mm. tappaja, raiskaaja, pahoinpitelijöitä , lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä yrittänyt, useita varkauksiin, väärennyksiin, kavalluksiin, petoksiin, rattijuoppouksiin ja lähes kaikkiin rikoksiin syyllistyneitä henkilöitä. Joten jos puhutaan arvoista, niin puhutaan niistä sitten avoimesti aivan kaikkien kohdalla.
Click to expand...
Niin moni sellainen henkilö on ollut poliitikkona paikallis- tai valtiollisella tasolla, jota joku ei sinne olisi halunnut, mutta kuitenkin haluajia on ollut niin paljon, että ko henkilöt ovat tulleet valituiksi. Yksi vaihtoehto voisi olla rikosrekisterin julkaiseminen kaikilta ehdokkaaksi asettuvilta. Sitten ainakaan ei kukaan pystyisi salaamaan rikoksiaan paremmin kuin toiset.

Halla-aho on selvästi tuonut esille, että kirjoitukset olivat TUOMARIEN mielestä tuomittavia. Hän ei itse sanoudu irti vanhoista kirjoituksistaan eli ei näe niissä mitään väärää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja M42:
Niin moni sellainen henkilö on ollut poliitikkona paikallis- tai valtiollisella tasolla, jota joku ei sinne olisi halunnut, mutta kuitenkin haluajia on ollut niin paljon, että ko henkilöt ovat tulleet valituiksi. Yksi vaihtoehto voisi olla rikosrekisterin julkaiseminen kaikilta ehdokkaaksi asettuvilta. Sitten ainakaan ei kukaan pystyisi salaamaan rikoksiaan paremmin kuin toiset.

Halla-aho on selvästi tuonut esille, että kirjoitukset olivat TUOMARIEN mielestä tuomittavia. Hän ei itse sanoudu irti vanhoista kirjoituksistaan eli ei näe niissä mitään väärää.
Click to expand...
Eli sinä olet sitä mieltä ettei lasten raiskaamisessa ole mitään väärää ja että sellainen ihminen joka raiskaa on ihan ok ja sopii vallan mainiosti tähän yhteiskuntaan? Mut voidaan kai sitten myöskin tuomita, koska olen Halla-Ahon kanssa täysin samaa mieltä, että ihminen ja ihmisryhmä joka hyväksyy naisten/lasten/miesten/poikien/vuohien/kamelien/ym eläinten raiskaukset ja murhat joko hiljaa taustalla tai siihen osallistuen on saastaa.
 
Viimeksi muokattu:
Mitenkä mä muistan et täällä nää samat tyypit hehkutti innossaan kun vapaavuori tuli pormestari. Nyt se on sitten paska??? Te ootte muuten oikeesti iahn vitun tyhmiä koska mäkin tiedän et vapaavuori tulee tosi hyvin toimeen vihreitten kaa ja se on kansainvälinen ja hyvä pormestari. Se millanen moskeija tulee niin ne siihen löytää sen. Vapaavuori sano että helsiinki ei oo niin kansainväinen mitä sen kuulusi olla. Mä oon ihan samaa mieltä ja sitten kun eri maalaisia on paljon niin sitten se on. Sitten kun helsinki on sellanen et 5 miljoonaa asuu niin sitten se on oikeesti kansainvälinen. Siihen me mennään ja sellanen on kiva ja kaikki viihtyy. Siel ei oo tilaa rasisteille ja mua ei kiinosta mihin ne menee menkööt mettään. Kirjastoja pitäis muuttaa asunnot koska asuntoja tarvii lisää ja kirjastot kukaan ei käy niissä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Elena777:
Eli sinä olet sitä mieltä ettei lasten raiskaamisessa ole mitään väärää ja että sellainen ihminen joka raiskaa on ihan ok ja sopii vallan mainiosti tähän yhteiskuntaan? Mut voidaan kai sitten myöskin tuomita, koska olen Halla-Ahon kanssa täysin samaa mieltä, että ihminen ja ihmisryhmä joka hyväksyy naisten/lasten/miesten/poikien/vuohien/kamelien/ym eläinten raiskaukset ja murhat joko hiljaa taustalla tai siihen osallistuen on saastaa.
Click to expand...
Älä tulkitse mua tahallasi väärin. Mä en edelleenkään hyväksy mitään rikoksia/rikollisia päättäjiä. Tarkoitin, että joillekin henkilön taustalla ei ole merkitystä, kun ovat rikollisia päättäjiksi äänestäneet. Tai sitten ovat valmiita armahtamaan, kun tuomio on kärsitty. Ok, jos rikollinen ei jatka rikollista toimintaansa, ymmärrän tämän, mutta itse noudatan mielummin jo edesmenneen Perussuomalaisten poliitikon Halmeen paidan tekstiä: " Jumala armahtaa, minä en", kun kyse on yhteisistä asioista päättämään pyrkivistä ihmisistä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja M42:
Älä tulkitse mua tahallasi väärin. Mä en edelleenkään hyväksy mitään rikoksia/rikollisia päättäjiä. Tarkoitin, että joillekin henkilön taustalla ei ole merkitystä, kun ovat rikollisia päättäjiksi äänestäneet. Tai sitten ovat valmiita armahtamaan, kun tuomio on kärsitty. Ok, jos rikollinen ei jatka rikollista toimintaansa, ymmärrän tämän, mutta itse noudatan mielummin jo edesmenneen Perussuomalaisten poliitikon Halmeen paidan tekstiä: " Jumala armahtaa, minä en", kun kyse on yhteisistä asioista päättämään pyrkivistä ihmisistä.
Click to expand...
Miksi keskityt sitten vain Halla-Ahoon?
Niin ja ennenkuin sanot ettei tässä ketjussa ole kyse muista niin onhan, juuri itsekin kirjoitit monikossa rikollisista päättäjistä...onhan siellä hallituksessa JA oppositiossa muitakin rikollisia joita voit tuomita ja olla armahtamatta...vai johtuneeko hyökkäyksesi siitä etteivät ne muut ole Perussuomalaisia?
 
Koko case on täyttä hurskastelua. Hallitus teki aika mokan, kun heitti persut ulos. Oppositiossa on hyvä kasvaa..
Se, kuka tässä on yhteistyökyvytön, sopii miettiä...
Tässä on tulos, kun yhteiskunnallinen keskustelu on kielletty, jopa asiallinen, ylenmääräinen moderointi, keskustelupalstakielto.... Painekattilassa paine kasvaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja Asiankannattaja:
Tossa on semmoinen juttu, että Vapaavuori ei ole mitenkään ylpeillyt rikoksillaan vaikka niistä jokainen on sellainen joka voisi katkaista minkä tahansa uran. Hän on tuomionsa kärsinyt ja porskuttanut eteenpäin eikä kenenkään tarvitse muistella mennyttä.

Halla-Aholla taas on vaan sanomisensa joissa hän haaveilee homojen ampumisesta, toivoo väärin ajattelevia naisia raiskatuksi, tuomionsakin on vaan tuomareiden mielipide jne. Hän vaan ratsastaa kyseisellä maineellaan koska muutakaan hänellä ei ole.
Click to expand...

Oletko sinä itse henkilökohtaisesti lukenut Halla-ahon Scriptaa? Kun näitä urbaaneja legendoita kuulee raiskausfantasioista ja vastaavista, mutta kun siellä ei niin kirjoiteta. Ja Halla-ahon tuomio nimenomaan oli tuomareiden mielipide. Kaksi aikaisempaa oikeusastetta ja niiden tuomarit olivat asiasta eri mieltä. Tuomio oli täysin poliittinen. Mutta koska et sitä(kään) ole selvästi itse käynyt lukemassa, niin mä tiivistän idean sinulle:

Hesari kirjoitti "suomalaiset on pöhköjä". Halla-aho kirjoitti, että erikoista että suomalaisia saa kansana noin solvata. Mitä jos hän kirjoittaisi, että "somalit on pöhköjä", niin suhtauduttaisiinko asiaan yhtä kevyesti.

Tästä hän sai siis tuomion. Hän ei todellisuudessa edes väittänyt somalien olevan pöhköjä, vaan kysyi, että mitä jos niin kirjoittaisi. Ja toki hän faktuaalisesti on näppäimistöllään kirjoittanut "somalit on pöhköjä" ja siitä tuli tuomio.

Ymmärrätkö nyt miten raskauttavasta rikoksesta on kyse?
 
  • Tykkää
Reactions: ..... ja Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja Elena777:
Miksi keskityt sitten vain Halla-Ahoon?
Niin ja ennenkuin sanot ettei tässä ketjussa ole kyse muista niin onhan, juuri itsekin kirjoitit monikossa rikollisista päättäjistä...onhan siellä hallituksessa JA oppositiossa muitakin rikollisia joita voit tuomita ja olla armahtamatta...vai johtuneeko hyökkäyksesi siitä etteivät ne muut ole Perussuomalaisia?
Click to expand...
No Halla-ahoa on voimakkaimmin puolusteltu viime päivinä. Joten kai sitten helposti tuomio osuu nyt helpoiten häneen. Edelleenkään en itse äänestä tuomion saanutta rikollista mihinkään paikalliseen tai valtiolliseen tehtävään. Tässä päätöksessä pysyn, jos tarjolla on pätevämpiä tai yhtä päteviä nuhteettomia ehdokkaita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja M42:
No Halla-ahoa on voimakkaimmin puolusteltu viime päivinä. Joten kai sitten helposti tuomio osuu nyt helpoiten häneen. Edelleenkään en itse äänestä tuomion saanutta rikollista mihinkään paikalliseen tai valtiolliseen tehtävään. Tässä päätöksessä pysyn, jos tarjolla on pätevämpiä tai yhtä päteviä nuhteettomia ehdokkaita.
Click to expand...

Jokainen saa äänestää kuten haluaa. Minä en katso äänestäessäni ulkopuolisia asioita, kuten rikosrekisteriä, sukupuolta tai solmion kuviointia. Koska niillä asioilla ei ole merkitystä sillä mitä aatetta ehdokas ajaa ja miten pätevä hän on argumentoimaan mielipiteensä. Toki jos ulkopuolinen asia merkittävästi vaikuttaa poliittiseen toimintaan tai oletettuun poliittiseen toimintaan, niin tilanne muuttuu.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
Jokainen saa äänestää kuten haluaa. Minä en katso äänestäessäni ulkopuolisia asioita, kuten rikosrekisteriä, sukupuolta tai solmion kuviointia. Koska niillä asioilla ei ole merkitystä sillä mitä aatetta ehdokas ajaa ja miten pätevä hän on argumentoimaan mielipiteensä. Toki jos ulkopuolinen asia merkittävästi vaikuttaa poliittiseen toimintaan tai oletettuun poliittiseen toimintaan, niin tilanne muuttuu.
Click to expand...
Mulle henkilön historialla on myös merkitystä. Toki myös sillä, miten historiaansa suhtautuu. Halla-ahon puolustukseksi täytyy sanoa, ettei ainakaan vaikuta olevan minkäänlainen takinkääntäjä, kun tuli valituksi puheenjohtajaksi. Toki tämä varmasti jakaa mielipiteet, mutta hän on aidosti sitä, mitä on.
 
Alkuperäinen kirjoittaja M42:
No Halla-ahoa on voimakkaimmin puolusteltu viime päivinä. Joten kai sitten helposti tuomio osuu nyt helpoiten häneen. Edelleenkään en itse äänestä tuomion saanutta rikollista mihinkään paikalliseen tai valtiolliseen tehtävään. Tässä päätöksessä pysyn, jos tarjolla on pätevämpiä tai yhtä päteviä nuhteettomia ehdokkaita.
Click to expand...
Sulla tulee olemaan vaikeuksia löytää sitten vissiin sopivaa äänestettävää nykyisistä ehdokkaista...suurinosahan noista on rikollisia, ei ehkä tuomittuja mutta ihan röyhkeesti ovat esim. maahanmuuttobisneksissäkin olleet mukana joko suoraan tai perheenjäsenten kautta ja Sipilä kieroilee koko ajan rahaa perheelleen eikä välitä tämän maan kansasta yhtään vaikka heitä pitäis edustaa ja heidän asioita ajaa.
 
  • Tykkää
Reactions: .....
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
Oletko sinä itse henkilökohtaisesti lukenut Halla-ahon Scriptaa? Kun näitä urbaaneja legendoita kuulee raiskausfantasioista ja vastaavista, mutta kun siellä ei niin kirjoiteta. Ja Halla-ahon tuomio nimenomaan oli tuomareiden mielipide. Kaksi aikaisempaa oikeusastetta ja niiden tuomarit olivat asiasta eri mieltä. Tuomio oli täysin poliittinen. Mutta koska et sitä(kään) ole selvästi itse käynyt lukemassa, niin mä tiivistän idean sinulle:

Hesari kirjoitti "suomalaiset on pöhköjä". Halla-aho kirjoitti, että erikoista että suomalaisia saa kansana noin solvata. Mitä jos hän kirjoittaisi, että "somalit on pöhköjä", niin suhtauduttaisiinko asiaan yhtä kevyesti.

Tästä hän sai siis tuomion. Hän ei todellisuudessa edes väittänyt somalien olevan pöhköjä, vaan kysyi, että mitä jos niin kirjoittaisi. Ja toki hän faktuaalisesti on näppäimistöllään kirjoittanut "somalit on pöhköjä" ja siitä tuli tuomio.

Ymmärrätkö nyt miten raskauttavasta rikoksesta on kyse?
Click to expand...
Tää tässä koko touhussa naurattaa eniten.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Elena777:
Sulla tulee olemaan vaikeuksia löytää sitten vissiin sopivaa äänestettävää nykyisistä ehdokkaista...suurinosahan noista on rikollisia, ei ehkä tuomittuja mutta ihan röyhkeesti ovat esim. maahanmuuttobisneksissäkin olleet mukana joko suoraan tai perheenjäsenten kautta ja Sipilä kieroilee koko ajan rahaa perheelleen eikä välitä tämän maan kansasta yhtään vaikka heitä pitäis edustaa ja heidän asioita ajaa.
Click to expand...
Mitkä nykyiset ehdokkaat? Onko jotkut vaalit nyt tulossa kun on jo ehdokkaita?
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa