Hommafoorumin aktiivit yrittävät muokata sinunkin ajatuksiasi

[vierailija]

Vuoden journalistipalkinto tämän jutun kirjoittajalle:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009738503.html

Jutussa kerrotaan viimein koko kansalle, kuinka perussuomalaisia lähellä olevan Hommafoorumin aktiivit suunnitelmallisesti manipuloivat verkkokeskusteluja ja yrittävät muokata sinunkin ajatuksiasi.

 

[vierailija]

Hyvin kirjoitettu artikkeli.
Olen kirjoittanut tällä palstalla 2020 loppuvuodesta lähtien Anna-lehden lakkautettua keskustelupalstansa.
Näiden vuosien aikana palsta on entisestään ränsistynyt ja persujen ilakointi palstalla on ollut massiivista.
Nyt minulle lopullisesti valkeni millainen manipulointikoneisto jyllää tälläkin palstalla.
Sanna Marinin nälvintä on ollut luokatonta jyräämistä. Kuvittelin ja kuvittelen vieläkin, että tämä palsta edistää lapsiperheiden hyvinvointia. Voi lapsiparkoja joilla on persuvanhemmat. Eihän niiden perheiden lapset opi kotonaan kaunista ja kohteliasta yleiskieltä.
Ostin tänään paljon lehtiä, koska Hesari oli loppuunmyyty kaupan lehtihyllystä.. Eniten minua kosketti Irenen varhaislapsuus toisen maailmansodan aikaisessa Hampurissa pommitusten keskellä. Jos persut haluavat elää kolmannen valtakunnan puitteissa, toivon heille vain surkeinta tulevaisuutta. Teidän oikea ja ainut paikka on mielisairaalan suljettu osasto ilman nettiyhteyksiä..
Ps. Valitan mahdollisia kirjoitusvirheitäni.

 

[vierailija]

Yle, HS, IL, IS, MTV jne... muokkaavat meidän kaikkien ajatuksia.

 

[vierailija]

Missä siinä puhutaan verkkokeskustelun manipuloinnista? En jaksa lukea juttua uudestaan, mutta en kyllä itse muista siinä mainitun sellaista.

 

[vierailija]

HS:n jutun mukaan Hommaforumin aktiivit ovat yliluonnollisia yli-ihmisiä, jotka pystyvät hypnotisoimaan kenet tahansa Kaksplus-palstalla :> "Asiantuntijana" HS hyödyntää aatetoveriaan, äärivasemmistolaista Tuija Saresmaa. Ja HS itse ei tietenkään pyri muokkaamaan lukijansa ajatuksia, joopa joo.

 

[vierailija]

HS:n jutun mukaan Hommaforumin aktiivit ovat yliluonnollisia yli-ihmisiä, jotka pystyvät hypnotisoimaan kenet tahansa Kaksplus-palstalla :> "Asiantuntijana" HS hyödyntää aatetoveriaan, äärivasemmistolaista Tuija Saresmaa. Ja HS itse ei tietenkään pyri muokkaamaan lukijansa ajatuksia, joopa joo.

HS:n "asiantuntijat" ovat aina punaisia tai vihreitä.

 

[vierailija]

HS itse piiloviestii valikoimalla laajasta valikoimasta nimimerkin "Puputin", koska se kuulostaa samalta kuin "Putin". Todellisuudessa forumilaisten enemmistö on erittäin venäläiskriittistä eikä lainkaan putinistista.

 

[vierailija]

Kuinka moni on käynyt Hommalla?

 

[vierailija]

Homma on nykyään lähes yhtä kuollut palsta kuin tämä Kaksplus. Suuruuden ajat ovat kaukana takana.

 

[vierailija]

Missä siinä puhutaan verkkokeskustelun manipuloinnista? En jaksa lukea juttua uudestaan, mutta en kyllä itse muista siinä mainitun sellaista.

Missä luulet hommafoorumilaisten olevan aktiivisia, jos ei somessa ja muilla netin keskustelufoorumeilla? Hesarin jutussa ei sitä suoraan sanota, mutta kyllähän sen jokainen tajuaa.

 

[vierailija]

Mielipidevaikuttamista tekevät toki kaikki poliittiset toimijat, mutta populistit eroavat muista siinä, että heidän viestinsä sisältävät usein puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä. Se on demokratian kannalta vaarallista ja johtaa Venäjän ja Unkarin tielle.

 

[vierailija]

Mielipidevaikuttamista tekevät toki kaikki poliittiset toimijat, mutta populistit eroavat muista siinä, että heidän viestinsä sisältävät usein puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä. Se on demokratian kannalta vaarallista ja johtaa Venäjän ja Unkarin tielle.

Punavihreiden mielipidevaikuttaminen maahanmuutosta on pitänyt täysin paikkansa?

 

[vierailija]

Missä luulet hommafoorumilaisten olevan aktiivisia, jos ei somessa ja muilla netin keskustelufoorumeilla? Hesarin jutussa ei sitä suoraan sanota, mutta kyllähän sen jokainen tajuaa.

Eli verkkokeskusteluun osallistuminen on verkkokeskustelun manipulointia. Asia selvä.

Mikä on tekosyysi manipuloida tätä keskustelua?

 

[vierailija]

Kun populistit joutuvat kritiikin kohteeksi, he syyttävät usein samasta asiasta muita tai yrittävät kääntää keskustelun kokonaan toiseen asiaan. Sitä kutsutaan englanniksi whataboutismiksi, ja siitä erinomainen esimerkki on Purran vaatimus Tiitisen listan julkaisemisesta.

 

[vierailija]

Mielipidevaikuttamista tekevät toki kaikki poliittiset toimijat, mutta populistit eroavat muista siinä, että heidän viestinsä sisältävät usein puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä. Se on demokratian kannalta vaarallista ja johtaa Venäjän ja Unkarin tielle.

Esim. maahanmuuttokeskustelu on täynnä puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä ja siihen syyllistyy ennen kaikkea ns. suvakkiosasto. Puhutaan sievistellen paperittomista ja tehdään juttuja työperäisistä maahanmuuttajista ja sillä nollataan argumentit turvapaikanhakijoiden ongelmista. Kielletään edes selvittämättä maahanmuuton kustannuksia. Rikosuutisoinnissa pyritään häivyttämään maahanmuuttajataustaa. Onneksi vuosien ja vuosien painostuksen jälkeen media on pikkuhiljaa alkanut muuttaa toimintojaan, mutta kauan siinä menikin. Karkeasti arvioiden n. 20 vuotta sai populistipuoli nostaa näitä asioita framille kunnes paine kävi niin suureksi, että median piti oman uskottavuutensa pelastamiseksi aina välillä muistaa mainita, että katujengeissä toimii rasismin uhreja.

 

[vierailija]

Eli verkkokeskusteluun osallistuminen on verkkokeskustelun manipulointia. Asia selvä.

Mikä on tekosyysi manipuloida tätä keskustelua?

Olennainen asia on tämä:
”Populistit eroavat muista siinä, että heidän viestinsä sisältävät usein puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä. Se on demokratian kannalta vaarallista ja johtaa Venäjän ja Unkarin tielle.”

 

[vierailija]

Kun populistit joutuvat kritiikin kohteeksi, he syyttävät usein samasta asiasta muita tai yrittävät kääntää keskustelun kokonaan toiseen asiaan. Sitä kutsutaan englanniksi whataboutismiksi, ja siitä erinomainen esimerkki on Purran vaatimus Tiitisen listan julkaisemisesta.

Kirjoitin tuosta asiasta heti tällä palstalla uutisen luettuani. Yle aamussa oli tänään perusteellinen keskustelu median ja puolueiden välisistä ristiriidoista.
Hesaria on ilo lukea. Yritän etäännyttää itseni kokonaan persu-uutisista.
Suomessa on paljon piolueita ja persut on vain yksi niistä. Kyllä oppositio pitää tiukasti
Ihmisten puolta kauhukabinetin toilailuja estäen.

 

[vierailija]

Esim. maahanmuuttokeskustelu on täynnä puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä ja siihen syyllistyy ennen kaikkea ns. suvakkiosasto. Puhutaan sievistellen paperittomista ja tehdään juttuja työperäisistä maahanmuuttajista ja sillä nollataan argumentit turvapaikanhakijoiden ongelmista. Kielletään edes selvittämättä maahanmuuton kustannuksia. Rikosuutisoinnissa pyritään häivyttämään maahanmuuttajataustaa. Onneksi vuosien ja vuosien painostuksen jälkeen media on pikkuhiljaa alkanut muuttaa toimintojaan, mutta kauan siinä menikin. Karkeasti arvioiden n. 20 vuotta sai populistipuoli nostaa näitä asioita framille kunnes paine kävi niin suureksi, että median piti oman uskottavuutensa pelastamiseksi aina välillä muistaa mainita, että katujengeissä toimii rasismin uhreja.

Käyttämäsi termi ”suvakki” on malliesimerkki kielen manipuloinnista. Se on oikeistopopulistien kehittämä sana, joka herättää negatiivisia mielleyhtymiä, koska sitä käyttävät ainoastaan oikeistopopulistit negatiivisessa asiayhteydessä.

Jengiytyminen ei ole ollut Suomessa ongelma 20 vuotta, vaan se on muodostunut ongelmaksi aivan viime vuosina. Se on ylittänyt Suomessa uutiskynnyksen heti, kun poliisi on ottanut siihen kantaa, kun taas oikeistopopulistit ovat aiemmin vastineet mediaa tekemään juttuja pelkän mielikuvituksen perusteella.

 

[vierailija]

Olennainen asia on tämä:
”Populistit eroavat muista siinä, että heidän viestinsä sisältävät usein puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä. Se on demokratian kannalta vaarallista ja johtaa Venäjän ja Unkarin tielle.”

Tuohan ei pidä paikkaansa. Mutta vaikka pitäisikin, en ymmärrä miten se on relevanttia tässä asiassa. Palstalla on fanaattinen demarifani, joka suoltaa jatkuvasti ihan puhtaita valheita liittyen mm. Marinin hallituksen lainanottoon ja maahanmuuton määriin, mutta eihän se ole mitään muuta kuin valehtelua osana nettikeskustelua. "Verkkokeskustelun manipulointi" kuulostaa jotenkin virallisemmalta ja pahaenteisemmältä.

 

[vierailija]

Kun zuvakit joutuvat kritiikin kohteeksi, he syyttävät usein samasta asiasta muita tai yrittävät kääntää keskustelun kokonaan toiseen asiaan. Sitä kutsutaan englanniksi whataboutismiksi.

 

[vierailija]

Olennainen asia on tämä:
”Zuvakit eroavat muista siinä, että heidän viestinsä sisältävät usein puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä. Se on demokratian kannalta vaarallista ja johtaa Venäjän ja Unkarin tielle.”

 

[vierailija]

Käyttämäsi termi ”suvakki” on malliesimerkki kielen manipuloinnista. Se on oikeistopopulistien kehittämä sana, joka herättää negatiivisia mielleyhtymiä, koska sitä käyttävät ainoastaan oikeistopopulistit negatiivisessa asiayhteydessä.

Jengiytyminen ei ole ollut Suomessa ongelma 20 vuotta, vaan se on muodostunut ongelmaksi aivan viime vuosina. Se on ylittänyt Suomessa uutiskynnyksen heti, kun poliisi on ottanut siihen kantaa, kun taas oikeistopopulistit ovat aiemmin vastineet mediaa tekemään juttuja pelkän mielikuvituksen perusteella.

Vaikka sen valeheksi vannotkin, niin kyllä sinua uskotaan.

 

[vierailija]

Käyttämäsi termi ”suvakki” on malliesimerkki kielen manipuloinnista. Se on oikeistopopulistien kehittämä sana, joka herättää negatiivisia mielleyhtymiä, koska sitä käyttävät ainoastaan oikeistopopulistit negatiivisessa asiayhteydessä.

Jengiytyminen ei ole ollut Suomessa ongelma 20 vuotta, vaan se on muodostunut ongelmaksi aivan viime vuosina. Se on ylittänyt Suomessa uutiskynnyksen heti, kun poliisi on ottanut siihen kantaa, kun taas oikeistopopulistit ovat aiemmin vastineet mediaa tekemään juttuja pelkän mielikuvituksen perusteella.

Sana persu oli myös alunperin loukkaavaksi tarkoitettu. Mielleyhtymä perseeseen on ilmeinen. On syys miksi Palstapesun nimimerkki ei ole Palstapersu. Mutta ero on siinä, että persut ottivat leiman ylpeästi omakseen kuten niin usein tekevät. Sen takia he saattavat vitsillä (yksityisissä viesteissä) kutsua itseään natsiksi, netsiksi, rasistiksi tai miksi tahansa heitä joskus onkin haukuttu. Suvakit ovat niin tosikkoja, että eivät moiseen alennu ja sen takia tilanne on tämä.

Tarttumisesi tuohon jengiytymiseen on juuri esimerkki siitä puolitotuuksien käytöstä ja keskustelun ohjaamisesta. Juuri siitähän ainoastaan oli kyse. Koko 20 vuoden kehitys ja koko sen kommentoimasi viestin sisältöhän voidaan tiivistää jengeihin ja sitten kumota kun kumotaan ne jengit.

Et varmaan tarkoittanut sitä, mutta et kyllä olisi parempaa esimerkkiä voinut tarjota juuri siitä mistä on kyse.

 

[vierailija]

Tuohan ei pidä paikkaansa. Mutta vaikka pitäisikin, en ymmärrä miten se on relevanttia tässä asiassa. Palstalla on fanaattinen demarifani, joka suoltaa jatkuvasti ihan puhtaita valheita liittyen mm. Marinin hallituksen lainanottoon ja maahanmuuton määriin, mutta eihän se ole mitään muuta kuin valehtelua osana nettikeskustelua. "Verkkokeskustelun manipulointi" kuulostaa jotenkin virallisemmalta ja pahaenteisemmältä.

Yrität väittää, että kaikki syyllistyvät samanlaiseen manipulointiin kuin oikeistopopulistit, mutta se ei pidä paikkaansa. Persuilla puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä kuulee ihan ministerienkin suusta.

 

[vierailija]

Yrität väittää, että kaikki syyllistyvät samanlaiseen manipulointiin kuin oikeistopopulistit, mutta se ei pidä paikkaansa. Persuilla puolitotuuksia ja faktojen vääristelyä kuulee ihan ministerienkin suusta.

Olet väärässä, mutta ei se mitään. Ihan samanlaista populistista retoriikkaa kuulee kaikkien poliittisten aatteiden ja puolueiden suusta kuin oikeistopopulistien.