Homoutta ei ole pakko toteuttaa

["vieras"]

[QUOTE="uskis";28641826]Minäkin olen uskossa, mutta minulle raamatun tärkeimmät kohdat ovat seuraavat: "Synnitön heittäköö ensimmäisen kiven", "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Jumala hoitaa tuomitsemisen, minun ei kuulu raamatun mukaan tuomita ketään.

Enkä tuomitse. Mulla on pari homoseksuaalia kavereina, eikä heidän rakkauselämänsä kuulu minulle pätkääkään. Jumala loi heidät sellaisiksi (eikä tästä nyt kannata alkaa vänkäämään, katso ylempi kappale), joten mikä minä olen tuomitsemaan? Olen kyllä aika liberaali kristitty kaikin puolin, eikä omakaan elämäni taida konservatiiviuskovaa miellyttää, mutta jälleen kehotan katsomaan noita raamatun kohtia. Kun lukee Uuden Testamentin, on tuossa kiteytettynä sen ydinsanoma ihan Jeesuksen itsensä mukaan. Sitä älköön ihminen lähtekö vääristelemään.[/QUOTE]

TÄYTTÄ ASIAA! Peesi.

 

[MorbidMama]

No teit homouden puo..anteeks, raamatun puolustajiakin on niin montaa eri koulukuntaa, et....what can I say?
Mut kyllä mä sut rauhaan jätän, mielelläni kiitos! :hug:

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28640831]Miksi te sitten pidätte sitä Vanhaa Testamenttiakin mukana Raamatussa ja teidän pyhänä kirjana ja Jumalan sanana, jos sitä ei kerran tarvitse noudattaa? Eikö siitä voisi luopua ja tehdä pelkästä Uudesta Testamentista Raamatun?



Ja unohdettais esim luomiskertomus?!
Tämähän se oli mainio ehdotus!!!

Millä perusteella te päätätte, että juuri luomiskertomus pitää paikkaansa, mutta muut osat Vanhaa Testamenttia ei? Taitaa mennä niin, että ne osat, jotka eivät vaikeuta omaa elämää voidaan hyväksyä ja ne, jotka vaikeuttaisivat elämää, kuten sekakangaskielto, sitten hylätään.

 

[Chala]

[QUOTE="isipappa";28641825]Mainio kirjoitus. Mutta hihhuleiden on asia mahdoton käsittää tai hyväksyä koska laki on Raamatussa. Eikä Raamatussa mainita kertaakaan ihmisoikeuksia tai tasa- arvoa. Orjia ja ostettuja naisia siinä on miehen omaisuutena

Homoparisuhteissa ei ole miehelle alisteista naista, joten se antaa väärän signaalin määräysvallasta. Ja huonoa hedelmää kantavat oksat on leikattava pois ainakin silmistä.[/QUOTE]

Tuotakoon uskovien perheisiin alisteinen valtasuhde, nainen miehen määräysvallan alle, lapset myytäviksi isän mielen mukaan jne. Mielenkiintoista olisi nähdä tämä asetelma toimivana ja hyväksyttävänä tämänpäivän uskovien naisten perheissä.

Ai niin, mutta tässähän tilanteessa saavutettuja etuuksia ei tietenkään voi poistaa. Raamatun ajoista on kuitenkin kehitytty. Tietyt kohdat vaan pätevät eikä kehitystä saa näkyä vaikka yhteiskunta paljon on muuttunutkin, edistynyt jopa.

Taaksepäin on aina hyvä suunta, erityisesti ihmisoikeuksissa (vaikkei sitä raamatussa mainitakaan).

 

[Chala]

[QUOTE="uskis";28641826]Minäkin olen uskossa, mutta minulle raamatun tärkeimmät kohdat ovat seuraavat: "Synnitön heittäköö ensimmäisen kiven", "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Jumala hoitaa tuomitsemisen, minun ei kuulu raamatun mukaan tuomita ketään.

Enkä tuomitse. Mulla on pari homoseksuaalia kavereina, eikä heidän rakkauselämänsä kuulu minulle pätkääkään. Jumala loi heidät sellaisiksi (eikä tästä nyt kannata alkaa vänkäämään, katso ylempi kappale), joten mikä minä olen tuomitsemaan? Olen kyllä aika liberaali kristitty kaikin puolin, eikä omakaan elämäni taida konservatiiviuskovaa miellyttää, mutta jälleen kehotan katsomaan noita raamatun kohtia. Kun lukee Uuden Testamentin, on tuossa kiteytettynä sen ydinsanoma ihan Jeesuksen itsensä mukaan. Sitä älköön ihminen lähtekö vääristelemään.[/QUOTE]

Kiitos. Tällaisen kristinuskon minäkin allekirjoitan, vaikken itse uskokaan

 

[häpeätahra paratiisissa]

Eikö moni juuri aja oikeutta uskoa Raamatun oppeihin niin kuin haluaa kunhan ei tuomitse muita? Katolilaiset, luterilaiset ja ortodoksit mahtuvat kaikki saman katon alle, vaikka eivät ehkä samaan kirkkoon. Samoin pienemmät uskonnot.

Kveekarit antavat toimia niin kuin itse uskoo, heistä olisi hyvä ottaa mallia.

Noup, Jeesus oli hyvä malli opettaessaan kansaa. Hänestä olisi hyvä ottaa mallia.

Mitä tapahtuisi jos jokainen tulkitsisi lakiakin mielensä mukaan? Siitä seuraisi kaaos ja lopulta ei olisikaan oikeutta eikä turvaa, jota varten lait on tehty.

Se, että Jumala ei hyväksy homoseksin harrastamista, on aivan järkeenkäypää. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, omaksi kuvakseen. Hänellä oli hieno suunnitelma miehelle ja naiselle, siksipä saamme nauttia myös ihanasta seksistä.

Jumala ei todellakaan tarkoittanut että mies yhtyy mieheen. Peräreikä on tarkoitettu ulostamiselle. Ja toisekseen vain mies ja nainen pystyvät yhdessä lisääntymään.

On suuri tragedia että ihmisillä on erilaisia sairauksia ja kieroutumia, johtuen mm. lapsuudesta, kasvatuksesta, kenties hyväksikäytöstä.

Jumala antaa kyllä avun, jos sitä haluaa itse etsiä, myös homoseksuaalisuuden harjoittamista haluaville. Mutta, monihan ei sitä apua lähde hakemaan koska luulee että seksuaalisuus voi olla mitä tahansa ja uskottelee sen olevan normaalia.

Jumala rakastaa homoseksuaaleja siinä missä muitakin. Hän haluaisi myös vapauttaa tällaisen ihmisen kieroutuneesta seksuaalisesta suuntautumisesta ja antaa sen, minkä hän on ihmiselle tarkoittanut.

Lopun aikoina kyllä on luvattu tällaista samaa mitä aikoinaan jo Sodoman ja Gomorran syntisessä elämässä.

Homouden yhä suurempi hyväksyntä on tie jumalattomuuteen. Suurin synti ei liene itse kieroutuneen seksin harjoittaminen vaan ihmisen itsekkyys. MINÄ haluan päättää että Jumalan lait eivät koske MINUA sillä MINÄ olen itse kaikkein tärkein ja oma jumalani.

 

["vieras"]

Häpeätahra paratiisissa: Jumalan tehtävä ei ole yhtä kuin sinun tehtävä. Mikä sinä olet arvostelemaan toisia? "Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi" "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Siinä vähän purtavaa tuosta ylemmästä viestistä, minkä monet on allekirjoittaneet!

 

[Äiti ja vaimo]

Onneksi olen onnellinen ateisti, saan päättää ihan itse elämästäni. Ja harrastaa tyttöjen välistä kivaa sillon kuin siltä tuntuu

 

[Juuuuuu]

Millä perusteella te päätätte, että juuri luomiskertomus pitää paikkaansa, mutta muut osat Vanhaa Testamenttia ei? Taitaa mennä niin, että ne osat, jotka eivät vaikeuta omaa elämää voidaan hyväksyä ja ne, jotka vaikeuttaisivat elämää, kuten sekakangaskielto, sitten hylätään.

Nyto sinä oot nyt aika lailla hakoteillä ja kyllä huomaa, että Raamattu on sulle täysin vieras kirja. Opettelepa tuntemaan sen sisältöä, lue ihan itse siis, eläkä vaan heittele oletuksia. Sitten ymmärrät, toivottavasti.

Raamattu on kokonaisuus ja vaikka Jeesus monesta vanhasta laista vapauttaa, niin ei se tarkoita, että VT voidaan heittää roskiin! Esim tuo luomiskertomushan kertoo ihmisen ja maapalalon synnystä! Hupsuja nämä sinun ehdotukset on kyllä. Suosittelen tutustumaan Raamattuun. Myös Vanhaan testamenttiin. Se on katsos ikäänkuin jatkokertomus, VT ja UT.

 

["vieras"]

Nyto sinä oot nyt aika lailla hakoteillä ja kyllä huomaa, että Raamattu on sulle täysin vieras kirja. Opettelepa tuntemaan sen sisältöä, lue ihan itse siis, eläkä vaan heittele oletuksia. Sitten ymmärrät, toivottavasti.

Raamattu on kokonaisuus ja vaikka Jeesus monesta vanhasta laista vapauttaa, niin ei se tarkoita, että VT voidaan heittää roskiin! Esim tuo luomiskertomushan kertoo ihmisen ja maapalalon synnystä! Hupsuja nämä sinun ehdotukset on kyllä. Suosittelen tutustumaan Raamattuun. Myös Vanhaan testamenttiin. Se on katsos ikäänkuin jatkokertomus, VT ja UT.

Onkos se oma raamattu luettu? Jeesushan sanoi, että hän ei ole tullut lakeja muuttamaan.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi" - Matt. 5:18-19

Niin että lopetas se rusinoitten noukkiminen pullasta ja elä raamatun mukaan niinkuin siinä kirjoitetaan, ihan kaikkea siinä olevaa noudattaen.

 

["vieras"]

Onneksi olen onnellinen ateisti, saan päättää ihan itse elämästäni. Ja harrastaa tyttöjen välistä kivaa sillon kuin siltä tuntuu

Älä muuta viserrä. Itse olen kyllä selkeä hetero, mutta mistä sitä tietää.

Tämä ketju kyllä vahvistaa näkemystäni siitä, että parempi on pysyä näiden uskisten ulkopuolella:

- se mikä ei näy, sitä ei ole olemassa, kaameaa kaksinaismoralismia
- minulle homo on homo, vaikka ei "toteuttaisi" homoutta. Mulle ihminen on kokonaisvaltainen homma, ei pelkkää "perseeseen panoa". Mikä itsessään on kamalan kliseinen käsitys ihmisestä, pelkää seksiaktia
- raamatusta saapi näköjään poimia ihan mitä sattuu miellyttämään. Yhteenkään miksi jotakin neuvoa/käskyä mikä raamatussa on ei tarvikkaan noudattaa mutta toista täytyy ei ole tässä ketjussa perusteltu.
-muutenkin tuntuu siltä, että jos jotakin on raamatussa sanottu, sitä ei tarvitse oikeasti pohtia, että mitä se tarkoittaa. Pääasia on että noudattaa (jos nyt juuri se sanottu juttu kuuluu niihin, joita tarttee noudattaa)
- uskikset eivät saa tuomita, mutta mitään muuta eivät osaakkaan tehdä. Eli sitä omaa toimintaa ei pystytä ollenkaan arvioimaan; narsismia?

Tässä päälimmäiset ajatukset tällä kertaa.

 

["poikia3"]

[QUOTE="Aloittaja";28641094]Aloituksella halusin kertoa, en tuomita. Halusin kertoa, että uskovakin voi valita. Ja pyysin uskonnon vapautta. Vapautta totetlla Raamatun ohjeita ja pitää nuo ohjeet ennallaan, vaikka maailma muuttuisikin. On turvallista olla, kun jumalan sanaan voi luottaa. Nyt ja aina, se on muuttumaton.

Ja kyllä, minä rakastan lähimmäistäni, annan jokaiselle ihmisarvon, enkä tuomitse muita. Mutta halauan kertoa, mitä raamattu sanoo. Teille homoille ja homojen puolustajille taitaa raamatusta olla tuttua vain ohje olla tuomitsematta. Hyvä sekin on. Mutta Raamattu myös kehoittaa: "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni" ja siihen kuuluu Jumalan muuttumattoman sanan jakaminen. Jumalan tahdon jakaminen ja raamatun tutuksi tuominen ei siis ole tuomitsemista, ei missään nimessä.[/QUOTE]

Kyllä sinä tuomitset, sinä et vain itse kykene sitä näkemään. Tuomitset ja todella rankasti - isket niin sanotusta Raamatulla päähän. Et kykene kuitenkaan näkemään, että Raamattu on ihmisten kirjoittamia ja ihmisten valitsemia tekstejä. Raamatun teksteissä - jopa uuden testamentin sisällä on ristiriitaisuuksia. Edes evankeliumien sisältö ei ole yhtenäinen. Kyllä, minä olen lukenut raamattuni - minä vain olen lukenut sen toisella tavalla - kriittisesti ja arvioiden - en sokeasti uskoen joka sanaa.

Raamattu kehoittaa tekemään kaikki opetuslapsikseen - miksi sinä aloitat säännöillä ja lailla? Mikset aloita esim. sanoilla Jumala on rakkaus? Tämäkin kun Raamatusta löytyy? Sinä taidat olla niitä ihmisiä, joka ei ymmärrä sitä, että Jumalan edessä homouttaan toteuttava (karsea sana, sinun valintasi, aivan hirveä, sinä sitten lienet heterouttasi toteuttava) on ihan yhtä arvokas kuin sinä. Lakien ja Raamatun opetusten seuraaminen ei sinua pelasta vain yksin usko. Vaikka olisit koko elämän elänyt Raamatun oppien mukaan, nimen omaan Raamatun oppien mukaan ihminen pelastuu yksin armosta, vaikka murhamies elämänsä viime hetkillä katuu ja uskoo, hän pelastuu. Miksi siis sinä näet niin tärkeäksi tuomita, aloittaa Jumalan sanan opettamisen sillä, että homous on Raamatun mukaan väärin?

 

["jaa-a"]

Se, että Jumala ei hyväksy homoseksin harrastamista, on aivan järkeenkäypää. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, omaksi kuvakseen. Hänellä oli hieno suunnitelma miehelle ja naiselle, siksipä saamme nauttia myös ihanasta seksistä.

Jumala ei todellakaan tarkoittanut että mies yhtyy mieheen. Peräreikä on tarkoitettu ulostamiselle. Ja toisekseen vain mies ja nainen pystyvät yhdessä lisääntymään.

Eli siis homous on väärin, koska peräreikä on ulostamista varten, ei seksiä? Onko heterosuhteessa ko. panot syntiä? Onko ehkäisy syntiä? Entä jos kaksi miestä rakastavat toisiaan (romanttisessa mielessä), mutta eivät harrasta seksiä, onko heidän rakkaus syntiä? Entä jos he asuvat yhdessä, onko se syntiä?

 

[se liberaali uskis]

[QUOTE="vieras";28642288]Onkos se oma raamattu luettu? Jeesushan sanoi, että hän ei ole tullut lakeja muuttamaan.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi" - Matt. 5:18-19

Niin että lopetas se rusinoitten noukkiminen pullasta ja elä raamatun mukaan niinkuin siinä kirjoitetaan, ihan kaikkea siinä olevaa noudattaen.[/QUOTE]

Ja se jatkuu: "Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan". Tällä hän tarkoitti, että jos lakia noudattamalla aikoo päästä taivaaseen, on sitä toteutettava pilkulleen eikä siihen pysty kukaan. En nyt löytänyt äkkiseltään kohtaa jossa myös selvästi Jeesus sanoo, että hän on uusi liitto ja hän on kumonnut vanhan lain, eikä kukaan pääse taivaasenn lakia noudattamalla vaan uskomalla häneen. Etsin sen illalla jos suinkin ehdin, sen verran tuo vastauksesi jäi kaivelemaan.

Matt 22:34-40: "Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky? Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi". Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Ja selvennyksenä vielä, Jeesus myös raamatussa selväsanaisesti sanoo, että hän tarkoittaa lähimmäisellä kaikkia kanssaihmisiä, ja että rakastamista on nimenomaan se, ettei tuomitse ketään.

 

["vieras"]

Ja se jatkuu: "Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan". Tällä hän tarkoitti, että jos lakia noudattamalla aikoo päästä taivaaseen, on sitä toteutettava pilkulleen eikä siihen pysty kukaan. En nyt löytänyt äkkiseltään kohtaa jossa myös selvästi Jeesus sanoo, että hän on uusi liitto ja hän on kumonnut vanhan lain, eikä kukaan pääse taivaasenn lakia noudattamalla vaan uskomalla häneen. Etsin sen illalla jos suinkin ehdin, sen verran tuo vastauksesi jäi kaivelemaan.

Matt 22:34-40: "Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky? Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi". Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Ja selvennyksenä vielä, Jeesus myös raamatussa selväsanaisesti sanoo, että hän tarkoittaa lähimmäisellä kaikkia kanssaihmisiä, ja että rakastamista on nimenomaan se, ettei tuomitse ketään.

Eli Jeesus puhuu itsensä kanssa ristiin? On tullut kumoamaan ja ei ole tullut kumoamaan. Nyrjähtää aivo kohta.

 

[jeesus visnu allah]

Uskonto, tuo ihana ihmisten hallintaan luotu taikakalu. Usko tuo tullessaan autuuden ja rauhan, mutta vasta seuraavassa elämässä tai kuoleman jalkeen. Kärsikää siis nyt jotta saisitte nauttia paratiisissa tai edistyä seuraavalla kierroksella. Ai niin, ei koske pappeja, eikä johtavassa asemassa olevia. He ovat niin valaistuneita, että saavat nautiskella jo tässä elämässä. Meikäläisen tulkinta uskoonnoista, olkaapa hyvät.

 

[Kaunishäntäinen orava]

Uskonto, tuo ihana ihmisten hallintaan luotu taikakalu. Usko tuo tullessaan autuuden ja rauhan, mutta vasta seuraavassa elämässä tai kuoleman jalkeen. Kärsikää siis nyt jotta saisitte nauttia paratiisissa tai edistyä seuraavalla kierroksella. Ai niin, ei koske pappeja, eikä johtavassa asemassa olevia. He ovat niin valaistuneita, että saavat nautiskella jo tässä elämässä. Meikäläisen tulkinta uskoonnoista, olkaapa hyvät.

Kyllä se usko voi tuoda ihan tässäkin elämässä autuutta ja rauhaa. Ei aina tuo, mutta voi tuoda.

Vaikka ei olisikaan pappi tai johtaja.

 

["vieras"]

 

[nii-in]

Kukin olkoon mitä on, mutta jättäkää te homojen puolustajatkin kristityt rauhaan. Jos meille Raamatun sana on pyhä niin hyväksykää se. Teille se selvästikään ei ole pyhä, niin miksi silloin vaaditte esim. kirkkohäitä? Mitä kirkko merkitsee sellaiselle, joka tieten tahtoen rikkoo Raamatun sanaa?

Minä ainakin olen ihan valmis jättämään teidät rauhaan, mutta vaadin sitä samaa teiltä: jättäkää tekin minut rauhaan! En ole vaatimassa kirkkohäitä, vaan maistraattihäitä. Millä oikeudella te sitten niistä päätätte? En ole ikinä kuulunut kirkkoon enkä tule kuulumaankaan, joten mitä minun naimissa oloni teille edes kuuluu?

 

[Sixpack]

Niin että sukupuolisuhteesta samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa ja myös siitä kumppanista saa haaveilla vaikka koko ikänsä, KUNHAN ei koskaan erehdy hiiskahtamaankaan kenellekään edes omaavansa tällaisia haluja...Näinkö se oli ?
Olipa ruhtinaallinen lupaus sinänsä?
Vähän niinkuin ,että muusikko saa kyllä olla vaikka koko ikänsä ,kunhan ei ikinä erehdy hankkimaan mitään soitinta itselleen , tai että lehden tilaaja saa kyllä ihan olla vapaasti,kunhan ei vain ikinä erehdy tilaamaan itselleen mitään lehteä...

Tai että asunnosta saa kyllä haaveilla ihan vapaasti,kunhan ei vain ikinä pyri mihinkään asumaan...

Tosin sillä haaveilullakin on hieman ´direktiivejä ja reunaehtoja´...

Haaveilla seksistä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa siis saa kyllä, kunhan ei vain ikinä erehdy ostamaan pornolehteä ,katsomaan seksiä netistä tai elokuvista,videoilta yms. eikä tietenkään lukemaan eroottisia kertomuksia tai seksinovelleja-puhumattakaan siitä ,että haluaisi tuntea olonsa mukavavaksi ja sanokaamme esim. masturboida tämän haaveilun aikana.Kaikki tuo on nimittäin ehdottomasti syntiä ja sellaisena Raamatussa tietenkin jyrkästi kiellettyä....eiköstä vain?

No mitä jää sille ,että ´homoseksuaali saa kyllä olla ihan vapaasti, kunhan...´? Joku perverssi, syntisten koskaan toteutumattomien ajatusten katumusharjoitus ehkä? Hivelevä syntisyyden kokemusten purkaminen ilman että olisi koskaan mitään muuta hivelyä elämässään kokenutkaan...Vaiko ihminen ,joka otti synnintuntonsa niin raskaasti,että itsemurhayrityksensä jälkeen päätyi mielisairaalaan ?
On niin vaikeaa elää,jos sukupuolielämäkin saa olla vain teoriassa ja kunhan siitä teoriastakaan ei kenellekään puhu.

Tällaisen"mahdollisuuden" ainoana homoseksuaaleille kanssaihmisilleen jättävät kristityt pitäisi oikeastaan panna itse kokeilemaan,sanokaamme vaikka yhden vuoden ajaksi seksittömyyttä elämäntapana.

Käytännössähän sitä ei voi kukaan heiltä vaatia,eikä kenenkään sovi sellaista heille edes ehdottaa,mutta jos jonkun heistä saisi (edes viiden minuutin ajaksi) oikeasti miettimään millaisia muutoksia se heidän elämäänsä toisi, niin olisi (ainakin teoriassa) täysin mahdollista että( ainakin joku fiksumpi heistä) oivaltaisi ,mitä he itse asiassa ovat tällä seksuaalisuuden toteuttamattomuusdirektiivillään ihmisiltä vaatimassa ja tulisi ehkä jopa tulla järkiinsä.