HS: Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä” - Ideologista jyräämistä

[vierailija]

HS: Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä”

Eduskunta | Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä”

Oikeustieteilijöiden mukaan perustuslakivaliokunnan olisi pitänyt arvioida sosiaaliturvan heikennysten vaikutuksia yhdessä, kuten esimerkiksi sote-lakien kanssa tehtiin.

www.hs.fi

"Oikeustieteilijöiden mukaan perustuslakivaliokunnan olisi pitänyt arvioida sosiaaliturvan heikennysten vaikutuksia yhdessä, kuten esimerkiksi sote-lakien kanssa tehtiin.

Oikeustieteilijät arvostelevat poikkeuksellisen ankarasti eduskunnan perustuslakivaliokuntaa sosiaaliturvan heikennysten käsittelystä.

Valiokunta käsittelee hallituksen esittämät leikkaukset erikseen, minkä takia niiden yhteisvaikutusten oikeudellinen arviointi jää väistämättä puutteelliseksi.

Perustuslakivaliokunta on aiemmin vastaavanlaisissa tilanteissa monta kertaa korostanut, että hallituksen esittäessä useita leikkauksia sosiaalietuuksiin leikkausten vaikutuksia on arvioitava yhdessä.

”Kansainvälisten Ihmisoikeussopimusten valvontaelimet ovat myös edellyttäneet leikkausten kokonaisvaikutusten arviointia silloin, kun sosiaalietuuksia leikataan samanaikaisesti”, sanoo Helsingin yliopiston yleisen oikeustieteen emeritusprofessori Kaarlo Tuori.

Tiistaina neljä perustuslakivaliokunnan jäsentä vaati valiokuntaa yhdistämään hallituksen etuusleikkausesitysten käsittelyn ja pyytämään niistä vielä sosiaali- ja terveysministeriöltä kokonaisarviota perus- ja ihmisoikeusvaikutuksista.

Valiokunta hylkäsi ehdotuksen hallituspuolueiden ja keskustan äänin.

”Mielestäni perustuslakivaliokunta ei ole täyttänyt sitä tehtävää, mikä sille on perustuslaissa säädetty”, Tuori sanoo.

Kansainvälisillä ihmisoikeussopimuksilla hän viittaa Euroopan sosiaaliseen peruskirjaan sekä YK:n taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen.

”Kaiken kaikkiaan hallituksen leikkausesitykset heijastavat sekä tietämättömyyttä että välinpitämättömyyttä siitä, mitä kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja niiden valvontaelimet edellyttävät. Tästä syystä esitysten oikeudelliselta arvioinnilta putoaa pohja, mihin perustuslakivaliokunnan pitäisi aina puuttua”, Ojanen sanoo."


Oikeisto tuhoaa Suomen sosiaaliturvajärjestelmän lainvastaisesti kepulikonstein. Täysin taantumuksellista ja jopa rikollista toimintaa.

 

[vierailija]

Puutteet kertovat Tuorin mukaan ennen kaikkea siitä, että lainvalmistelu sosiaali- ja terveysministeriössä on epäonnistunut.

”Olen ollut eduskunnan kuultavana vuodesta 1972 ja kirjoittanut satoja lausuntoja. Hallituksen esitys toimeentulotukilain muuttamiseksi on kymmenen tai viiden surkeimman joukossa.”

Kaiken lisäksi valtiosääntöoikeudellisia näkökohtia on leikkausesityksissä ohitettu vetoamalla siihen, että ne perustuvat hallitusohjelmaan tai valtion talousarvioon. Ojasen mielestä tällaiset perustelut ovat keinotekoisia eikä perustuslakivaliokunnan pitäisi niitä hyväksyä.

”Perustuslain esitöiden ja perustuslakivaliokunnan hyvin vakiintuneen lausuntokäytännön mukaan sosiaaliset perusoikeudet on otettava huomioon myös budjettivaltaa käytettäessä”, Ojanen sanoo.

Toisin sanoen taloudellisesti perustelluilla leikkauksilla on rajansa, jos ne uhkaavat liian paljon perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Nyt sitä ei ole kunnolla päästy arvioimaan.


Hallitus ja hallituspuolueiden miehittämä perustuslakivaliokunta aikoo kävellä perustuslain ja kansalaisten perusoikeuksien yli räikeästi.

 

[vierailija]

Laittomuus on saanut Suomessa vallan - Häpeä oikeisto, jossa vallitsee nyt laittomuuden henki, tuo vanha ja katala!

 

[vierailija]

Mitä tapahtuu, kun peto ihmisessä pääsee irti? Pelottavan ajankohtainen kysymys.

 

[vierailija]

Vuonna 2027 on seuraavat eduskuntavaalit ja silloin kansa voi äänestää mitä mieltä se oli Orpon hallituksen toiminnasta.

 

[vierailija]

Oikeisto tuhoaa Suomen sosiaaliturvajärjestelmän lainvastaisesti kepulikonstein. Täysin taantumuksellista ja jopa rikollista toimintaa.

Se on pakko tuhota jotta Suomi pelastuu.

 

[vierailija]

Miten tämä nyt sitten suhtautuu oikeusvaltioperiaatteeseen? Perustuslakivaliokunta on korkein auktoriteetti näissä asioissa Suomessa. Nyt oikeustieteilijät (TM) kritisoivat, että väärin auktoritoitu. Jos tämä tapahtuisi Unkarissa, niin miten olisi? Kysyn tosissani koska en itse jaksa miettiä. Nykyään säännöt siitä kuka saa kritisoida ja ketä ja koska ovat niin monimutkaiset. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että kaikkein poliittisimpia näissä väännöissä eivät suinkaan ole poliitikot, vaan kaiken maailman tieteilijät.

 

[vierailija]

Se on pakko tuhota jotta Suomi pelastuu.

Näinhän se valitettavasti menee. Vasemmisto ei ole halukas rajoittamaan maahanmuuttoa lainsäädännöllisesti, niin sitä on pakko rajoittaa purkamalla kaikki ne rakenteet, jotka toimivat vetovoimatekijöinä.

 

[vierailija]

Miten tämä nyt sitten suhtautuu oikeusvaltioperiaatteeseen? Perustuslakivaliokunta on korkein auktoriteetti näissä asioissa Suomessa. Nyt oikeustieteilijät (TM) kritisoivat, että väärin auktoritoitu. Jos tämä tapahtuisi Unkarissa, niin miten olisi? Kysyn tosissani koska en itse jaksa miettiä. Nykyään säännöt siitä kuka saa kritisoida ja ketä ja koska ovat niin monimutkaiset. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että kaikkein poliittisimpia näissä väännöissä eivät suinkaan ole poliitikot, vaan kaiken maailman tieteilijät.

Oikeustieteilijöiden jalat ovat tukevasti irti maasta. Lisäksi yllättävän monelta heistä löytyy vasemmistolaista, jopa äärivasemmistolaista, taustaa, joten he ajattelevat oikeustiedettä ideologisesta näkökulmasta käsin ja "vastuullinen media" tietää keneltä oikeustieteilijältä saa narratiiviin sopivat mielipiteet.

 

[vierailija]

Kannattaa kuunnella Ruben Stillerin perjantain ohjelma.
Psykiatri selittää ohjelmassa millainen ihminen hakeutuu millekin alalle.
Tätä palstaa pitkään seurattuani totean kyökkisykologin kirjeopiston käyneenä,
että palstalla kirjoittaa ainakin yksi psykopaatti. Liekö joku musta harmaana tai harmaa mustana ihan sama. Jutut ovat kuin suoraan alan oppikirjasta.
Ehkä hän on vankilamielisairaalan tutkija tai itse istumassa kakkua.

 

[vierailija]

HS: Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä” - Ideologista jyräämistä

HS: Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä”

Eduskunta | Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä”

Oikeustieteilijöiden mukaan perustuslakivaliokunnan olisi pitänyt arvioida sosiaaliturvan heikennysten vaikutuksia yhdessä, kuten esimerkiksi sote-lakien kanssa tehtiin.

www.hs.fi

"Oikeustieteilijöiden mukaan perustuslakivaliokunnan olisi pitänyt arvioida sosiaaliturvan heikennysten vaikutuksia yhdessä, kuten esimerkiksi sote-lakien kanssa tehtiin.

Oikeustieteilijät arvostelevat poikkeuksellisen ankarasti eduskunnan perustuslakivaliokuntaa sosiaaliturvan heikennysten käsittelystä.

Valiokunta käsittelee hallituksen esittämät leikkaukset erikseen, minkä takia niiden yhteisvaikutusten oikeudellinen arviointi jää väistämättä puutteelliseksi.

Perustuslakivaliokunta on aiemmin vastaavanlaisissa tilanteissa monta kertaa korostanut, että hallituksen esittäessä useita leikkauksia sosiaalietuuksiin leikkausten vaikutuksia on arvioitava yhdessä.

”Kansainvälisten Ihmisoikeussopimusten valvontaelimet ovat myös edellyttäneet leikkausten kokonaisvaikutusten arviointia silloin, kun sosiaalietuuksia leikataan samanaikaisesti”, sanoo Helsingin yliopiston yleisen oikeustieteen emeritusprofessori Kaarlo Tuori.

Tiistaina neljä perustuslakivaliokunnan jäsentä vaati valiokuntaa yhdistämään hallituksen etuusleikkausesitysten käsittelyn ja pyytämään niistä vielä sosiaali- ja terveysministeriöltä kokonaisarviota perus- ja ihmisoikeusvaikutuksista.

Valiokunta hylkäsi ehdotuksen hallituspuolueiden ja keskustan äänin.

”Mielestäni perustuslakivaliokunta ei ole täyttänyt sitä tehtävää, mikä sille on perustuslaissa säädetty”, Tuori sanoo.

Kansainvälisillä ihmisoikeussopimuksilla hän viittaa Euroopan sosiaaliseen peruskirjaan sekä YK:n taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen.

”Kaiken kaikkiaan hallituksen leikkausesitykset heijastavat sekä tietämättömyyttä että välinpitämättömyyttä siitä, mitä kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja niiden valvontaelimet edellyttävät. Tästä syystä esitysten oikeudelliselta arvioinnilta putoaa pohja, mihin perustuslakivaliokunnan pitäisi aina puuttua”, Ojanen sanoo."


Oikeisto tuhoaa Suomen sosiaaliturvajärjestelmän lainvastaisesti kepulikonstein. Täysin taantumuksellista ja jopa rikollista toimintaa.

Kaiken maailman hybridisiirtolaiset ovat Orpon, Riikan, Marin, Antin ja Elinan toimesta paljon paremmin suojattuja perustuslain ja kansainvälisten sopimusten tulkinnoissa kuin köyhät, pieni- ja matalatuloiset suomalaiset.

 

[vierailija]

Kaiken maailman hybridisiirtolaiset ovat Orpon, Riikan, Marin, Antin ja Elinan toimesta paljon paremmin suojattuja perustuslain ja kansainvälisten sopimusten tulkinnoissa kuin köyhät, pieni- ja matalatuloiset suomalaiset.

Lissu tai joku voisi liittää tähän Kari Suomalaisen vieraat ensin -pilapiirroksen.

 

[vierailija]

HS: Oikeustieteilijöiltä poikkeuksellista arvostelua perustuslakivaliokunnalle: ”Ei ole täyttänyt tehtäväänsä” - Ideologista jyräämistä

Kaiken maailman hybridisiirtolaiset ovat Orpon, Riikan, Marin, Antin ja Elinan toimesta paljon paremmin suojattuja perustuslain ja kansainvälisten sopimusten tulkinnoissa kuin köyhät, pieni- ja matalatuloiset suomalaiset.

Niin, Orpo, Purra, Rantanen, Satonen, Häkkänen, Valtonen, Grahn-Laasonen & co. ei kiusaa hybriditulijoita samoin kuin suomalaista köyhää, pieni- ja matalatuloista, vammaista ja pitkäaikaissairasta tai duunaria vaikka jokainen humanitaarinen maahantulija aiheuttaa 30 000 - 40 000 euron vuosimenot veronmaksajille, sillä tämä rahahan päätyy oikeistolaisen kaverikapitalistin taskuihin köyhdyttäen yhteiskuntaa ja huonontaen hyvinvointia. Arvovalinta joku sanoisi.

 

[m1es]

Kannattaa kuunnella Ruben Stillerin perjantain ohjelma.
Psykiatri selittää ohjelmassa millainen ihminen hakeutuu millekin alalle.
Tätä palstaa pitkään seurattuani totean kyökkisykologin kirjeopiston käyneenä,
että palstalla kirjoittaa ainakin yksi psykopaatti. Liekö joku musta harmaana tai harmaa mustana ihan sama. Jutut ovat kuin suoraan alan oppikirjasta.
Ehkä hän on vankilamielisairaalan tutkija tai itse istumassa kakkua.

Tällä kertaa uskon sinua sataprosenttisesti, koska kyllähän ihminen itsensä tuntee. Tosin on hieman hämäävää kirjoittaa itsestään hän-muodossa...

 

[m1es]

Olen useampaan otteeseen ihmetellyt sitä, ettei Suomessa ole perustuslakituomioistuinta vaan parhaillaan eduskunnassa istuvista kansandustajista koottu joukko tulkitsemassa omia päätöksiään. Siis pukki kaalimaan vartijana.
Metelin yleensä nostaa se ryhmä, joka kulloinkin on oppositiossa.
Se, että Suomi aikanaan arvosteli Puolan perustuslakituomareiden uusittuja eläköitymisääntöjä, oli surkuhupaisaa.

 

[vierailija]

Olen useampaan otteeseen ihmetellyt sitä, ettei Suomessa ole perustuslakituomioistuinta vaan parhaillaan eduskunnassa istuvista kansandustajista koottu joukko tulkitsemassa omia päätöksiään. Siis pukki kaalimaan vartijana.
Metelin yleensä nostaa se ryhmä, joka kulloinkin on oppositiossa.
Se, että Suomi aikanaan arvosteli Puolan perustuslakituomareiden uusittuja eläköitymisääntöjä, oli surkuhupaisaa.

Perustuslakituomioistuimeenkin henkilöt valittaisiin poliittisin perustein.

 

[m1es]

Perustuslakituomioistuimeenkin henkilöt valittaisiin poliittisin perustein.

USAn järjestelmän kohut tuomarien puolekannoista ovat liikaa hämmentäneet sinua. Perustuslakituomioistuin voi olla esim. myös itse itseään täydentävä. Ja oli nimitysprosessi mikä tahansa, olisi pätevyysvaatimuksena kuitenkin tuomarin pätevyys, ei kansansuosio vaaleissa tai somessa.

Nykyisin esim. korkein oikeus täydentyy oikeuden itsensä, presidentin, hallituksen ja oikeuskanslerin yhteistyöllä:
Tuomarinimityksissä ratkaisuehdotuksen esittää valtioneuvosto ja nimityspäätöksen tekee tasavallan presidentti. Valtioneuvoston ratkaisuehdotus perustuu käytännössä lähes poikkeuksetta tuomarinvalintalautakunnan, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden esitykseen.
Oikeuskansleri varmistaa tuomarinvalintalautakunnasta tai tuomioistuimista tulleiden esitysten sekä ministeriön esittelyn oikeudellisen virheettömyyden ja asianmukaisuuden, kun oikeusministeriö esittelee ratkaisuehdotuksen valtioneuvostolle.

 

[vierailija]

Ajattelet liikaa USAn järjestelmää, jossa presidentti nimittää uudet tuomarit. Perustuslakituomioistuin voi olla esim. myös itse itseään täydentävä. Ja oli nimitysprosessi mikä tahansa, olisi pätevyysvaatimuksena kuitenkin tuomarin pätevyys, ei kansansuosio vaaleissa.

Nykyisin esim. korkein oikeus täydentyy oikeuden itsensä, presidentin, hallituksen ja oikeuskanslerin yhteistyöllä:
Tuomarinimityksissä ratkaisuehdotuksen esittää valtioneuvosto ja nimityspäätöksen tekee tasavallan presidentti. Valtioneuvoston ratkaisuehdotus perustuu käytännössä lähes poikkeuksetta tuomarinvalintalautakunnan, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden esitykseen.
Oikeuskansleri varmistaa tuomarinvalintalautakunnasta tai tuomioistuimista tulleiden esitysten sekä ministeriön esittelyn oikeudellisen virheettömyyden ja asianmukaisuuden, kun oikeusministeriö esittelee ratkaisuehdotuksen valtioneuvostolle.

Virkamafia on osa poliittista järjestelmää.

 

[m1es]

Virkamafia on osa poliittista järjestelmää.

Eihän politiikka sinänsä ole pahasta. Mikä olisi vaihtoehtosi - täysi anarkia, väkivaltaisimman diktatuuri?