Huoh..3kk vauvan kuiva iho-rajaakohan vakuutus atopian pois?

[wertyyn]

Jos vauvalla on lievää kuivaa ihoa jaloissa/poskissa, johon terkkari kehoittaa laittamaan perusvoidetta, niin myönnetäänköhän vakuutusyhtiössä "täyttä vakuutusta"? Vai rajataanko esim. atooppinen iho pois? Siis mitään lääkäriä ei tarvita, ei kortisoneja tms.. lievästi kuiva iho vain.

 

[cccc]

Siis täh? Monilla vauvoillahan on kuiva iho ilman mitään atopiaa. Suosittelen kylvyn jälkeen ceridal-öljyä. Perusvoiteissa on ihan liian paljon lisäainemoskaa ja parabeeneja ja kaikenlaista. Poskiin bepanthenia jos ovat sellaiset tosi punaiset.

 

[MarieHos]

Eipä se vakuutus kuivassa ihossa rasvoja maksa. Muutenhan vakuutus kattaisi kaikille perusvoiteet kaappiin kun vaan hakis

muoks. Ja öljyä suosittelen minäkin. Se tehoo parhaiten niin omaan kun lastenkin atooppiseen ihoon. Bebanthen akuuttisiin kohtiin.

 

["siis"]

Ettekö siis ole millään rasvannut sitä vauvan ihoa aiemmin? Automaattisestihan se pitäisi tarkistaa ja laittaa kylpyöljyä tai rasvaa jos alkaa kuivua. Ei kannata liian usein pestä.

 

["vieras"]

Niin, siis vakuutushan korvaa vain lääkärin määräämät voiteet. Jos lapsella ei ole vielä atopia-diagnosia kannattaa vakuutus hakea kipin kapin. Myös apteekin perusvoiteisiin saa lääkäriltä reseptin.

 

[corale]

Eipä se vakuutus kuivassa ihossa rasvoja maksa. Muutenhan vakuutus kattaisi kaikille perusvoiteet kaappiin kun vaan hakis

muoks. Ja öljyä suosittelen minäkin. Se tehoo parhaiten niin omaan kun lastenkin atooppiseen ihoon. Bebanthen akuuttisiin kohtiin.

Kyllä meillä vakuutus korvaa perusvoiteet lapsen kuivaan ihoon. Mitään atopiaa ei ole mutta meillä on vakuutus joka kattaa kaikki lääkäri- ja lääkekulut. Otettu jo ennen lapsen syntymää.
Eli kyllä se vakuutus korvaa sen minkä lääkäri reseptillä määrää, käsikauppalääkkeitä ei.

 

[MarieHos]

Kyllä meillä vakuutus korvaa perusvoiteet lapsen kuivaan ihoon. Mitään atopiaa ei ole mutta meillä on vakuutus joka kattaa kaikki lääkäri- ja lääkekulut. Otettu jo ennen lapsen syntymää.
Eli kyllä se vakuutus korvaa sen minkä lääkäri reseptillä määrää, käsikauppalääkkeitä ei.

Eihän ap:n kysymyksessä ollut reseptivoiteista puhetta, terkkarin kehoituksesta vain =)
ET eipä ne niitä korvaa, jos voidetta kehoitetaan laittaa!

 

[??????]

Miksi siitä pitää mainita edes? kyllähän monillakin vauvoilla on kuiva iho jonku aikaa,ja sitten paranee. Eiköhän se oo ihan normaalia

 

[aapeeee]

Siis tiedot on vakuutusHAKEMUKSESSA. Eli siis kun siinä kysytään onko lapsella ollut hoitoa vaativaa ihon kuivuutta. Laitoin, että on lievästi kuivaa ihoa ollut johon terkka kehottanut laittaa perusvoidetta (ja ei, ei olla rasvattu aiemmin kun iho ollut aina sileä ja "täydellinen, nyt tullut pientä kuivuutta).

Mietin siis, saadaanko me vakuutus vai ei, vai rajaako ne tuon ihon kuivuuden takia pois esim. atooppisen ihon.

Siis mitään diagnoosia meillä ei ole! Mutta voihan olla, että tuo siihen joskus johtaa jos ihon kunto pahenee.

 

[bbbb]

Jos oot mennyt laittamaan noin,niin voit olla varma ettet tule saamaan vakuutusta..tai saat,mutta kaikki ihoon liittyvät on rajattu pois. Tuo kysymys tarkoittaa mielestäni sitä,että jos lääkäri on määrännyt rasvoja niin siitä pitää mainita.Muuten olisin ollut hiljaa

 

[MarieHos]

Eikä kuiva iho automaattisesti meinaa atopiaa. Joillain vauvoilla on kuivempi iho, toisilla ei. Ja se voi myös kuivettua kylvyn jälkeenkin tarkoittamatta silti atopiaa.
En olisi hakemukseen kirjoittanut, ellei sitä diagnoosia ole!

 

["..."]

Meillä ykkösellä oli tk:n papereissa maininta, että kuiva iho EHKÄ atooppinen. Vakuutuksessa on, että ei korvaa ihosairauksia. Kysyin vakuutusyhtiöstä, että saanko listan niistä mitä ei korvata. non eihän sellaista ole vaan katsotaan tapauskohtaisesti... Esim märkärupeen määrätyt korvattiin kyllä. Eikä kakkosellakaan korvata perusvoiteita.

 

["mamma"]

kyl ois kannattanu mainita, kun ei kerta lääkärissä oo asian takia käyty eikä mitään oikeesti todettu!!!

 

[aapeee]

No en viitsinyt valehdella, koska samat tiedot on neuvolassa. Jos siis neuvolasta olisi pyydetty tietoa niin olisin "jäänyt kiinni". Piti raksia "kyllä tai ei" onko ollut ihon kuivuutta, niin sehän olisi ollut ihan valehtelua jos olisin laittanut ei.

 

[MarieHos]

No joo, mutta kuivaa ihoa nyt voi olla muutenkin ilman atopiaa. Vaikka neuvolassa lukee että kuiva iho -> perusrasvaus, se ei tarkoita atopiaa. Mutta jos sen vakuutushakemukseen kirjoitat niin ne rajaa mahdolliset iho-ongelmat pois.
Kuiva iho on vauvoilla ihan normaalia, eikä sitä tarvitse erikseen ilmoitella noihin KUN sitä ei ole diagnosoitu.

 

[aapeeeee]

Siis HÄH? Jos kerta kuiva iho voi olla normaalia, niin miten olette täysin varmoja että ihohommat rajataan pois?

Kun jos hakemuksessa kysytään, onko ollut ihon kuivuutta ja kun neuvolan tiedoissa siitä on maininta (niin koneella kuin neuvolakortissakin), niin en voi väittää että ei ole ollut!

No voi paska. Rehellisyys ei sitten kannata.

 

[aapeee]

Ja siis kyseessä ei ole mikään kauttaaltaan kuiva iho vaan pari kuivaa kohtaa. Jaloissa ainoastaan nilkat kuivat ja poskessa lievästi kuiva iho. Ei siis mitenkään ärhäkkä tms. iho..

 

["mie"]

ja siks just sun ei ois kannattanu mainita sitä, koska nyt on todennäköistä, et atopia rajataan pois, mut ei se varmaa oo, riippuu käsittelijästä...Nyt et voi ku oottaa päätöstä

 

[TrueBlood]

[QUOTE="vieras";23852446]Niin, siis vakuutushan korvaa vain lääkärin määräämät voiteet. Jos lapsella ei ole vielä atopia-diagnosia kannattaa vakuutus hakea kipin kapin. Myös apteekin perusvoiteisiin saa lääkäriltä reseptin.[/QUOTE]

Näin juuri.
Reseptillä saa voiteet halvemmalla, mutta siinä pitää olla dianoosi PIH (=pitkäaikaisen ihotulehduksen tms. hoitoon)