Ihmisen on parempi asua USA:ssa kuin Suomessa =)

[vieras]

Vertailussa: Suomen ja USA:n elintaso
26.10.2009 11.29 | Olli Herrala | Merkinnät
Blogistilta pyydettiin viime viikolla, että USA:n ja Suomen hintatasosta esitettäisiin vertailuja ja arvioita. Voin sen nyt tehdäkin, koska olen asunut Helsingissä jo kuukauden päivät.

Korostan vertailuni epätieteellisyyttä, koska Brooklynin ja Helsingin vertaaminen voi olla vaikeaakin. Monikulttuurisessa Brooklynissa on 2,7 miljoonaa asukasta, kun yhden kulttuurin Helsingissä ympäristöineen asuu noin miljoona ihmistä.

Suurin ero syntyy tietenkin siinä, että esimerkiksi kotitoimistoa pitävän ammattilaisen verorasitus on USA:ssa hyvin kevyt Suomen nk. hyvinvointiverotukseen verrattuna. Karkeasti amerikkalaisen etu 20-40.

Mutta minusta lukijoiden on hyvä tietää, että Suomi on todellakin on matalien palkkojen, raskaan verotuksen ja heikon ostovoiman maa. Se on hyvin helppo todistaa muutamalla esimerkillä, vaikka Helsinki on joissakin asioissa huomattavan kilpailukykyinen.

1. Elintarvikkeet. Brookynin Fairway Marketissa ruokalaskumme oli tyypillisesti 20 prosenttia alempi kuin Helsingissä. Helsingissä lasku pienenee, jos käväisee Lidlissä, mutta Fairwayn tarjonta on täysin ylivoimaista sinänsä kelvolliseen saksalaiseen halpaketjuun verrattuna.

2. Taksimatkat. En juuri aja taksilla Helsingissä, koska huomasin homman järjettömän hinnan. New York Cityssä taksimatkan hinta on 25 prosenttia kalliimpi kuin viisi vuotta sitten, mutta taksilla ajelun hinta on yhä alle puolet Helsingin vastaavasta. Tämä on helppo huomata paikan päällä.

3. Joukkoliikenne. New York Cityssä kallis kertalippu maksaa 2,25 dollaria eli noin 1,50 euroa. Helsingissä kertalippu maksaa 2,50 euroa. Kummassakin kaupungissa ajelu halpenee kuukausilipulla, ja Helsingin hinta on kilpailukykyinen kuukausivertailussa. Yksitoista matkaa saa NYC:ssä 20 dollarilla.

4. Bensiini. Polttoaine on tunnetusti halpaa USA:ssa, mutta New Yorkissa se on aika kallista. Brooklynissa perusbensa maksaa 0,50 euroa litra. Helsingin seudulla seudulla se maksaa vähän yli 1,30 euroa, jos oikein asian kuulin. New Jerseyn puolella bensa on selvästi halvempaa kuin Brooklynissa.

5. Lentoliput. Tämä on oikeastaan aika uskomatonta, mutta mannertenvälinen menopaluu maksaa USA:sta ostettuna rajusti vähemmän kuin Helsingistä ostettuna. Kollega toi mainoksen, jossa JFK:ltä pääsi Eurooppaan ja takaisin 400 dollarilla eli 260 eurolla. Itse osti lippuni Suomesta ja maksoin samasta reissusta 500 euroa.

Esimerkkejä on valtavasti: On Suomi köyhä ja siksi jää? Suomalaiset ovat kuitenkin muutamassa asiassa paremmassa asemassa kuin Brooklynin väki, vaikka esimerkiksi autojen hinnat ovat hyperkorkeita Helsingissä verrattuna Brooklyniin.

1. Sähkö on selkeästi halvempaa Suomessa. Sähkön kulutus on halvempaa siksikin, ettei kesällä ole jatkuvaa jäähdytystarvetta. Mutta sähkön perushinta on Helsingissä noin puolet Brooklynin hinnasta.

2. Autovakuutus on Helsingissä hieman halvempi kuin Brooklynissa. Brooklyn on siinä mielessä heikko vertailukohta, että siellä on pahan liikenteen ja korkeiden varkauslukujen takia USA:n korkein autovakuutusmaksu. Pohjoisen osavaltion Buffalossa autovakuutus voi olla halvempi kuin Helsingissä. Sama pätee Keskilännen kaupunkeihin.

3. Asuntojen vuokrat ovat Helsingissä alemmat kuin Brookynissä. Tämä on noin nyrkkisääntö, koska valtavasta borosta löytyy hillitöntä vuokrahajontaa. Karkeasti voisi sanoa, että Brooklynissa vakalla alueella kolmiotyyppisen asunnon vuokra on noin 1300 euroa kuussa.

Kuka kumpaakin maata tuntevaa kirjoittajaa osaa jatkaa listaa? Kuinka paljon halvempi USA onkaan? Kuinka paljon kovempi elintaso Yhdysvalloissa on?

Minusta elintasoero Yhdysvaltain eduksi on huikea, mutta minulla on Suomesta vain 35 vuoden ja USA:sta ainoastaan 10 vuoden kokemus. Näkemykseni voi tästä syystä olla kapea.

 

[vieras2]

Kaikki ovat varmaakin niin kauan onnellisia kun töitä ja terveyttä riittää, USA:ssa saiarastaminen on kallista ja asunnottomia on paljon... eli töiden loputtua tipahtaa helposti yhteiskunnan ulkopuolelle.

Lisäksi en haluaisi lapsiani kouluun jossa joudutaan käyttämään metallinpaljastimia.

 

[Ambrosia85]

Vaan miten on terveydenhuollon ym kanssa (julkinen).

Kaveri joka jenkeissä asunu on sanonu että rakastaa maata, ja vaikka siellä on huomattavasti halvempaa ostaa ja rakentaa esim oma talo, siellä ei ole töitä. Jos saat töitä esim it-alalla niin on hiton hyvä jos saat tehdä etätöinä. Välimatkat huimia.
Siltikään ystävä ei muuttaisi jenkkeihin koska sosiaalitoimi on kaikkea muuta kuin suomessa. Jos e ole rahaa, et saa hoitoja. Ja rahaa et saa.

 

[Non compos mentis]

Rahahan on ainoa mittari. Mitä jos mittareina olisivat ihmisten hymyjen esiintymistiheys, turvattomuusindeksi, läheisten ja ystävien määrä, kestävä kehitys, hyvät ilmat, luonnon monimuotoisuus, yhteisössä koettu hyväksyntä jne.

Itse harkitsen eläköitymistä Keski-Aasiaan. Lämmintä, pieni oma mökki jossain kulttuurikehdossa ja teetä hillon kera.

 

[nii]

Mielestäni tuo on kyllä hiukan typerä vertailu. Minkähän takia meillä tosiaan on niin korkea verotus? Juurikin esim terveydenhuollon yms takia

 

[papukaijan ruokottomat puheet]

Juuh..

Paitsi itse en osaisi arvostaa sitä, että lähes kaikkialle tarvitsisi oman auton, lähes kaikissa ravintoloissa olisi niin isot annokset, että pitäisi joko jättää osa syömättä (tuhlausta) tai ottaa kotiin mukaan (rasittavaa) ja heti olisi omituinen, jos ei jaksaisi koko ajan puhua..

Lisäksi vielä se, että vaikka ihmiset olisivat keskimäärin varakkaampia kuin Suomessa, niin tuloerot olisivat huomattavasti suuremmat. Todella rikkaita ja todella köyhiä paljon enemmän kuin Suomessa.. Sellainen puolestaan edesauttaa rikollisuutta.

 

[vieras]

Rahahan on ainoa mittari. Mitä jos mittareina olisivat ihmisten hymyjen esiintymistiheys, turvattomuusindeksi, läheisten ja ystävien määrä, kestävä kehitys, hyvät ilmat, luonnon monimuotoisuus, yhteisössä koettu hyväksyntä jne.

Itse harkitsen eläköitymistä Keski-Aasiaan. Lämmintä, pieni oma mökki jossain kulttuurikehdossa ja teetä hillon kera.

Olis hyvä jos voisit lähteä jo nyt, miksi turhaan odottaa eläköitymistä :attn:

 

[Non compos mentis]

Rahahan on ainoa mittari. Mitä jos mittareina olisivat ihmisten hymyjen esiintymistiheys, turvattomuusindeksi, läheisten ja ystävien määrä, kestävä kehitys, hyvät ilmat, luonnon monimuotoisuus, yhteisössä koettu hyväksyntä jne.

Itse harkitsen eläköitymistä Keski-Aasiaan. Lämmintä, pieni oma mökki jossain kulttuurikehdossa ja teetä hillon kera.

Olis hyvä jos voisit lähteä jo nyt, miksi turhaan odottaa eläköitymistä :attn:

Ihan vaikka sun kiusakses pysyn täällä vielä. Samalla maksan sun elämistäs palkastani.

 

[vieras]

Rahahan on ainoa mittari. Mitä jos mittareina olisivat ihmisten hymyjen esiintymistiheys, turvattomuusindeksi, läheisten ja ystävien määrä, kestävä kehitys, hyvät ilmat, luonnon monimuotoisuus, yhteisössä koettu hyväksyntä jne.

Itse harkitsen eläköitymistä Keski-Aasiaan. Lämmintä, pieni oma mökki jossain kulttuurikehdossa ja teetä hillon kera.

Olis hyvä jos voisit lähteä jo nyt, miksi turhaan odottaa eläköitymistä :attn:

Samalla maksan sun elämistäs palkastani.

Nöyrin kiitos =)

 

[Kylkiluu]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

 

[vieras]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Työtä tekevän ihmisen kannattaa asua USA:ssa ja sossulusmun Suomessa.

 

[Kylkiluu]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Työtä tekevän ihmisen kannattaa asua USA:ssa ja sossulusmun Suomessa.

Oletko kuullut töitä tekevästä köyhälistöstä? USA:sta löytyy joukko kansalaisia, jotka tekevät kahta työtä päivässä ja saavat juuri ja juuri kustannettua elämisensä.

 

[kokemusta molemmista]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Tosiasia on, että Suomessa voidaan sanoa kaikkien saaneen elämänsä alussa samanlaiset kortit. Jos on tehnyt vääriä ratkaisuja elämänsä aikana, voi syyttää vain itseään. Kaikille on annettu yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. Huonosti korttinsa pelanneiden ei voida katsoa olevan huonossa asemassa Suomessa, koska muu yhteiskunta kustantaa näiden ihmisten elintason. USA:ssa sen sijaan on jo syntyessä aika vahvasti kortit selvillä, ja ne joko mahdollistavat hyvän elämän tai ei.

 

[vieras]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Työtä tekevän ihmisen kannattaa asua USA:ssa ja sossulusmun Suomessa.

Oletko kuullut töitä tekevästä köyhälistöstä? USA:sta löytyy joukko kansalaisia, jotka tekevät kahta työtä päivässä ja saavat juuri ja juuri kustannettua elämisensä.

Näinhän se on Suomessakin.

 

[Keittiönoita]

Näinhän se on Suomessakin.

Kuinkahan moni Suomessa oikeasti tekee kahta työtä? Pienituloisetkin taitavat mieluummin hakea yhteiskunnan tukia kuin ottaa toisen työn päätyönsä lisäksi.

 

[jeps]

Näinhän se on Suomessakin.

Kuinkahan moni Suomessa oikeasti tekee kahta työtä? Pienituloisetkin taitavat mieluummin hakea yhteiskunnan tukia kuin ottaa toisen työn päätyönsä lisäksi.

Toisaalta, miksi ottaisikaan toista työtä? Maksavathan he korkeita veroja sen takia, että on moinen turva olemassa.

 

[poipoipoi]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Tosiasia on, että Suomessa voidaan sanoa kaikkien saaneen elämänsä alussa samanlaiset kortit. Jos on tehnyt vääriä ratkaisuja elämänsä aikana, voi syyttää vain itseään. Kaikille on annettu yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. Huonosti korttinsa pelanneiden ei voida katsoa olevan huonossa asemassa Suomessa, koska muu yhteiskunta kustantaa näiden ihmisten elintason. USA:ssa sen sijaan on jo syntyessä aika vahvasti kortit selvillä, ja ne joko mahdollistavat hyvän elämän tai ei.

Näin on. Vanhempien pitää säästää huimia summia rahaa, jotta lapset pääsisivät kunnon kouluihin ja yliopistoihin opiskelemaan. Kouluissa on valtavat laatuerot riippuen mitä siitä mitä se maksaa. Meillä ainakin noin periaatteessa on tässä kohtaa tasa-arvoinen meininki.

Työpäivät ovat siellä myös paljon pidemmät kuin täällä plus työmatkoihin kuluvat ajat. Työn ja perheen sovittaminen erityisesti naisille on paljon vaikeampaa kuin meillä. Äitiyslomaa ei juuri ole ja sitten kun ollaan työelämässä niin siellä ollaan täysillä.

Vaikka monet asiat ovat noin ensivilkaisulta halvempia siellä, niin toisaalta he joutuvat laittamaan vakuutuksiin ja säästöön paljon enemmän rahaa.

Hyvinvointiholhous on meillä mennyt mielestäni liian pitkälle, mutta en mä ihan jenkkien malliakaan kannata.

 

[Kylkiluu]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Tosiasia on, että Suomessa voidaan sanoa kaikkien saaneen elämänsä alussa samanlaiset kortit. Jos on tehnyt vääriä ratkaisuja elämänsä aikana, voi syyttää vain itseään. Kaikille on annettu yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. Huonosti korttinsa pelanneiden ei voida katsoa olevan huonossa asemassa Suomessa, koska muu yhteiskunta kustantaa näiden ihmisten elintason. USA:ssa sen sijaan on jo syntyessä aika vahvasti kortit selvillä, ja ne joko mahdollistavat hyvän elämän tai ei.

On totta, että Suomessa hyvän elämän mahdollisuudet ovat kaikilla, jos ajatellaan perusturvaa ja mahdollisuutta kouluttautumiseen. Elämä voi kuitenkin ajautua heikoille raiteille monista syistä ja huono-osaisuuden taustalla on erittäin usein onnettomat ja turvattomat kotiolot. Jos elämä on ihmisen merkittävinä varhaislapsuuden vuosina epätasapainoista, on hyvin todennäköistä että heikko elämänhallinta siirtyy perintönä eteenpäin. Tällaisessa tilanteessa ihminen ei ole itse pelannut korttejaan huonosti ja valinnut elämäntilannetaan vaan on moninaisista syistä ajautunut siihen.
On kaikkien etu, että yhteiskunta huolehtii heikko-osaisista.

 

[vieras]

Näinhän se on Suomessakin.

Kuinkahan moni Suomessa oikeasti tekee kahta työtä? Pienituloisetkin taitavat mieluummin hakea yhteiskunnan tukia kuin ottaa toisen työn päätyönsä lisäksi.

Minä teen välillä kolmeakin työtä. Mutta palkitaanko Suomessa ahkeruus?

 

[vieras]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Tosiasia on, että Suomessa voidaan sanoa kaikkien saaneen elämänsä alussa samanlaiset kortit. Jos on tehnyt vääriä ratkaisuja elämänsä aikana, voi syyttää vain itseään. Kaikille on annettu yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. Huonosti korttinsa pelanneiden ei voida katsoa olevan huonossa asemassa Suomessa, koska muu yhteiskunta kustantaa näiden ihmisten elintason. USA:ssa sen sijaan on jo syntyessä aika vahvasti kortit selvillä, ja ne joko mahdollistavat hyvän elämän tai ei.

On totta, että Suomessa hyvän elämän mahdollisuudet ovat kaikilla, jos ajatellaan perusturvaa ja mahdollisuutta kouluttautumiseen. Elämä voi kuitenkin ajautua heikoille raiteille monista syistä ja huono-osaisuuden taustalla on erittäin usein onnettomat ja turvattomat kotiolot. Jos elämä on ihmisen merkittävinä varhaislapsuuden vuosina epätasapainoista, on hyvin todennäköistä että heikko elämänhallinta siirtyy perintönä eteenpäin. Tällaisessa tilanteessa ihminen ei ole itse pelannut korttejaan huonosti ja valinnut elämäntilannetaan vaan on moninaisista syistä ajautunut siihen.
On kaikkien etu, että yhteiskunta huolehtii heikko-osaisista.

Heikko-osaisista huolehtiminen on eri asia kuin työhaluttomista huolehtiminen.

 

[83vm]

Pitää ottaa huomioon myös se, että Usassa tosi monissa paikoissa pitää lisätä tippi hintaan, se kyllä nostaa niitten taksimatkojen ja ravintola-annosten hintaa. Samoin kaikki tiemaksut, ym. ylimääräiset mitä Suomessa ei ole.

Terveydenhuolto, sosiaaliturva ja koulutus ovat Yhdysvalloissa aivan puutteelliset verrattuna Suomeen. Ja yleisestä turvallisuudesta sekä hyvinvoinnista antaisin pisteet Suomelle 100 - 0.

Siltikin Amerikassa on jotain kiehtovaa, jännittävää ja mielenkiintoista, mikä tekee siitä niin houkuttelevan. Elämä siellä tuntuu vain olevan elävämpää kuin täällä. Jos olisi mahdollista, niin muuttaisin sinne vaikka heti. Tosin ajattelen, että se olisi mahtava paikka elää ja kerätä kokemuksia yksin, mutta aivan liian epävakaa ja vaarallinen lapsiperheelle (ellei ole tosi paljon rahaa).

 

[Kylkiluu]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Tosiasia on, että Suomessa voidaan sanoa kaikkien saaneen elämänsä alussa samanlaiset kortit. Jos on tehnyt vääriä ratkaisuja elämänsä aikana, voi syyttää vain itseään. Kaikille on annettu yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. Huonosti korttinsa pelanneiden ei voida katsoa olevan huonossa asemassa Suomessa, koska muu yhteiskunta kustantaa näiden ihmisten elintason. USA:ssa sen sijaan on jo syntyessä aika vahvasti kortit selvillä, ja ne joko mahdollistavat hyvän elämän tai ei.

On totta, että Suomessa hyvän elämän mahdollisuudet ovat kaikilla, jos ajatellaan perusturvaa ja mahdollisuutta kouluttautumiseen. Elämä voi kuitenkin ajautua heikoille raiteille monista syistä ja huono-osaisuuden taustalla on erittäin usein onnettomat ja turvattomat kotiolot. Jos elämä on ihmisen merkittävinä varhaislapsuuden vuosina epätasapainoista, on hyvin todennäköistä että heikko elämänhallinta siirtyy perintönä eteenpäin. Tällaisessa tilanteessa ihminen ei ole itse pelannut korttejaan huonosti ja valinnut elämäntilannetaan vaan on moninaisista syistä ajautunut siihen.
On kaikkien etu, että yhteiskunta huolehtii heikko-osaisista.

Heikko-osaisista huolehtiminen on eri asia kuin työhaluttomista huolehtiminen.

Mitä luulet, kuinka suuri osa työttömistä on työttömänä vapaaehtoisesti? Tulisiko järjestelmä romuttaa pienen vähemmistön vuoksi?

 

[vieras]

Ap on tehnyt vertailunsa keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa edustavan ihmisen näkökulmasta. Veikkaan vahvasti, että huonommat kortit saaneen ihmisen tulevaisuus näyttää Suomessa aurinkoisemmalta kuin USA:ssa.

Työtä tekevän ihmisen kannattaa asua USA:ssa ja sossulusmun Suomessa.

Oletko kuullut töitä tekevästä köyhälistöstä? USA:sta löytyy joukko kansalaisia, jotka tekevät kahta työtä päivässä ja saavat juuri ja juuri kustannettua elämisensä.

Näinhän se on Suomessakin.

Ei ole. Ja suomessa köyhänkin lapsi voi saada yliopistokoulutuksen. Olen itse tästä elävä esimerkki.

 

[vieras]

Mitä luulet, kuinka suuri osa työttömistä on työttömänä vapaaehtoisesti? Tulisiko järjestelmä romuttaa pienen vähemmistön vuoksi?

Uutisissa oli vasta, että noin puolet Pohjois-Karjalan maahanmuuttajista on työttöminä.

 

[Keittiönoita]

Toisaalta, miksi ottaisikaan toista työtä? Maksavathan he korkeita veroja sen takia, että on moinen turva olemassa.

Totta. Mä tunnen työssäkäyviä pienituloisia, jotka tekevät vain yhtä työtä ja saavat tulojensa vuoksi mm asumistukea. Jos he ottaisivat itselleen päivätyönsä lisäksi iltatyön, he menettäisivät asumistukensa sekä osan vapaa-ajastaan/lasten kanssa vietetystä ajasta ja tilanne olisi silti taloudellisesti plus miinus nolla.