Hae Anna.fi-sivustolta

JEESUS

Viestiketju osiossa 'Elämänkatsomus' , käynnistäjänä engel48, 24.09.2011.

  1. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Uuden testamentin päähenkilö on Jeesus. Jehovantodistajien lehtisessä kerrotaan, että Jeesuksesta on enemmän todisteita kuin Julius Caesarin tai Kaarle Suuren olemassaolosta . He eivät kuitenkaan ilmoita mihin todistusaineistoon väite perustuu.
    Jeesuksesta on kirjoiteetu paljon , mutta se mitä on kirjoitettu ei todista hänen olemassaolostaan juuri mitään. Mitään arkeologista todistusaineistoa Jeesuksesta ei ole olemassa.
    Yksikään aikalainen ei mainitse Jeesusta, eivät edes ne , jotka asuivat samalla alueella. Sellaiset opettajina ja kirjailijoina tunnetut miehet kuin Philodemus, Meleager, Menippus tai Theodorus, jotka elivät pienen Galilean järven rannoilla samaan aikaan kuin Jeesus, eivät tiedä hänestä mitään.
    Ei edes tunnettu juutalainen oppinut Philo tunne Jeesusta. Siten ei ole mitenkään merkillistä että hän on täysin tuntematon sen ajan Rooman ja Kreikan historioitsijoille.

    Eikö olekkin ihmeellistä, että tarkkoja muistiinpanoja sen ajan tapahtumista tehneet henkilöt eivä olleet kuulleet Jeesuksesta mitään , miehestä joka käveli veden päällä, ruokki viidellä kalalla ja kahdella leivällä tuhansia ihmisiä, tyynnytti myrskyt, paranti sokeat silmään sylkäisemällä jne.
     
  2. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Usko jumalaan tai Jeesukseen ei suojele uskovaista huolilta, ahdistukselta, pettymyksiltä, sairauksilta tai onnettomuuksilta.
    Uskovainen ei ole turvassa miltään, mitä ihmiselle ylipäätänsä voi tapahtua.
    Enkelit eivät tule estämään autokolareita, joissa kuolee ihmisiä uskovat nämä kuinka paljon ja vahvasti tahansa.
    Jeesus ei tule tekemään leivän ja kalan ihmeitä nälkäänäkeville, vaikka nämä uskoisivat täydestä sydämmestä, ei pelasta hukkuvia laivan upotessa,ei suojaa sodassa luodeilta, ei helly kuolevien lasten kyyneleille, koska jos Jeesus edes eli, hän kuoli kauan sitten ja on ollut kuolleena siitä lähtien.

    Ja kun sanotaan " Jeesus elää", tarkoitetaan että hän elää uskovien kuvitelmissa. Hänen muistonsa elää ja se on ainoa elämä , mikä kuolleille on mahdollista. Elää jälkeenjääneiden muistoissa.
     
  3. turun tyttö Vierailija

    Uskoisin, että Jeesus (nimi ehkä muutettu kaikille kielille sopivaksi) oli siihen aikaan vääräoppinut ja vielä tavallinen ihminen. Eivätkä sen aikaiset oppineet huomioineet julkisesti niinkin vähäpätöistä henkilöä, jolla ei ollut mitään mahdollisuutta tulla esille. Kuin puhumalla samanlaisille ihmisille, köyhille, syrjäytetyille ja esim. huorille. Kuunnellaanko nykyään köyhiä ja syrjäytettyjä, sanon EI. Vaikka olisi kuinka hyvät mielipiteet.
    Asianlaita olisi ollu erilainen, jos oppineet olisivat hyväksyneet oppimattoman puheet ja julkisesti kehuneet. Jeesus oli vaarallinen mielipiteineen siihen aikaan, hänet eliminoitiin.
    Eiminointia on harrastettu tähänpäivään asti.
    Liekö sitten Jeesuksella ollut tarkoitus tehdä meistä ihmisistä, ihmimillisempiä ja jättää turhat riidat ym. valtataistelut pois ja keskittymällä yhteiseen hyvään. Ja sillä oppitiellä ollaan edelleen.

    Jeesuksen ryhmä oppipoikineen oli, kuin nykyiset poliittiset ryhmittymät omine ajatuksineen, mutta jokaisessa ryhmässä on oma mustalammas, joka sitten saattaa pilata tuon aatteen. Liekö sitten tarkoituksella ujuttautunut. Sinäkin Brutukseni..
     
  4. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kyllä Jeesus oli tavallinen kuolevainen, jos hän yleensä oli edes olemassa. Hänen kaltaisiaan maailmanlopun saarnaajia on tänäkin päivänä pilvin pimein.

    Tarinat kuolleista heräämisestä ja Jeesuksen tekemiksi väitetyt ihmeet on keksitty monta sataa vuotta kuoleman jälkeen. Jeesuksen suuhun laitetut puheet ovat kulttuurilainaa kristinuskoa vanhemmista kulttuureista.
    Lähes kaikki kristinuskon opinkappaleet Jeesusta lukuun ottamatta löytyvät jo Assyrian uskonnosta.
     
  5. LF hejsan

    liittynyt:
    26.10.2008
    Viestejä:
    1 299
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olisikohan asia niin, että uskontojen tarkoitus on näyttää tietä, ohjeita, miten vaeltaa täälä maapallolla?

    Ei tietenkääm Jumala tai Jeesus tai kukaan muukaan niin sanottu yliluonnollinen olento tule tänne maapallolle ketään auttamaan. Jokaisen on autettava itse itseään. Uskovaiset saa lohtua uskonnostaan se on apu heille. Jokainen hakee apua elämässään omalla tavallaan. Jokainen tallaa omia polkujaan.

    Miksi kaikkien täytyisi olla samanlaisia? Maailma on täynnä erilaisuutta, siitä emme koskaan pääse eroon.

    Eiköhän kaikki maailma ihmiset elä jossakin kuvitelmassa, jokaisella on kuvitelma eri asioista. Eihän sekään ole fakta, että Jumalaa ei ole, niin kuin ei ole faktaa sekään että Jumala on olemassa. Kukaan ei tiedä ja ei osaa todistaa väitettään oikeaksi. Onhan niistä mielenkiintoista keskustella jos keskustellaan sivistyneesti, ilman inhoa, ilman henkilökohtaisiin menoja, ilman pilkkaa, ilman, että ottaa uskonnot hampaisiinsa, etenkin Islamin. :D
    -
     
  6. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Oikeustaju sanoo:
    Joka väitteen esittää hänen tulee väitteensä oikeaksi todistaa.Uskonnossa uskotaan mitään ei tarvitse todistaa.
     
  7. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Morjens taas hyvät palstalaiset! Mahaa ei enää ole ja olo kuin nuorella orivarsalla, no ei ihan sentään mutta melkein.

    Kerrompa tässä oman lyhyen tarinani, kertokaapa sen jälkeen miksi näin tapahtui:
    1.Vuonna 1983 sairastin koko kesän mahaani ja syynä oli paha mahahaava, joka olo jo tarttunut haimaan kiinni. Tässä yhteydessä havaittiin vielä hyvälaatuinen kasvain, joka olisi ajanmyötä muuntunut syöväksi (lääkärini lausunto) Sen vuoksi mahastani leikattiin n. 2/3-osaa pois. Parannuin.

    2. Sairastuin v.2007 keuhkookuumeeseen joka uusiutui puolen vuoden sisällä peräti 6 krt. Viimeinen kuume oli kova, kaksiviikkoa makasin sairaalassa ja siitä viikko n. 40 ast. kuumeessa. Tämän jälkeen läkärit pätyivät tutkimaan että mistäkö ko. kuume oikein muhii. Minulle sanottiin, että kaula-alueen imusolmukkeessa on ilmeisesti kalkkeutumaa, mutta otetaan siitä ohutneulanäyte(Olin siihen aikaan todella huonossa kunnossa) näyte osoitti minulla olevan ns. Follykulaarisen, eli leviävän kilpirauhas syövän. Syöpä operoitiin ja parannuin jälleen. Myöskin nuo keuhkokuumeet loppuivat.

    3. Keväällä 2011 sairastuin jälleen ja nyt laihduin lähes olemattomiin. Jälleen leikkauspöydälle. Mahani avattiin (ns. tähystys leikkausta he eivät edes ajatelleet tekevänsä). Sappirakko oli leikkaavan kirugin mukaan täysi bakteeripesä, repaleinen puolet kiviä täynnä ja puristettaessa pihdeillä, siitä valui valkeata nestettä. Menin n. kk:n päästä tarkistus tähystykseen ja mahassa havaittiin polyyppi jonka tähystyksen suorittaja poisti. Lähtiessäni minulle sanottiin, että jos kolmen viikon sisällä ei tule kirjettä, asia on ok.
    Viikon päästä tämä tähystyksen suorittaja soitti ja sanoi sieltä löytynee vähän huonompi juttu, ja niin olikin. Löytyi nimittäin mahasyöpä (Googlaa "mahasyöpä").
    Laitoin tuon Googlauksen sen takia, että lukija tietää tämän syöpätyypin leviämisen ja sen toteamisen vaikeuden. Leikattiin ja nyt tässä sitten kirjoittelen.

    Hyvä lukija, lue läpi kun tarkkaan analysoi juttuni niin huomaat jotain erikoista, mutta mitä?!

    MInulle eräs tuttavani sanoi rukoilleensa Jumalalta että vielä minut säästäisi. Sanoin rouvalle, että "minä en valitettavasti usko siihen Raamatun Jumalaan, mutta kiitos kuitenkin".

    Pituuteni 170 cm painoni vain 51kg!
     
    Last edited: 20.10.2011
  8. Parantava rukous Vierailija

    Minä kiinnitin huomioni siihen seikkaan. että kirjoitit Jeesus-ketjuun, vaikka sanot, ettet usko Raamatun Jumalaan eli Jeesukseen Kristukseen. Taidat syvällä sisimmässäsi kuitenkin miettiä, että jospa se Jeesus on sittenkin olemassa, ja ehkäpä ne rukoukset ovat sittenkin auttaneet paranemisessa.
    Raamatussa on monia kertomuksia siitä, kuinka Jeesus paransi sairaita ja ihmisiä paranee nykyäänkin rukouksen voimasta.
    Katso vaikka Pirkko Jalovaaran ohjelmaa "Parantava Rukous", siellä on eläviä todistuksia, ihmiset kertovat omista paranemiskokemuksistaan.
     
  9. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Onnitteluni , että olet selvinnyt .
     
  10. Lintunen puutiainen Vierailija


    Minäkin eilen käviäsin Kuussa ja sen jälkeen Havaijilla hulahula-jutuissa, kuten aikoinaan "saarnaaja" Mikko Lahti. Virtuaalimaailmassa kakki on mahdollista - vaikka olisi oikeassa elämässä kuinka ummetus.
     
  11. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Joillakin elämä on muutakin kuin vain olemista, joillakin vain elämässä sattuu ja tapahtuu. Lähetä minulle osoitteesi, niin laitan nimeni tulemaan, lähetän puh. nro:n jolla saat sairauksistani täydet tiedot, nimittäin ne saa kunhan pyytää, olen sen niin sairaalalle ilmoittanut.

    Annetaan sen homoadoptiojutun olla. Laki sanoo saako vai ei, niin ei kuluteta aikaa siihen. Ja sitten koetetaan käyttäytyä kuin aikuiset, mollaamatta toisiamme, niin mielikin siitä ilahtuu. Eikö niin, rakas" Lintunen puutiainen"
     
  12. LF hejsan

    liittynyt:
    26.10.2008
    Viestejä:
    1 299
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sinullakin on väite, että Jumalaa ei ole. Ethän sinäkään pysty väitettäsi todistamaan faktaksi vaikka ateistiksi itseääsi kutsutkin. Uskoa se ateismikin on. Uskot että Jumalaa ei ole olemassa .

    Minä puolestani olen jättänyt oven raolleen kaikelle. En ole fanaattinen uskossani. Kun sanon usko, tarkoitan sillä kaikkea uskoa. Kaikki ihmiset uskoo johonkin. Monia asia mitä monet pitää faktana, tosiasiana, on todellisuudessa vain mielipide, arvailu, teoria, hypoteesi, miksi sitä nyt sitte haluaa kutsua.
    .
     
  13. Lintunen puutiainen Vierailija

    Elä sie "valentino" kehtoo.
     
  14. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kuinka sellaisen mitä ei ole , voi todistaa , ettei sitä ole.
    Lopeta höperehtiminen. Ateismi on elämää ilman jumalia .

    Voitko kuvitella , meneekö yli hilseen? Ihminen voi elää täysipainoista elämää ilman että uskoo minkäänmoisiin jumaliin. Vain omaan järkeensä luottaen.

    Taivaat, helvetit,saatanat ja jumalat pitävät sisällään niin valtavan määrän valehtelua , että typerykset pitävät niitä tosiasioina.
    Valtaapitävät ymmärtävät , kuinka helppo on typeryksiä hallita uskonnon avulla.
    Islamilainen maailma on tästä hyvä esimerkki.
    Kiitos valistusfilosofien, kristillisissä , ateistisissa länsimaissa se ei enää onnistu.
     
  15. LF hejsan

    liittynyt:
    26.10.2008
    Viestejä:
    1 299
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vaikka ei uskovainen olekkaan, voi silti pitää ovea raollaan. Fanaattinen varmuus omasta oikeasta olosta on myös uskoa.

    itseensä voi toki uskoa, mutta se on niin, että se kuuluu sivistyneisyyteen olla respekti muita kohtaan. Tai onko niin, että respekti muita kohtaan puuttuu ateisteilta, vai onko respekti kielletty, vai onko niin, että ateismiin kuuluu käyttäytyä ilman respektiä etenkin silloin jos on uskovaisista ja uskonnoista kysymys ja etenkin muslimeista, koska pidät aika kovaa elämää Islamin uskonnosta tuolla muualla. On aina vain terroristit ja islamistit mielessäsi kun on muslimeista kysymys.

    Mistä johtuu, että Islamia ja muslimeja vihaavat eivät tunne uskontoa Islam sen paremmin, mutta tunnette islamistit ja terroristit sitäkin paremmin? Miksi kuvittelette, että uskonto Islam on samanlaista kuin terroristit ja islamistit julistaa? Johtuuko se esimerkiks sen tytön julistuksista tuolla muualla? Luet samoja juttuja ja oletat Islamin uskon olevan terrori ja islamistinen?

    Se on ihmeellistä, että tuntee noin suuren tarpeen virtuaalisesti "taistella" uskontoja ja uskovia vastaan, etenkin Islamia vastaan?

    Vaikka ateisti onkin, uskoo silti johonkin. Miksi et anna esimerkiks kristittyjen uskoa omalla tavallaan, eihän siitä sinulle ole mitään haittaa? Elä elämääsi ja anna muitten elää elämäänsä. Sopu antaa sijaa. :)

    Ole utelias kun on uskonnoista kysymys ja kerro ateismistasi heille, tee se respektin kanssa. Ateistinen julistus ei ketään käännä pois uskosta, yhtä vähän kuin uskonnollinen julistus näillä palstoilla ei käännytä ketään uskoon. Kysymyksiä on hyvä tehdä, melkein kaikki kysymykset on kelpaavia, ei kaikki, mutta melkein kaikki, mutta monet vastaukset ei ole hyviä, koska vastata ei ole aina helppoa ;)
    .
     
  16. engel48 Uusi jäsen

    liittynyt:
    16.11.2006
    Viestejä:
    2 027
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olla ateisti/mulhed islamilaisessa kulttuurissa on samaa kuin olla yhteisön vihatuin , halveksituin ja sosiaalisesti väheksytyin jäsen, jota pidetään moraalittomana ja absoluuttisena pahana , joka tulisi eliminoida
    pyhien tekstien mukaan.

    Tavoitehakuisen islamin pyhien tekstien mukaan ateisti pitää tappaa. On hän sitten syntynyt muslimivanhemmista tai on kääntynyt tai ei ole koskaan muslimi ollutkaan.

    Jotain kertoo sekin, että arabian kielessä ateistisesta kirjallisuudesta löytyy vain yksi teos . Egyptiläisen ajattelijan Ismail Adhamin teos MIKSI OLEN MULHED ja sekin on ilmestynyt jo vuonna 1937.

    ISLAM JA KYLMÄ SOTA

    Kapitalismin ja kommunismin välisenä kylmän sodan aikana tavoitehakuinen islam ei ollut ideologisessa tyhjiössä vaan selvästi havaittava vastavoima sekulaareille ajatuksille ja tiedostamisen vapaudelle.

    Yli 50 islamilaista maata muodosti kapitalismin ja kommunismin välille puskurivyöhykkeen, joka Neuvostoliiton romahduksen jälkeen muuttui räjähdysalttiiksi vyöhykkeeksi länttä vastaan.
    Sen paremmin kapitalismi kuin kommunismikaan ei pystynyt näkemään omien poliittisten iskulauseiden ja ideologian takaa , mitä tapahtui näkymättömälle yksilönkehitykselle itseensä koteloituneessa tavoitehakuisessa islamissa.

    Länsi tuki islamia useita vuosikymmeniä , koska vihasi sekulaaria kommunismia tajuamatta koskaan, että tavoitehakuisen islamin nukkuva kiihkouskonnollisuus voisi herätää sen itsemurhapommeilla, jotka murskaavat verellä yhtä lailla lännen kuin idänkin ovia.
     
  17. Oikea ateisti Vierailija


    Ikävä huomata, että engel48 on vajonnut samaan roskaluokkaan Valentinon kanssa: katteettomia, hihasta vetäistyjä väitteitä ja suoranaisia valheita. Mihin perustuu väitteesi, engel48, että "arabian kielessä ateistisesta kirjallisuudesta löytyy vain yksi teos"? Mitä on "tavoitehakuinen islam"? Oliko tällainen islam vastavoima esim. Francon Espanjassa, everstijuntan Kreikassa ja Neuvostoliitossa ilmenneille sekulaareille ajatuksille ja tiedostamisen vapaudelle? Voisitko luetella ne "yli 50 islamilaista maata, jotka muodostivat kapitalismin ja kommunismin välille puskurivyöhykkeen, joka Neuvostoliiton romahduksen jälkeen muuttui räjähdysalttiiksi vyöhykkeeksi länttä vastaan"? Millä tavoin "länsi tuki islamia useita vuosikymmeniä"? Ilmeisesti et tiedä, että itse asiassa useat "islamilaisiksi maiksi" lukemasi valtiot olivat Neuvostoliiton liittolaisia.
     
  18. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sinä menet liian pitkälle tuolla ateismin vouhotuksella. Loukkaat tietämättä kuitenkaan totuutta siitä, missä mennään. Vaikka kuolema on kohdallani kurkistanut joka nurkasta, en ole vaipunut hysteriaan Jumal -suhteessa. Sen tiedän, että jotain on olemassa, mutta mitä.? Sitä en tiedä enkä väitä tietäväni.
    Jokainenhan meistä tietää sen, mistä Islam on lähtöisin samoin mm:ssa Jehovan todistajat. Miten nämä kaksi uskonsuuntaa tuodaan ihmisille on tae siitä, että aina on niitä, jotka uskovat uskomuksen vuoksi. Okoon niistä sitten teoksia miten paljon tahansa kirjoitettu.
    Kuitenkin pitää ola realisti. on älytöntä huutaa ääneen, että "Jumalaa ei ole olemassa"! Ei ihminen ole niin viisas, että sen tietäisi. itselleni olen tehnyt selväksi, jos on olemassa Raamatun mukainen Jumala, niin itse en voi elää Hänen oppinsa mukaisesti. Olla oma rehellinen itsensä on tae siitä, että jos on olemassa jotain, niin niillä eväillä pitää pärjätä.

    Sinä, Oikea ateisti, vetoat Raamatun ristiriitaisuuksiin ja olet oikeassa. Olethan kuiternkin tietoinen, että ihminenhän niitä kirjoittelee. Aikakaudet jolloin näitä Raamatun juttuja sepusteltiin, oli ihan toinen tietämykseltään kuin nyky aika. Se, että niistä joku kirjoitus saattaa olla tosi, niin en väitä vastaan. Päinvastoin uskon osan olevan totta muodossa tai toisessa.

    Kun tapahtuu sellaista, mikä lääketieteen valossa on mahdotonta, niin sitä et sinä(kään) OA pysty kumoamaan. Helppoa sanoa, että valehtelee, tämä kuitenkin todistaa sen, että et edes ole kiinnostunut muusta kuin siitä mitä päähäsi olet saanut. On paljon ihmisiä, joille on tapahtunut asioita, jotka eivät ole "tästä maailmasta". Siitä sinun kanssasi keskustelu on hedelmätöntä, se perustuu omiin mielipiteisiisi, joiden takuuna ei ole kuin oma aivoituksesi.

    Minulle kirjoitettiin kun pääsin sairaalasta, että: "Rukoilin puolestasi Jumalalta, että saisit elää". Otin tämän kiitollisuudella vastaan tietoisena siitä, että tämän ihmisen rukous tuli sydämestä. Kunnioitan ihmisyyttä. Minulla ei ole mitään tarvetta "elvistellä" hänelle siitä, että uiskoo Jumalaan, se on hänen asiansa ja minulla ei ole valtuuksia kumota sitä.
     
  19. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niinkö ajattelitt että on hyvä uskoa jos vaikka se olisi totta, mutta jos se ei ole totta, niin ei siinä mitään häviäkään :)

    Entä Paranormaalit tapahtumat? Miten sen selittäisit. Entä minun nopea paraneminen leikkauksen ajaksi ja sen jälkeinen taantuma? on se paranormaalia vai Jumal -tietämystä? Tämän parantumiseni pystyi täysin tarkkaan mittaamaan Pef mittarilla ja kunnon hurjalla nousulla.
    Miksi piti tulla aina yksi vähän vaarattomampi sairaus, jonka varjolla löytyi vakava sairaus?
    Yksi hyvä esimerkki tästä ovat ne lukuisat keuhkokuumetapaukset, joista viimein oli todella raju, ikäänkuin joku sanoisi, että uskokaa nyt helvatissa, että on tosi kysymyksessä. Tämä johti tarkempiin tutkimuksiin, joissa selvisi kilpirauhasen follykulaarinen syöpä joka leviää. Kun syöpä poistettiin, niin loppuivat myöskin keuhkokuumeet kuin iskusta. Mitä ihmettä, eihän keuhkoilla ja kilpirauhasella ole keskenään mitään tekemistä. Tämä viimeinenkin jossa poistettiin mahalaukku kokonaisuudessaan, eli ruokatorvi yhdistettiin ohutsuoleen, sekin (mahasyöpä) todettin sappirakon poiston jälkeisessä tähystyksessä, eli yllätys yllätys!
    Olen yllättynyt siitä, että kuka leikkii terveydelläni?! Toisaalta olen kiitollinen, että nämä pahemmat tapaukset joissa syöpä oli pääroolissa huomattiin. Mahasyöpähän on sellainen että se huomataan yleensä siinävaihessa kun on jo myöhäistä.
    jos Jumala on minut parantanut, niin Kiitos hänelle, se vaan, että Hän kyllä sen tiesi jo ennen minua.
    Kun ihminen kokee tällaista, niin se pistää ajattelemaan kuka näitä ohjaa ja ohjaako kukaan vai onko vain luonnon leikkiä kuoleman varjolla?
     
  20. Aqualung Vierailija


    Ja sinä loukkaat älyllistä ajattelua kirjoittamalla tänne. Soita Kansanradioon ja jaarittele nauhalle.
     
  21. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Missä vaiheessa se "älyllinen" keskustelu näkyy? Ei ainakaan siinä, että tuomitaan ennakkoon.
     
  22. Aqualung Vierailija


    Katsoin aiempia kirjoituksiasi, joissa olet antanut vastaansanomattoman näytön älyllisyyden puutteesta. Ei kannata jatkaa.
     
  23. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tiukalle otti, mutta kuinkas se sananlasku taas menikään: että Jumala ei huoli ja piru tietää saavansa"
     
  24. valentino Älä usko kaikkea mitä näe

    liittynyt:
    14.08.2006
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olisiko niin, että ymmärrys ei anna myöden, hyvä Aqualung. Varmuuden vuoksi, antaisitko näytteen selityksineen!
     
  25. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Jeesus

    Kolme todistetta siitä, että Jeesus oli meksikolainen:
    1. Hänen nimensä oli Jeesus.
    2. Hän oli kaksikielinen
    3. Hän oli viranomaisten vainoama.


    Mutta on myös hyviä todisteita siitä, että Jeesus oli juutalainen:
    1.Hän kulki isänsä jalanjäljissä.
    2. Hän asui kotona 33-vuotiaaksi asti.
    3. Hän oli varma siitä, että hänen äitinsä oli neitsyt – ja äiti varma siitä, että lapsen isä oli jumala.


    Kolme vahvaa todistetta siitä, että Jeesus oli italialainen:
    1. Hän elehti käsillään puhuessaan.
    2. Hän joi viiniä jokaisella aterialla.
    3. Hän käytti oliiviöljyä.


    Kolme todistetta siitä, että Jeesus oli Kaliforniasta:
    1. Hän ei koskaan leikannut hiuksiaan.
    2. Hän kulki paljain jaloin.
    3. Hän loi uuden uskonnon.


    Mutta ehkä kaikkein ratkaisevimmat
    KOLME TODISTETTA SIITÄ, ETTÄ JEESUS OLI NAINEN, OVAT:

    1. Hänen oli ruokittava suuri kansanjoukko lyhyellä varoitusajalla ilman ruokaa.
    2. Hän yritti saada äänensä kuuluville suuressa miesjoukossa, joka ei tajunnut yhtään mitään.
    3. Jopa kuoltuaan hänen oli noustava ylös jatkamaan työtään.
     

Tilaa Annan uutiskirje!

Annan uutiskirje tuo sähköpostiisi uusimmat artikkelit, testit ja kilpailut.

Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti