Joudutaan vissiin maksumiehiksi eli auton ja tytön törmäys

[liksu]

Eli viikko sitten tyttö ylitti suojatietä pyörällä. Oli katsonut että auto hidastaa ja pysähtyy. Mut oli jatkanutkin matkaa ja tyttö siis jo suojatiellä. Mutta auto oli törmännyt ja tyttö lentänyt asfalttiin. Pyörä vääntynyt ja tyttö sai aivotärähdyksen. Auton sivupeili oli mennyt rikki ja muita kosmeettisia vaurioita tullut autoon. Mutta auto ei tullut kolmion takaa, joten tytön olisi pitänyt odottaa, mutta kun auto tosiaan oli hidastanut.

Onnellinen olen että selvittiin suht säikähdyksellä. Mutta harmittaa kun en tiedä kuinka kallis lasku tulee tuosta autosta. Tapauksella ei ollut silminnäkojöitä, ja tyttöjemme kohdalla poliisi ei kirjannut heidän lausuntoaan, joten vastapuolen todistus vain huomioitiin. Sekä että meihin vanhempiin ei oltu yhteydessä poliisien puolelta vaikka kyseessä alaikäinen.

 

[evita]

Minä en oikein ymmärrä. Eihän auto saa ajaa kenenkään päälle suojatiellä, miten se voi olla tytön syy?

 

[vieras]

peesaan edellsitä, miten voi olla jalankulkijan syy, jos auto ajaa päälle?

 

[Pamppelsson]

Ei mene munkaan ymmärrykseen kyllä..? Autoilijan pitää aina olla valmis pysähtymään tien näkyvällä osuudella, ja ainahan se on autoilijan vika jos ajaa jonkun yli!!
Voi kettu sanon minä, aika kökkö juttu

 

[miero]

minä en kanssa ymmärrä. miten voi olla mahdollista, että jäät itse alle suojatiellä ja joudut maksumieheksi. jos tuo on mahdollista niin jossain on ja pahasti vikaa. eikö suojatiellä olevan/sille astuvan pitäisi olla AINA etuoikeutettu tulee auto kolmion takaa tai ei?

 

[hmm]

Liikennesäännöissä sanotaan että jalankulkijan on katsottava että auto on hiljentämässä, mutta myös, että autoilijan on huomioitava suojatietä ylittämään lähdössä olija.
Mutta ajoiko tyttö pyörällä suojatien yli?näin kun ei ainakaan joka kohdassa saa tehdä.
Ja liukkailla keleillä kannattaisi aina odottaa niin kauan että auto tosiaan on jo pysähtynyt, koska vaikka hiljentäisi niin ei silti välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa.
Onneksi kuitenkaan ei käynyt tuon pahemmin.

Onko lapsella vakuutusta, tai kotivakuutuksessa sellainen kohta että lasten aiheuttamat vauriot korvaa?

 

[myymä]

Kyllä se vain niin on että jos suojatiestä on kyse, niin autoilijalla on väistämisvelvollisuus AINA!

 

[vieras]

Ajoiko tyttö pyörällä suojatiellä? Suojatiellä pitäisi taluttaa pyörää. Voittehan valittaa tästä ja hakea silminnäkijöitä esim. lehti-ilmoituksella.

 

[Peppari]

Autoilijalla on väistämisvelvollisuus silloin kun jalankulkija menee suojatien ylitse, sitä en tiedä koskeeko se silloin kun pyörällä ajetaan..

 

[vieras]

Mites muuten, aihetta vain sivuten, saako suojatien ylittää pyöräillen, vai pitääkö taluttaa, jos siis ihan kaikkien sääntöjen mukaan mennään?

 

[Lukekaas liikennesäännöt]

Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Jos suojatiellä jää pyörällä auton alle on syy aina pyöräilijän.

 

[myymä]

Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Jos suojatiellä jää pyörällä auton alle on syy aina pyöräilijän.

Ah en tosiaan huomannutkaan että tyttö pyöräili. luinpas taas nopeasti...

 

[vieras]

Tiedän tapauksen, jossa pyöräilijä kuoli ja sille tapaukselle haettiin silminnäkijöitä sen vuoksi, että oliko pyöräilijä taluttanut pyörää vai ajanut sillä...Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä vaan sitä pitää taluttaa.

 

[vib harmaana]

Ei munkaan mielestä saa! Mulle kävei itelleni 12-vuotiaana lähes samoin. Oli vilkasliikenteinen katu, sellainen mistä ei pääse yli ikinä jos odottaa ettei autoa tule. Yksi täti hidasti, joten luulin että pysähtyi, mutta ajoikin päälle. Olin kyllä just muuttanut pikkukaupungista tänne turkuun, opun kyllä kerrasta ettei suojatielläkään turvassa olla!

Onneksi tytöllesi ei käynyt pahasti! Hyviä vointeja hänelle

 

[hmm]

Tiedän tapauksen, jossa pyöräilijä kuoli ja sille tapaukselle haettiin silminnäkijöitä sen vuoksi, että oliko pyöräilijä taluttanut pyörää vai ajanut sillä...Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä vaan sitä pitää taluttaa.

silloin saa kun pyörätie jatkuu suojatien jälkeen, eli kun siellä tien toisella puolella EI ole uutta merkkiä pyörätiestä, jos se uusi merkki on, on pyörätie katkennut suojatien matkalla.

 

[evita]

Tiedän tapauksen, jossa pyöräilijä kuoli ja sille tapaukselle haettiin silminnäkijöitä sen vuoksi, että oliko pyöräilijä taluttanut pyörää vai ajanut sillä...Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä vaan sitä pitää taluttaa.

Mutta minusta ainakin aiemmin on ollut niin, että jos pyörätie jatkuu suoraan ajotien yli, silloin ajoradan saa ylittää pyöräillen?

 

[anastasia]

No ette te joudu mitään maksamaan. Tieliikennelaki sanoo, että autoilijan on aina ja joka ikisessä tilanteessa pystyttävä välttämään törmääminen jalankulkijaan jne....
Vaikka ei olisi ollut suojatietäkään ja lapsesi olisi ylittänyt tietä, autoilija on syyllinen.

Älä missään tapauksessa ala makseleen mitään. Auton vakuutus sen sijaan korvaa KAIKKI teidän kulut, pyörän , sairaalamaksut jne.

 

[Santtu81]

Pyörällä saa ajaa suojatiellä jos siinä on erikseen "kaista" pyörälle. Eli yhteinäiset viivojen yli ei saa ajaa, vaan siinä pitää olla sellainen maalaamaton kolo (eli ensin pitkät viivat välissä tyhjää ja lopuksi ne pienet neliöt) jossa pyörällä saa ajaa. Tästä on ollut muutaman kerran TMssa juttua..

 

[vieras]

http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf

 

[vib]

Ai, en minäkään tajunnut että pyöräili, sori.

Meillä muuten oli viime vuonna ammattikoulussa autokoulunope pitämässä jotain luentoa, ja hän todellakin sanoi ihan tosissaan, että jos istut kotisohvalla ja auto ajaa päällesi, niin silloin se ei ole oma vikasi, muussa tapauksessa auton alle jääminen on aina oma vika.

Onko tuo teidän mielestä oikein? Mitä varten suojatiet sitten on olemassa? Nyt puhun ihan siis jalankulkijoista.

 

[vieras]

http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf

Tuossahan tuo väistämisjuttu on selvitetty eli ei se suojatie näköjään suojaakaan aina :/ Kannattaa olla tarkkana...

 

[jhfkj]

Se on ihan sama, onko ajanut pyörällä suojatiellä vai ylittänyt tien missä hyvänsä, aina syy on autoilijan. Auton vakuutuksesta saatte korvaukset ja autoilija nuolee näppejään. Kuka sulle on sanonut,e ttä joudutte maksamaan? Autoilijako? Älä usko!

 

[hmm]

Ai, en minäkään tajunnut että pyöräili, sori.

Meillä muuten oli viime vuonna ammattikoulussa autokoulunope pitämässä jotain luentoa, ja hän todellakin sanoi ihan tosissaan, että jos istut kotisohvalla ja auto ajaa päällesi, niin silloin se ei ole oma vikasi, muussa tapauksessa auton alle jääminen on aina oma vika.

Onko tuo teidän mielestä oikein? Mitä varten suojatiet sitten on olemassa? Nyt puhun ihan siis jalankulkijoista.

Tarkoitti varmaan sitä, että aina kannattaa valita se turvallisempi vaihtoehto, odottaa että auto on mennyt yli tai pysähtynyt, kuin rynnätä suojatielle, vaikka siihen oikeus olisikin.
Sen verran itsesuojeluvaistoa pitää ihmiseltä löytyä että mielummin suojelee itseään kuin luottaa oikeuksiinsa.

 

[JoosepinÄiti]

Kyllä se vain niin on että jos suojatiestä on kyse, niin autoilijalla on väistämisvelvollisuus AINA!

ei muuten pidä paikkaansa! ja suojatiellä ei saa ajaa pyörällä, vaan pyörä pitää taluttaa.

 

[liksu]

Minä en oikein ymmärrä. Eihän auto saa ajaa kenenkään päälle suojatiellä, miten se voi olla tytön syy?

Näin meille sanottiin poliisilaitokselta, Vaikka tyttö oli jo suojatiellä, niin hän oli väistämisvelvollinen. Hän oli liikkeellä siskonsa kanssa, ja molemmat katsoivat että auto hidastaa, joten olettivat että se myös pysähtyy. Tie ei ole mikään pikatie, vaan sellainen lyhyt ylitys. Siskonsa oli kerennyt väistämään mutta tää nuorempi ei ollenkaan.

paikan päällä poliisi ei ollut kirjannut tyttöjen lausuntoa, eivätkä olleet soittaneet kotiin, mistä kuulemma virantoinmituksessa olevat poliisit saavat noottia. He olivat myös kirjanneet väärin miten tytölle oli käynyt tapahtumapaikalla. Ambulanssi tuli paikalle, ja tyttö toimitettiin tapauksen jälkeen tänne kotiin. Hieman epäselvyyksiä ja ristiriitoja oli kirjattu sinne poliisien raporttiin.

Mutta mies oli yhteydessä tosiaan sinne poliisilaitoksella, ja tyttöjen todistus ei kelpaa koska ovat alaikäisiä. Eli tyttöjen lausuntoa ei huomioida hidastavasta autosta. Vaikka pelastusraportissa lukee että tyttö joutui suojatiellä auton tönuisemäksi. Se tässä nyt kummastuttaa, toki tyytyväinen olen että selvittiin vähällä. Ja harmittaa samalla ettei tapauksella ole silminnäkijöitä.