Jumbon Laatukoru-liikkeen korut eivät olleet vakuutettuja

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Vantaan Jumbossa korukauppaan iskeneet murtomiehet tunkeutuivat liiketiloihin kattoikkunan kautta, yksi Laatukoru-perheyrityksen omistajista, Olli Silván, kertoo.

Silván kuuli murrosta tyttäreltään hieman ennen aamuneljää. Tieto tuli järkytyksenä.
– Kyllähän se vitutus on suuri, hän lataa.
Silvánin saaman tiedon mukaan varkaat olivat iskeneet liikkeeseen kattoikkunan kautta.
– Köydellä kuulemma tulivat alas liikerakennukseen ja sitten laittoivat näyteikkunan rikki. Siitä tavaroita sitten vietiin. Inventaariota ei ole vielä tehty, joten tarkkoja summia vahingoista ei tiedetä.
Poliisi arvioi aiemmin, että anastettujen korujen arvo liikkuu useissa sadoissa tuhansissa euroissa. Silván pitää arviota todennäköisenä. Tappio tuntuu erityisen karvaalta, sillä se jää hänen mukaansa yrityksen maksettavaksi.
– Muutama vuosi sitten oli vähän enemmän sitä, että vakuutusyhtiöt eivät oikein tykänneet koruliikkeistä, eivätkä uusineet vakuutussopimuksia. Omaan piikkiin tämä menee.
– Onneksi Suomen poliisi on aiemminkin saanut meiltä rosvoja kiinni.
Sekä poliisi että Jumbon kiinteistöpäällikkö ovat aiemmin kuvailleet Laatukoruun iskeneiden varkaiden toimintaa ammattimaiseksi.
Kiinteistöpäällikkö Hannu Hirvosen mukaan varkaat olivat niin nopeita, että piirivartijoiden saapuessa he olivat jo ehtineet poistua.
Poliisin mukaan henkilöt tallentuivat kuitenkin kauppakeskuksen valvontakameroihin. Henkilöitä ei ole toistaiseksi tavoitettu.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/ar...sisaan-kattoikkunan-kautta/7137804#gs.Dn4fNzo
 
Aika harvinaisia nuo koruliikkeiden ryöstöt liene suomessa ovat, mutta silti. Miten kukaan jättää noin arvokasta omaisuutta vakuuttamatta.
Ööh, no ehkäpä siksi, että vakuutusyhtiö ei myönnä kyseiseen kohteeseen ja sen tyypilliselle inventaariolle vakuutuksia joko ollenkaan tai sellaisella hinnalla, joka olisi vakuutuksen ottavan yrityksen liiketoiminnan kannalta järkevällä tasolla. Täysin mahdollista, jos riskit ovat vakuutusyhtiölle laskennallisesti liian suuret.

Mammapalsta-nojatuoliasiantuntijoiden mukaan syy onkin tietysti vain jossain typerässä koruliikkeen yrittäjässä joka oli liian laiska tai pihi ottaakseen vakuutusta. Mutta kun nyt ei puhuta mistään juankoskelaisen rivitalon kotivakuutuksesta.
 
Ööh, no ehkäpä siksi, että vakuutusyhtiö ei myönnä kyseiseen kohteeseen ja sen tyypilliselle inventaariolle vakuutuksia joko ollenkaan tai sellaisella hinnalla, joka olisi vakuutuksen ottavan yrityksen liiketoiminnan kannalta järkevällä tasolla. Täysin mahdollista, jos riskit ovat vakuutusyhtiölle laskennallisesti liian suuret.

Mammapalsta-nojatuoliasiantuntijoiden mukaan syy onkin tietysti vain jossain typerässä koruliikkeen yrittäjässä joka oli liian laiska tai pihi ottaakseen vakuutusta. Mutta kun nyt ei puhuta mistään juankoskelaisen rivitalon kotivakuutuksesta.
Niin... no tällä hetkellä se yrittäjä väistämättä miettii, että olisi kannattanut maksaa se vakuutus.
 
Muutama vuosi sitten oli vähän enemmän sitä, että vakuutusyhtiöt eivät oikein tykänneet koruliikkeistä, eivätkä uusineet vakuutussopimuksia. Omaan piikkiin tämä menee.

Höpöti-höpöti. Tottakai ne uusivat. Eri asia että millä hinnalla. Hinta lasketaan vakuutuksissa vakuutettavan arvon ja riskin perusteella. Köyhälle korukauppiaalle se voi olla kallista, mutta kalliimmaksi voi tulla ilman.
 

Yhteistyössä