Kannattaako ostaa omakotitalo omalla tontilla vai vuokratontilla?

["Morrison"]

Ajattele nyt. Oma on oma ja vuokrattu vieraan.

 

["annnna"]

Ehdottomasti oma!! Tutulle kävi näin http://yle.fi/uutiset/mies_polttaa_kotinsa_rippeet/6181516

En ikinä vuokrais tonttia mut toisaalta asumme täällä päässä Suomea missä tontit ovat melkein ilmasia.

 

[Niiii]

Vuokratontista ei tarvitse maksaa kiinteistöveroa, kuten omasta tontista pitää.

Tontin omaksi lunastamisesta kannattaa tehdä tuttolaskelma ja verrata sitä vuosivuokraan.

 

[vierasss]

Vuokratontista ei tarvitse maksaa kiinteistöveroa, kuten omasta tontista pitää.

Tontin omaksi lunastamisesta kannattaa tehdä tuttolaskelma ja verrata sitä vuosivuokraan.

Tuo on totta. Mekin maksettiin ennen reilut 200 euroa tonttivuokraa vuodessa. Sitten kun ostettiin tontti omaksi, niin edelleen maksetaan suurin piirtein sama summa kiinteistöverona. Lainarahalla ei olisi ollut järkeä vaihtaa vuokratontista omaan tonttiin.

 

["vvieras"]

[QUOTE="vieraana";29591699]
Myyntihinnoissa ei juuri näy suurta eroa, mutta onhan se aika ärsyttävä maksaa se 500e/vuosi tonttivuokraa.[/QUOTE]

Olisipa ihanaa maksaa 500e/v tontista. Täällä ne maksaa 8000e/vuosi.

 

["vvieras"]

[QUOTE="Morrison";29592943]Ajattele nyt. Oma on oma ja vuokrattu vieraan.[/QUOTE]

Eipäs silla kait pitäisi olla eroa, kun useimmat eivät edes omista sitä taloa siinä tontilla, vaan pankki.

 

["vvieras"]

[QUOTE="annnna";29592962]Ehdottomasti oma!! Tutulle kävi näin Mies polttaa kotinsa rippeet | Yle Uutiset | yle.fi

En ikinä vuokrais tonttia mut toisaalta asumme täällä päässä Suomea missä tontit ovat melkein ilmasia.[/QUOTE]

No kyllä kaupunki voi pakkolunastaa myös sen ihkaoman tontin pilkkahintaan ja pakottaa pois omasta kodista. Ei sillä omistussuhteella mitään voiteta.
HS: Omakotitalo jää tien alle - asukkaalle tarjotaan naurettavaa korvausta | m.iltalehti.fi

 

[Isämies]

Jos teillä ei ole kysyä ottaa isoa lainaa, niin sit on helpompi ostaa halvempi kiinteistö, jonka hinta on alempi vuokratontilla.

Vain kuitnekin jos:
-tontin vuokra on edullinen ja vuokrasopimus jatkuu
-jos talon arvo on ihan oikeasti sen tontin hinnan verran alempi


Usein varsinkin kalliissa paikoissa vuokratontista yritetään pyytää hintaa eli vuokratontilla sijaitsevat ok-talot eivät ole tarpeeksi halpoja vrt omalla tontilla olevat.

Vuokratontilla ja omalla tontilla olevien talojen hintojen ero ei tietenkään ole sama, kuin tontin hinta. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että rakennettu tontti ei ole läheskään niin arvokas kuin rakentamaton. Rakentamattomalla tontilla koko rakennusoikeus on käyttämättä, eli sille voi rakentaa suurin piirtein mitä tahansa, rakennetun tontin rakennusaoikeus sen sijaan on (ainakin suurimmaksi osaksi) jo käytetty.

 

[ostaja]

Vuokratontilla ja omalla tontilla olevien talojen hintojen ero ei tietenkään ole sama, kuin tontin hinta. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että rakennettu tontti ei ole läheskään niin arvokas kuin rakentamaton. Rakentamattomalla tontilla koko rakennusoikeus on käyttämättä, eli sille voi rakentaa suurin piirtein mitä tahansa, rakennetun tontin rakennusaoikeus sen sijaan on (ainakin suurimmaksi osaksi) jo käytetty.

Älä sotke tähän nyt rakentamattomia tontteja, ei niistä tässä kukaan ollut kiinnostunut.

Ainakin omasta mielestäni vuokratontilla olevan talon ja omalla tontilla olevan talon hintaero pitäisi olla se keskimääräinen tontin hinta paikkakunnalla. Muuten voi sanoa, että se talo vuokratontilla on ylihintainen.

 

[Isämies]

Älä sotke tähän nyt rakentamattomia tontteja, ei niistä tässä kukaan ollut kiinnostunut.

Ainakin omasta mielestäni vuokratontilla olevan talon ja omalla tontilla olevan talon hintaero pitäisi olla se keskimääräinen tontin hinta paikkakunnalla. Muuten voi sanoa, että se talo vuokratontilla on ylihintainen.

Täh?! Kerroin siis sen, miksi vuokra v. omalla tontilla olevien talojen hintojen ero ei koskaan ole tuo, minkä kerrot. Omalla tontilla olevaa taloa ei siis todellakaan voi hinnoitella siten, että ottaa vastaavan vuokratontilla olevan talon hinnan ja lisää siihen rakentamattoman tontin hinnan!

 

[ostaja]

Täh?! Kerroin siis sen, miksi vuokra v. omalla tontilla olevien talojen hintojen ero ei koskaan ole tuo, minkä kerrot. Omalla tontilla olevaa taloa ei siis todellakaan voi hinnoitella siten, että ottaa vastaavan vuokratontilla olevan talon hinnan ja lisää siihen rakentamattoman tontin hinnan!

Eikö yleensä kiinteistöjen hinnat muodostu niistä hankinta- ja rakentamiskustannuksista +/- (kysyntä)?

Jos siis on perustalo muuttovalmiina kaikkine kustannuksineen 250 000e vuokratontilla, niin mikä sen myyntihinta pitäisi teoreettisesti olla vrt. sama talo omalla tontilla, kun oman tontin hinta on 100 000e?

Vuokratontillla myyntihinta: 250 000e +/- kysyntä
Omalla tontilla myyntihinta: 350 000e +/- kysyntä

 

["a p"]

Taidetaan ottaa tuo mummonmökki vuokratontilla, mitä ollaan mietittykin.

Ei oo paha vuokra, kun alle 200€/vuosi ja melkein hehtaarin tontti. Vuokra-aikaa jäljellä n. 20v.

Saadaan remontoimalla siitä hyvä koti meidän perheelle ja vihdoin "oma" piha.

Kiitos vastauksista.

 

[ostaja]

[QUOTE="a p";29594570]Taidetaan ottaa tuo mummonmökki vuokratontilla, mitä ollaan mietittykin.

Ei oo paha vuokra, kun alle 200€/vuosi ja melkein hehtaarin tontti. Vuokra-aikaa jäljellä n. 20v.

Saadaan remontoimalla siitä hyvä koti meidän perheelle ja vihdoin "oma" piha.

Kiitos vastauksista. [/QUOTE]

Kuinka pitkä tuo vuokrasoppari on? saako tonttia lunastaa omaksi koskaan? Kai se vuokranantaja on kunta, eikä yksityinen?

 

["a p"]

Kaupunki vuokraajana. Yksi talo olisi ollut sellaisella tontilla, missä oli yksityinen vuokraaja, niin sitä ei kyllä uskallettu miettiäkään.

Mutta kunnalta luulisi uskaltavan vuokrata. Eiköhän tuonkin tontin pysty jossain vaiheessa lunastamaan omaksi.

Vuokratontti voisikin olla sen puoleen parempi vaihtoehto, että ei tarvii heti ottaa niin isoa lainaa omaan kotiin pääsemiseksi.

 

[Isämies]

Eikö yleensä kiinteistöjen hinnat muodostu niistä hankinta- ja rakentamiskustannuksista +/- (kysyntä)?

Eivät, vaan ihan puhtaasti kysynnän pohjalta. Jossain Oulun suunnallahan on Nokian vaikeuksien ja yyteiden jälkeen myyty taloja alle rakennuskustannustenkin. Ja jossain toisaalla taas voi samalla kadulla sijaitsevan Älvärin ja Lammi-kivitalon välillä on hinnoissa eroa 50ke luokkaa, kun rakennuskustannuksissa ero on ollut abt. nelinkertainen tuohon nähden.

Jos siis on perustalo muuttovalmiina kaikkine kustannuksineen 250 000e vuokratontilla, niin mikä sen myyntihinta pitäisi teoreettisesti olla vrt. sama talo omalla tontilla, kun oman tontin hinta on 100 000e?

Vuokratontillla myyntihinta: 250 000e +/- kysyntä
Omalla tontilla myyntihinta: 350 000e +/- kysyntä

Kun ei niillä rakennuskustannuksilla edelleenkään ole merkitystä, vaan ainoastaan kysynnällä (myydäänkö rintsikoita 20ke:lla, jonka niiden rakentaminen on aikanaan maksanut?). Voit todeta tämän korkeimman omakätisesti selaamalla hetken Etuoven ja Oikotien tarjontaa.

 

[ostaja]

Eivät, vaan ihan puhtaasti kysynnän pohjalta. Jossain Oulun suunnallahan on Nokian vaikeuksien ja yyteiden jälkeen myyty taloja alle rakennuskustannustenkin. Ja jossain toisaalla taas voi samalla kadulla sijaitsevan Älvärin ja Lammi-kivitalon välillä on hinnoissa eroa 50ke luokkaa, kun rakennuskustannuksissa ero on ollut abt. nelinkertainen tuohon nähden.



Kun ei niillä rakennuskustannuksilla edelleenkään ole merkitystä, vaan ainoastaan kysynnällä (myydäänkö rintsikoita 20ke:lla, jonka niiden rakentaminen on aikanaan maksanut?). Voit todeta tämän korkeimman omakätisesti selaamalla hetken Etuoven ja Oikotien tarjontaa.

Kyllä myyjät/välittäjät laskevat kiinteistölle hintaa aina ostohinnan/rakennuskustannuksien mukaan. Siitä lähdetään liikkeeelle ja kuten huomasit, laitoin tuon +/- kysyntä eli jos ei ole kysyntää, niin silloin hintaa lasketaan kustannuksista. Kyllähän välittäjä aina perää niitä kustasnnuksia ihan senkin takia, että tietää että yleensä niitä halvemmalla ei kannata yrittää myydä kuin pakkotilanteessa. Yleensä ihmisillä on lainaa,eikä pankki anna myydä halvemmalla.


Ja rintamamiestaloja ei myydä 20ke:llä, koska useimmilla paikkakunnilla kysyntä takaa taas, että niitä ei tarvitse sillä hinnalla myydä.

Rintsikat voin kyllä sulle myydä 20ke:llä. Missä tavataan? Haluutko pitsiset tai satiini? Hajulla vai ilman?

 

[Isämies]

Kyllä myyjät/välittäjät laskevat kiinteistölle hintaa aina ostohinnan/rakennuskustannuksien mukaan. Siitä lähdetään liikkeeelle ja kuten huomasit, laitoin tuon +/- kysyntä eli jos ei ole kysyntää, niin silloin hintaa lasketaan kustannuksista. Kyllähän välittäjä aina perää niitä kustasnnuksia ihan senkin takia, että tietää että yleensä niitä halvemmalla ei kannata yrittää myydä kuin pakkotilanteessa. Yleensä ihmisillä on lainaa,eikä pankki anna myydä halvemmalla.

Ok, mutta edelleen väitän, että rakentamalla tietoisesti kalliimmin, et koskaan saa sitä lisäpanostusta myydessäsi kokonaisuudessaan takaisin. Esim. vaikka talon A rakennuskustannukset olisivat 250ke ja samalla kadulla sijaitsevan talon B 350ke, voi niiden myyntihintojen ero olla luokkaa 10-50ke. Samalla kadulla harvemmin taitaa olla sekä vuokra- että omistustontteja, mutta mikäli olisi, niin näihin pätisi ihan sama. Kun tontille on rakennettu, se ei ole enää vapaasti hyödynnettävissä, eli sen arvo ei ole lähellekään sama, kun rakentamattoman tontin.

Rintsikat voin kyllä sulle myydä 20ke:llä. Missä tavataan? Haluutko pitsiset tai satiini? Hajulla vai ilman?

Rintsikoitasi en kyllä taida kaivata, mutta tissit voin ehtiessäni vilkaista, eli tuo näytille vain.

 

[ostaja]

Ok, mutta edelleen väitän, että rakentamalla tietoisesti kalliimmin, et koskaan saa sitä lisäpanostusta myydessäsi kokonaisuudessaan takaisin. Esim. vaikka talon A rakennuskustannukset olisivat 250ke ja samalla kadulla sijaitsevan talon B 350ke, voi niiden myyntihintojen ero olla luokkaa 10-50ke. Samalla kadulla harvemmin taitaa olla sekä vuokra- että omistustontteja, mutta mikäli olisi, niin näihin pätisi ihan sama. Kun tontille on rakennettu, se ei ole enää vapaasti hyödynnettävissä, eli sen arvo ei ole lähellekään sama, kun rakentamattoman tontin.



Rintsikoitasi en kyllä taida kaivata, mutta tissit voin ehtiessäni vilkaista, eli tuo näytille vain.

No eiköhän se toki näin ole, mutta riippuu toki siinä, mihin sitä rahaa käyttää.
Se, mihin itse pitää laadukkaana, ei ole sitä välttämättä ostajalle.
Yleisesti myytäessä kivitalo maksaa paljon enemmän (monesti hintaero 100 000e) kuin puutalo.
Mutta esim juuri rakennusliiton toimarikin väitti jossakin rakennuslehdessä vähän aikaa sitten, ettei kivitalon rakentaminen maksa juurikaan enempää kuin puutalon.
Lisäksi jos tuonne Talo-peliin valitsee 4h+k perustalolle puurakenne-rappaus -> harkkorakenne/rappaus, niin hinta nousee vain 5000e.

Useimmat kivitalot on jos harkkorakenteisia nykyään. Esim tässä tilanteessa tuo 5000e:n panostus toisi hintaa sen 100 000e lisähintaa ainakin tietyillä seuduilla.

Jos ihmettelet talon A ja B hintaeroa, niin se selittyy taas kysynnällä: halvemmilla taloilla on kysyntää ainakin nyt.

Samoilla kaduilla todellakin usein sijaitsee vuokra- ja omistustontteja, koska usein ottaja on saanut päättää, vuokraako vai omistaako.

 

[meillä]

On kunnan vuokratontti. Vuokra on 180 euroa vuodessa. Kiinteistövero pienempi kuin omalla tontilla, pitkä, vanha vuokrasopimus ja mahdollisuus lunastaa tontti itselle koska tahansa. Mä en löydä mitään huonoa

 

[Isämies]

Mutta esim juuri rakennusliiton toimarikin väitti jossakin rakennuslehdessä vähän aikaa sitten, ettei kivitalon rakentaminen maksa juurikaan enempää kuin puutalon.
Lisäksi jos tuonne Talo-peliin valitsee 4h+k perustalolle puurakenne-rappaus -> harkkorakenne/rappaus, niin hinta nousee vain 5000e.

Nyt puhut kyllä vasten parempaa tietoa. Olemme rakentaneet siis Lammi-kivitalon v. 2010, ja sen voin sanoa, että samankokoinen (eli n. 250m2) puutalo olisi tullut sen 100ke halvemmaksi. Runkona harkot (+ Lammin tapauksessa betonivalu) ovat kalliimpia kuin puu ja ulkovuorauksena rappaus on helevetin paljon kalliimpi kuin maalaus. Ja puutaloahan ei sitten voi rapata (ellei sitä verhota sillä jollain kiviseos-levyllä, jonka nimeä en nyt tähän hätään muista).

 

[ostaja]

Nyt puhut kyllä vasten parempaa tietoa. Olemme rakentaneet siis Lammi-kivitalon v. 2010, ja sen voin sanoa, että samankokoinen (eli n. 250m2) puutalo olisi tullut sen 100ke halvemmaksi. Runkona harkot (+ Lammin tapauksessa betonivalu) ovat kalliimpia kuin puu ja ulkovuorauksena rappaus on helevetin paljon kalliimpi kuin maalaus. Ja puutaloahan ei sitten voi rapata (ellei sitä verhota sillä jollain kiviseos-levyllä, jonka nimeä en nyt tähän hätään muista).

Sinullako on sit parempaa tietoa kuin rakennusliiton toimarilla tai Talopelillä, jonka kustannuksiin jopa pankit luottavat?

En väittänyt, että juuri Lammilato tulisi samanhintaiseksi, vaan yleisesit harkosta rakentaminen ei tule kalliimmaksi kuin puurakenteet, ellei sit rakenna omasta pitkästä tavarasta.

Lammilla/Lakalla ja Jämerällä on katteet kunnossa. Miksi ostaa heiltä?