Kehitysvammainen heitettiin ulos ravintolasta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja xp
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Ihan turha vaahdota asiasta kun on vain toisen osapuolen näkemys.
Sitäpaitsi Iltalehdessä sanottiin että ei päässyt sisään. Se on eri asia kuin ulosheittäminen.
 
Mun mielestä tossa ei ole mitään ihmeellistä kun 18-vuotias jätkä on kaatuillut jo sinne ravintolaan mennessä. Totta kai ne poket kattoo, että se on kännissä. Ei todella varmaan juolahtanut mieleen että se on kehitysvammainen.
Toki asian paljastuttua ravintola on anteeksipyynnön velkaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ...:
Mun mielestä tossa ei ole mitään ihmeellistä kun 18-vuotias jätkä on kaatuillut jo sinne ravintolaan mennessä. Totta kai ne poket kattoo, että se on kännissä. Ei todella varmaan juolahtanut mieleen että se on kehitysvammainen.
Toki asian paljastuttua ravintola on anteeksipyynnön velkaa.

Niinpä. Minäki oon baariin mennessä kompastellu (vaikka olin kuskina), enkä päässyt sisälle.

Oispa pitäny kirjoittaa iltikseen, että tulee tekemään jutun. Taas ratsastetaan kehitysvammalla, että muka syrjotään.
 
Näyttää olevan ylen uutistenlukijan Marjukka Havumäen poika.

Mutta nuori mies halusi ravintolaan eikä päässyt koska on poikkeava. Mihin (ja kuka) nämä rajat vedetään? Kaikilla on perusoikeudet. Vai eikö normiporukka viihdy pubissa jos vieressä istuu esim. downin syndroomaa sairastava. Voisin itsekin vaihtaa paikkaa, enkä ole asiasta ylpeä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja xx:
Näyttää olevan ylen uutistenlukijan Marjukka Havumäen poika.

Mutta nuori mies halusi ravintolaan eikä päässyt koska on poikkeava. Mihin (ja kuka) nämä rajat vedetään? Kaikilla on perusoikeudet. Vai eikö normiporukka viihdy pubissa jos vieressä istuu esim. downin syndroomaa sairastava. Voisin itsekin vaihtaa paikkaa, enkä ole asiasta ylpeä.

Ei, vaan hän ei päässyt sisään, koska kompuroi ja poke kattoi hänen olevan kännissä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja xx:
Näyttää olevan ylen uutistenlukijan Marjukka Havumäen poika.

Mutta nuori mies halusi ravintolaan eikä päässyt koska on poikkeava. Mihin (ja kuka) nämä rajat vedetään? Kaikilla on perusoikeudet. Vai eikö normiporukka viihdy pubissa jos vieressä istuu esim. downin syndroomaa sairastava. Voisin itsekin vaihtaa paikkaa, enkä ole asiasta ylpeä.

No mutta eihän sitä missään oo vahvistettu, että sitä ei päästetty sisään koska on poikkeava...
 
"- Ravintolatyöntekijöitä pitää kouluttaa kohtaamaan erilaisuutta ja heitä pitää perehdyttää työtehtäviin. Vaikka ihminen hoippuisi ja horjuisi, ei aina ole kyse alkoholin vaikutuksesta, Pihnala sanoo." Tämän valossa en lähtisi suoralta kädeltä tuomitsemaan työntekijän päätöstä. Tietenkin jos ulosheitossa kyse oli kehitysvammasta niin teko oli väärin, mutta voisin kuvitella että jos vamma näkyy päällepäin horjumisena tms. humalaan rinnastettavana käytöksenä niin väärinkäsityksiä voi sattua.
 
Ravintola saa valita asiakkaansa.

Enkä minäkään suoraan sanoen halua tietynlaisia asiakkaita viereiseen pöytään, jos olen vaikka yksillä tai varsinkaan kun olen vaikka hienommin syömässä. Ei voi mitään.

Jos joku ravintola haluaa karsia tuolla tavalla "horjuvat" ja epämääräisesti käyttäytyvät pois asiakaskunnasta, se sallittakoon. Eiköhän niitä muitakin paikkoja ole.
 
Eihän missään kohdassa sanota, että kyseinen nuorimies olisi kompuroinut tms. Mitään syytä ulosheittoon ei sanota.
Invalidiliiton ihminen vain esimerkissään mainitsee kompuroinnin, joka ei siis automaattisesti liity tähän tapaukseen mitenkään..
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ravintola saa valita asiakkaansa.

Enkä minäkään suoraan sanoen halua tietynlaisia asiakkaita viereiseen pöytään, jos olen vaikka yksillä tai varsinkaan kun olen vaikka hienommin syömässä. Ei voi mitään.

Jos joku ravintola haluaa karsia tuolla tavalla "horjuvat" ja epämääräisesti käyttäytyvät pois asiakaskunnasta, se sallittakoon. Eiköhän niitä muitakin paikkoja ole.

Voi oksennus! Onko sulle koskaan juolahtanut mieleesi, että saatat minä tahansa päivänä itse sairastua tai joutua onnettomuuteen. Jos esim. ensi yönä saat aivoverenvuodon, niin siitä päivästä lähtien sun ei tarvi enää mennä mihinkään kivaan ravintolaan syömään, koska sun puhees sammaltaa tai oikea jalka laahaa..
 
paperilehes luki et
Nuoret olivat yrittäneet kertoa etteivät he ole humalassa, mutta heitä ei kuunneltu. Päälimmäiseksi jäi tunne, että Kallea ei haluttu ravintolaan hänen vammansa vuoksi.
-Jos ravintolan työntekijä olisi kuunnellut poikia, hän olisi huomannut, etteivät he ole humalassa

MUok: ja vielä kun joku tuossa sanoi ettei mitään kompurointia mainittu:
Ravintolan ovella Havumäki hieman kompasteli, kuten hänellä vammastaan johtuen on joskus tapana. Ravintolan työntekijä oli huomannut kompuroinnin ja tulkinnut nuorten miesten olevan humalassa.
-Hän oli sanonut, että sisääntulo oli sen verran haparoivaa, että te ette ole tervetulleita tänne
 
Alkuperäinen kirjoittaja hei:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ravintola saa valita asiakkaansa.

Enkä minäkään suoraan sanoen halua tietynlaisia asiakkaita viereiseen pöytään, jos olen vaikka yksillä tai varsinkaan kun olen vaikka hienommin syömässä. Ei voi mitään.

Jos joku ravintola haluaa karsia tuolla tavalla "horjuvat" ja epämääräisesti käyttäytyvät pois asiakaskunnasta, se sallittakoon. Eiköhän niitä muitakin paikkoja ole.

Voi oksennus! Onko sulle koskaan juolahtanut mieleesi, että saatat minä tahansa päivänä itse sairastua tai joutua onnettomuuteen. Jos esim. ensi yönä saat aivoverenvuodon, niin siitä päivästä lähtien sun ei tarvi enää mennä mihinkään kivaan ravintolaan syömään, koska sun puhees sammaltaa tai oikea jalka laahaa..

Juu, on. Tiedän myös että vaikka mun lapseni voisi olla kehitysvammainen tai vammautua.

SILTI mä en yrittäisi pakottaa kaikkia mahdollisia ihmisiä, paikkoja yms. jotenkin ylistämään sitä vammaa ja heittämään punaista mattoa tielle. On paikkoja, joissa normaali-ihmisiäkin koskee tietyt käyttäytymissäännöt, kirjoitetut tai kirjoittamattomat. Miksi vammaiset tms. saisi niitä rikkoa vain siksi, ettei niiltä saa kieltää mitään? Edelleen, jos joku hieno ravintola haluaa tarjota asiakkailleen mukavan ruokailuelämyksen ilman sotkevia, öliseviä, kompuroivia tms. asiakkaita niin se sallittakoon. Kun niitä muitakin paikkoja riittää!

Tämä sama koskee myös pikkulapsia, muuten. Ei heitäkään joka paikkaan tulisi viedä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja huom:
Eihän missään kohdassa sanota, että kyseinen nuorimies olisi kompuroinut tms. Mitään syytä ulosheittoon ei sanota.
Invalidiliiton ihminen vain esimerkissään mainitsee kompuroinnin, joka ei siis automaattisesti liity tähän tapaukseen mitenkään..

Iltasanomien juttu on todella puutteellinen.
Iltalehdessä sanotaan että nimenomaan kompuroi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja pelottava pontso:
paperilehes luki et
Nuoret olivat yrittäneet kertoa etteivät he ole humalassa, mutta heitä ei kuunneltu. Päälimmäiseksi jäi tunne, että Kallea ei haluttu ravintolaan hänen vammansa vuoksi.
-Jos ravintolan työntekijä olisi kuunnellut poikia, hän olisi huomannut, etteivät he ole humalassa

MUok: ja vielä kun joku tuossa sanoi ettei mitään kompurointia mainittu:
Ravintolan ovella Havumäki hieman kompasteli, kuten hänellä vammastaan johtuen on joskus tapana. Ravintolan työntekijä oli huomannut kompuroinnin ja tulkinnut nuorten miesten olevan humalassa.
-Hän oli sanonut, että sisääntulo oli sen verran haparoivaa, että te ette ole tervetulleita tänne

Kohta kaikki humalaiset väittää olevansa vammaisia..
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
SILTI mä en yrittäisi pakottaa kaikkia mahdollisia ihmisiä, paikkoja yms. jotenkin ylistämään sitä vammaa ja heittämään punaista mattoa tielle. On paikkoja, joissa normaali-ihmisiäkin koskee tietyt käyttäytymissäännöt, kirjoitetut tai kirjoittamattomat. Miksi vammaiset tms. saisi niitä rikkoa vain siksi, ettei niiltä saa kieltää mitään? Edelleen, jos joku hieno ravintola haluaa tarjota asiakkailleen mukavan ruokailuelämyksen ilman sotkevia, öliseviä, kompuroivia tms. asiakkaita niin se sallittakoon. Kun niitä muitakin paikkoja riittää!

Tämä sama koskee myös pikkulapsia, muuten. Ei heitäkään joka paikkaan tulisi viedä.

Tuo paikka ei ollut mikään hieno ravintola vaan ihan tavallinen pubi, joita on Suomi pullollaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
SILTI mä en yrittäisi pakottaa kaikkia mahdollisia ihmisiä, paikkoja yms. jotenkin ylistämään sitä vammaa ja heittämään punaista mattoa tielle. On paikkoja, joissa normaali-ihmisiäkin koskee tietyt käyttäytymissäännöt, kirjoitetut tai kirjoittamattomat. Miksi vammaiset tms. saisi niitä rikkoa vain siksi, ettei niiltä saa kieltää mitään? Edelleen, jos joku hieno ravintola haluaa tarjota asiakkailleen mukavan ruokailuelämyksen ilman sotkevia, öliseviä, kompuroivia tms. asiakkaita niin se sallittakoon. Kun niitä muitakin paikkoja riittää!

Tämä sama koskee myös pikkulapsia, muuten. Ei heitäkään joka paikkaan tulisi viedä.

Tuo paikka ei ollut mikään hieno ravintola vaan ihan tavallinen pubi, joita on Suomi pullollaan.

No vielä parempi. Miksi pubin pitäisi ottaa sisälle tuolla tavalla horjuva asiakas? Mistä ne voi tietää, että kyseessä on vamma? Siinä tulee jo ravintolan vastuukysymykset mukaan; kun tuolla tavalla liikehtivälle myydään alkoholia, kuka vastaa jos se horjuukin hetken päästä enemmän ja satuttaa itsensä? Kuka mittaa, koska on niin humalassa ettei saa enää myydä? Kun sellainenkin sääntö on..

Ei voi aina vääntää niitä yhteisiä sääntöjä joksikin muuksi, vain siksi että kyseessä on jollain tapaa erikoistapaus. Kohta niitä erikoistapauksia olisikin joka paikka täynnä..
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja xx:
Näyttää olevan ylen uutistenlukijan Marjukka Havumäen poika.

Mutta nuori mies halusi ravintolaan eikä päässyt koska on poikkeava. Mihin (ja kuka) nämä rajat vedetään? Kaikilla on perusoikeudet. Vai eikö normiporukka viihdy pubissa jos vieressä istuu esim. downin syndroomaa sairastava. Voisin itsekin vaihtaa paikkaa, enkä ole asiasta ylpeä.

Ei, vaan hän ei päässyt sisään, koska kompuroi ja poke kattoi hänen olevan kännissä.

Ehkä tämä kevari OLI kännissä.
 

Yhteistyössä