Hae Anna.fi-sivustolta

Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset meni naimisiin???

Viestiketju osiossa 'Elämänkatsomus' , käynnistäjänä Vesimies -70, 06.07.2006.

  1. hilda. Henkinen johdannainen

    liittynyt:
    26.06.2006
    Viestejä:
    695
    Saadut tykkäykset:
    0
    Juuri niihin tieteellisiin tuloksiin, joiden tekijät tuntevat alansa, jotka ottavat huomioon kaikki havainnot, eivät vääristele muiden tuloksia, lainaavat lähteitään totuudenmukaisesti ja jotka korjataan jos ne ovat todistetusti väärässä.

    Tarkemmin ottaen tämä luku perustuu mitokondrion DNAn mutaatioihin (siis niihin, joiden "oletettua suurempaa nopeutta" Mr Reinikainen perusteli eräässä tutkimuksessa havaitulla mitokondrioiden mutaationopeudella, mainitsematta että ko. tutkimus koski matoja eikä ihmisiä).

    Toivottavasti sinulla on 'mitä sattuun' perusteeksi jotain rehellistä tietoa - toisessa ketjussa onkin jo todettu, kuinka nämä väitteet eivät ihan aina kestä päivänvaloa.

    Virheitä sattuu aina, mutta erehtyminen on kunniakkaampaa kuin valehtelu. Minulle ainakin.

    Yleinen erhe tuon 150-200 000 vuotta sitten eläneen "mitokondrio-Eevan" suhteen on, että sitä pidetään tiettynä personoituna henkilönä, vaikka käsite on lähinnä laskennallinen. "Mitokondrio-Eeva" ei myöskään tietenkään ollut ainoa sen ajan "Eeva", mutta muiden jälkeläishaarat loppuivat ns. luonnolliseen poistumaan.
     
  2. mm Vierailija

    Hilda muuten, oletko törmännyt tällaiseen tutkimukseen, jonka lähteen haluaisin löytää... tuli yhtäkkiä mieleeni, että sinähän saattaisit tämän tietää? Minulla on eräs kirja, jossa vain ohimennen kerrotaan, että amerikkalaiset avaruustutkijat ovat tietokoneessaan löytäneet laskelmissaan puuttuvan päivän maailmankaikkeudesta. Heidän tietokoneensa osoitti laskiessaan aurinkokunnan kiertolaisten ratoja vuosisatojen päähän menneisyyteen, että laskuista puuttui yksi päivä. He ihmettelivät, mihin maailmankaikkeudesta on kadonnut 24 tuntia. Tämä kirja vaan ei kerro lähdettä ja itse haluaisin tuon lähteen nimenomaan selvittää...
     
  3. inkeri. Jäsen

    liittynyt:
    22.06.2006
    Viestejä:
    306
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jos tuollainen tieto on asiantutijoiden tietokoneeseen ilmaantunut niin luulenpa, että siitä olisi kerrottu hieman laajemmin kuin jossain kirjassa...miltä vuodelta, kenen kirjoittama jne.! Siis voinpa rauhoittaa sinua, ei se ole totta. Hieman olen itsekin perehtynyt avaruustutkimuksiin ja kosmologian asiantuntijoihin, eikä moista ole eteen tullut.

     
  4. hilda. Henkinen johdannainen

    liittynyt:
    26.06.2006
    Viestejä:
    695
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep, urbaanilegendahan tämä on, alkanut jo vuosikymmeniä sitten ja päivittynyt NASA-yksityiskohtiin joskus 60-luvulla.

    Jos englanti on hallussa, niin enemmän tietoa saat osoitteesta http://www.progressivetheology.org/principles/Missing-Day.html

    Tarina löytyy myös muutenkin varsin hauskalta urbaanilegendasivustolta, http://www.snopes.com/religion/lostday.htm

    Jos englanti ei onnistu, niin voin kääntäistä pääkohdat. Varoitan jo etukäteen, ettei tarina ole aivan kristillisen moraalin mukainen.
     
  5. Kokenut Vierailija

    mm:lle

    Mainitsemasi "avaruustutkimus" artikkeli löytyy Hyvä Sanoma lehdestä 6/1970. Siinä ei mainita lähdettä, vain suomentajanan nimikirjaimet H. T.
     
  6. hilda. Henkinen johdannainen

    liittynyt:
    26.06.2006
    Viestejä:
    695
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hauskaa, että Hyvä Sanoma -lehdessä on myös vitsipalsta :)
     
  7. mm Vierailija

    Kiitos tiedosta Hilda, onhan sinustakin joskus jotain 'hyötyä' ;) Englanti on kyllä hanskassa :)
     
  8. mm Vierailija

    Olen samaa mieltä, että tämä ei todellakaan ole kristillisen moraalin mukainen tarina, koska tuota "lähdettä" ei ole olemassakaan mustalla ja valkoisella. Henkilökohtaisesti en voi sietää sitä, että kirjoitetaan kirja, jossa ei mainita lähdettä, josta tieto on peräisin, se herättää suunnatonta ärtymystä, koska itse kyllä nämä lähteet tarkistelen...
     
  9. Suza Vierailija

    Kokenut,
    jos Jumala olisi niin pieni, että hän olisi hyvin, hyvin vihainen päänsä paljaaksi ajelleelle, niin saisi sellainen Jumala olla minun puolestani siellä pilven päällä ihan omassa rauhassaan.

    Jos joku löytäisi jostain yhden ylimääräisen vuorokauden, saisiko sitä jostain ostaa tai vuokrata? Minulla olisi tarvetta muutamalle lisätunnille :)

    mm,
    löysitpä osuvan raamatunlauseen! Tämä on juuri se asia, mitä minä en kreationisteissa voi hyväksyä: he tekevät Jumalasta itsensä näköisen.

    Jäi vielä ihmetyttämään se, että jos Reinikainen toteaa, että "muutama vuosituhat sitten" on ihmiskunta käynyt läpi jonkun suuren tuhon ja että mitokondriotutkimus todistaa sitä, mihin katosi se maailman 6000 vuoden olemassaoloaika? Tutkimusten mukaanhan esiäitimme ja -isämme elivät noin 18000 - 45000 vuotta sitten.

    Kokeneelle vielä kysymys: onko maailma valmis vai kehittyykö se jollain tavoin vielä?
     
  10. Kokenut Vierailija

    Suzalle, olen pahoillani aihevalintani, koskien hiuksia, johdosta. Jostain luin, että eräs nainen oli saanut hiuksensa takaisin jossain rukouskokouksessa. Jos haluat, voin etsiä jutun ja kirjoittaa.

    Mainittu Raamatunkohta on vaikea. Jos lukee laajemmasti, niin siitä saa sellaisen käsityksen, että pitkät hiukset ovat naisen luonnollisuuta ja ovat naisen kunnia. Kuitenkin voidaan tulkita niin, että rukoillessa ja profetoidessa naisen pitää peittää hiuksensa.

    Mutta jos miehellä on pitkät hiukset, niin se ei ole luonnollista. Jos mies rukoilee tai profetoi lakki päässä, niin hän häpäisee päänsä. Tulee mieleen paavi, miksi sitä hänen päähinnettä sanotaankaan?

    Peruste naisten pään peittämiselle on enkeleiden tähden. Englantilaiset käännökset kääntävät: "Naisella tulee olla exousia ('voima', 'oikeus', 'arvovalta') päässään." Valitsemalla sanan exousia päähineen sijasta Paavali näyttää viittaavan siihen, että päähinettä käyttävällä naisella - joka siten sopeuttaa ulkoisen olemuksensa "luonnon/tapojen" määräysten mukaiseksi - on arvovalta. (lähde Paavalin opetuksen vaikeita kohtia)

    Juutalaisessa kultuurissa hiusten "avaaminen" oli aika inttiimi ele, sallittua vain aviomiehen edessä. Vertaa siihen, että nainen kuivasi hiuksillaan Jeesuksen jalat. Tästä fariseukset närkästyivät.

    Raamatun mukaan mailma tuli valmiiksi luomisessa. Syntiinlankeemuksen seurauksena se alkoi rappeutua. Esim. iämääritykset perustuvat prosessiin, jossa kivi rappeutuu. En usko, että uusia tähtiä syntyisi enää, vaikka niin väitetään.

    Omasta mielestäni uskovan elämän perusta ei ole säännöt ja määräykset, vaan hanen asemansa. Aseman ymmärrettyään hän sitten käyttäytyy niin, että täyttää normit. Siis omakuva itsestä määrää käyttäytymisen, aivan kuin kuningas ja kuningatar käyttäyttyy tietyllä tapaa. Raamatusta löytää tämän kuningas "identtiteetin", Kristuksessa.

    Voimia ja jaksamista sinulle, Suza.
     
  11. Suza Vierailija

    Kiitos Kokenut,
    selviän kyllä. Hiuksetkin tulevat takaisin, kunhan lääkitys loppuu.

    Oikeasti halusin tällä keskustelulla kyseenalaistaa Raamattua ohjenuorana sikäli, että Uusi testamentti lähtee sen ajan ihmiskäsityksestä ja nojautuu vahvasti juutalaiseen perinteeseen. Vanha testamentti taas on ihan oma lukunsa: itse pidän sitä lähinnä juutalaisten historiana ja tavattoman jännittävä se onkin monelta osin. Hiuksilla tai pään peittämisellä ei minun mielestäni ole siten mitään merkitystä.

    Jos jätetään tähtien kehittyminen väliin, entäpä tämä meidän maapallomme?
     
  12. hilda. Henkinen johdannainen

    liittynyt:
    26.06.2006
    Viestejä:
    695
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hyvä periaate. Kannattaa myös tarkistaa lähteen kokonaisviesti, eikä vain lainauksen kieliasua. Joissain teksteissä lähteiden mainitsemisella ei ole merkitystä, kun niitä on vääristelty niin pahasti, ettei alkuperäisen lähteen informaatiosta ole jäljellä juuri mitään.

    Googlestahan sitä tietoa yleensä löytyy, mutta jos ei onnistu niin käänny ihmeessä puoleeni vastakin - olen mielelläni 'avuksi' tiedon tarkistelussa :)

    Ja jonkin verran kokemustakin on jo kertynyt :)
     
  13. mm Vierailija

    Jospa käännynkin :) Eikös olekin paljon hedelmällisempää vaihtaa tietoja kuin väitellä :) Yritin kyllä yhtenä päivänä googlata tuota, mutta kun hain väärillä hakusanoilla eli en hakenut urbaania legendaa :)

    Suza kysyy, kehittyykö maailma, minun mielestäni se vain rappeutuu koko ajan...
     
  14. Suza Vierailija

    mm,
    ei sotketa käsitteitä, maailma tuskin rappeutuu, ihmiset tai oikeammin ehkä ihmisten ajatusmaailma tuntuu kyllä menevän kovaa vauhtia alamäkeä...

    Mielenkiintoista ajatella, että maapallo itsessään jatkaa kyllä olemistaan ja kehittymistään, tapahtui sen pinnalla oleville otuksille mitä tahansa.
     
  15. Kokenut Vierailija

    Suzalle:

    Niin, tuo mihin suuntaan maailma ja sen mukana ihminen menee, riippuu siitä, miten alkutilanne ymmärretään.

    Jos otamme lähtökohdaksi sen, että maailma eliöstöineen on saanut alkunsa "tyhjästä", niin on aika luonnollista, että molempien oletetaan kehittyvän.

    Jos taasen lähdemme liikkeelle täydelliseksi luodusta maailmasta ja ihmisestä, niin syntiinlankeemuksesta johtuen molemmat menevät kohti "rappoiota". Olen siis aivan samaa mieltä kuin mm:n.

    Jos asiaa tarkastellaan tieteellisesti, niin ajan suunta määritellään siitä, mihin päin maailmankaikkeus kulkee. Tieteen mukaan maailmankaikkeus kulkee järjestyksestä epäjärjestykseen.

    Meidän ei kuitenkaan tarvitse olla toivottomia tämän rappioon menemisen suunnan takia, koska Jeesus on korjannut ristillä synnin seuraukset. Myös maa palautetaan alkuperäiseen tilaansa. Elämme nyt armon aikaa, jolloin meillä on mahdollisuus ottaa vastaan tämä "synnin korjaus-suuunnitelma". Jeesus on ristillä kuolemalla ja ylösnousemmalla hankkinut meille pääsyn pois synnistä ja sairaudesta, koska hän tuli synniksi ja sairaudeksi meidän puolestamme, että me pääsisimme siihen asemaan, mikä Jeesuksella on. Jeesus siis samastui meihin ja häntä kohtasi se tuomio, mikä olisi kuulunut meille. Me saamme samaistua sen tähden Häneen, jolloin me olemme vapaat tuosta meille kuuluneesta tuomiosta. Jumala ei siis Jeesuksen tähden ole vihainen meille nyt, armon ajassa.
     
  16. Gaia Vierailija

    Eikös tästä juteltu tuossa toisessa ketjussa: tiede ei sano että epäjärjestys lisääntyy, tieteen mukaan maailmankaikkeudessa entropia lisääntyy eli energia pyrkii jakautumaan tasaisesti. Se että ihmisen näkökulmasta joku asia on epäjärjestystä tai rappeutumista on sitten ihan toinen juttu, luonto ja tiede ei rappeutumista tunne, vain muutosta.
     
  17. Kokenut Vierailija

    Gaialle:

    Tästä aiheesta on ihan hyvä artikkeli Tieteen Kuvalehdessä 12/2004.

    Lehdessä sanotaan aivan selvästi, että "Ajalla ja maailmankaikkeudella sama suunta KAIKEN TAVOITE ON KAAOS. Aika on liikettä järjestyksestä kaaokseen. Ajan suuntaa ohjaa sama laki, joka määrää, että kahvikuppi voi lattialle pudotessaan hajota itsestään mutta sirpaleet eivät itsestään palaa ehjänä kupiksi. Tapahtumilla on vain yksi luonnollinen suunta, ja siksi ajallakin on vain yksi suunta."

    Toki asiasta voi olla eri mieltä, mutta silloin se ei enää sitä, mitä "tiede" sanoo.
     
  18. T Vierailija

    Hilariushiiren ja Nalle Puhin. Ai niin, nyt oltiinkin eri satukirjassa, eli Raamatussa.
     
  19. T Vierailija

    Hilariushiiren ja Nalle Puhin. Ai niin, nyt oltiinkin eri satukirjassa, eli Raamatussa.
     
  20. Trulli Vierailija

    Tiede-lehti on popularistinen julkaisu, ja tuo ilmaisu popularistinen, eli ilmaiseen kaaosta ihmisen näkökulmasta.
     
  21. Amur Vierailija

    Siis Tiede-laehti? Vai Tieteen Kuvalehti? Vai kumpikin?
    Mulle tulee tuo Tiede-lehti ja olen pitänyt sitä aika asiallisena.
     
  22. Trulli Vierailija

    Juu asiallinen siinä mielessä että ei valehtele, ainakaan tietoisesti, mutta silti popularistinen - eli ilmaisee asiat joskus hiukan sensaatiohakuisesti ja ylenmäärin yksinkertaistettuna, niinkuin tuo kaaosjuttu. Sellainen kokemus mulla ainakin ko. lehdestä on, olen sitäkin aika paljon lukenut niinkuin myös Tieteen Kuvalehteä.
     
  23. Kokenut Vierailija

    Trullille:

    Lukijapalautteessahan (Tieteen Kuvalehdessä) oli, en nyt muista tarkasti mikä numero, epäilys tämän kaaosteorian toimivuudesta, paikkaansapitävyydestä. Lukija kyseenalaisti teorian evoluution näkökulmasta. Toimituksen vastaus oli jotenkin niin, että maapallo on avoin systeemi, jolloin kaaosteoria ei ole voimassa, mutta maapallo kuuluu aurinkokuntaan, jolloin ollaan suljetussa systeemissä ja kaaosteoria on voimassa.
    Omasta mielestäni palautteen antanut lukija tajusi artikkelin ristiriidaisuuden. Toimituksen antama vastus vahvisti tätä näkemystä.
    Mielestäni lehden kyseisessä artikkelissa joku on vialla ja se on juuri se, että lehden väitteistä huolimatta, kaaosteoria kumoaa evoluution. Eli, jommasta kummasta, kaaosteoriasta tai evoluutiosta pitää luopua, jotta artikkeli täsmäisi "maalaisjärjelle".

    Oma näkemys kyseisestä lehdestä on se, että siinä halutaan lukija samaistamaan tekniikan ja etupäässä historiallisen "eläintieteen" fossiilien"muodossa, eläviä eläimiä toki unohtamatta. Siis halutaan lukija saamaan se käsitys, että lehden kaikki jutut kuuluvat kokeellisen luonnontieteen alueelle.

    Mielestäni kyseinen lehti pitäisi jakaa kolmeen osastoon, kokeellinen luonnotiede (tekniikka), elävät eläimet ja kasvit (biologia) ja fossiilit (filosofia)!
     
  24. Amur Uusi jäsen

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    2 776
    Saadut tykkäykset:
    2
    Taitaa olla niin että minulle sopii parhaiten sellainen popularistinen julkaisu.
    Minulla ei ole minkäänlaista pohjaa ymmärtää kovin tieteellistä aineistoa, mutta ällistelen mielellään tieteen saavutuksia. Lehteä luen pelkästään viihteeksi, aamukahvilla tai sohvalla illalla. En välttämättä juurikaan kyseenalaista lukemaani, ellei sattumalta teksti käsittele jotakin minulle ennestään tuttua asiaa, josta olen pystynyt mielipiteen muodostamaan.

    Lehden tietysti täytyy olla jonkun verran popularistinen, jotta se tavoittaa mahdollisimman suuren lukijakunnan. Tieteen Kuvalehteä olen itse pitänyt sensaationhakuisena julkaisuna ja Tiede-lehteä todella hyvätasoisena... riippuu näköjään lukijan lähtökohdista!
     
  25. Trulli Vierailija

    Ei popularsimissa mitään vikaa ole, hyvä vaan että tiede ja sen saavutukset saadaan sellaiseen muotoon että "tavallisiakin" ihmisiä tiede jaksaa kiinnostaa, mutta silloin myös asioita yksinkertaistetaan väkisinkin; mun mielestä ei silloin pidä vetää sellaisista teksteistä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kuten kyseenalaistaa koko evoluutioteoria...
     

Tilaa Annan uutiskirje!

Annan uutiskirje tuo sähköpostiisi uusimmat artikkelit, testit ja kilpailut.

Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti