Kenen vika tää on?

[aargh.]

Meillä on asunnot vierekkäin. Taloyhtiön säännöissä on, että autoja ei saa tuoda pihaan kuin erityistapauksissa. Naapuri tuossa kävi aukomassa päätään, kun hän ei saanut taas autoaan omaan pihaan ja joutui nousemaan ja siirtämään meidän lapsen pyörän tuossa pihassa.

Lapsen pyörä oli siis meidän etupihalla, ei kenenkään kävely tai pyöräilyreitin tiellä mutta tuon naapurin auton tiellä. Pitääkö mun nyt muka pitää koko ajan lapsen pyörää niin, että naapuri pääsee siitä varmasti kunnolla ajamaan pihaansa sen 4 kertaa päivässä, kuten tekee?

Pyörä on sitä paitsi meidän etupihan alueella, tuossa mutkassa vaan ei hän tila-autollaan pääse kääntymään pyörän vuoksi.

 

[Nellah]

sanot sille että jos ei mahdu käyttämättä toisten pihaa niin on ajamatta sinne. hänellä ei ole oikeutta ajella toisten pihalla ilman lupaa.

 

[vieras]

No vähän turhaa narinaa, mutta voi pelastuslaitoskin sitten ajaa kylmästi pyörän yli. Kummassakin asennevammaa ja jos naapurisopu on tällaisesta kiinni, niin olette molemmat aika pyllyreikiä. Huomaa myös, että naapurin pitää TARVITTAESSA päästä omaan pihaansa autollaan. Se on oikeus, vaikka lupa on ajaa vain erikoistilanteessa. Mutta silloin on sinne päästävä ja te ette sitä omalla asumistavallanne voi kieltää tai haitata.

 

[vieras]

sanot sille että jos ei mahdu käyttämättä toisten pihaa niin on ajamatta sinne. hänellä ei ole oikeutta ajella toisten pihalla ilman lupaa.

Ei se naapuri varmaankaan "ajellut toisten pihalla ilman lupaa". Suhteellisuudentajua, kiitos.

 

[hulda]

Sano hänelle, että sinä pyrit kyllä pitämään pyörän siististi, mutta joskus se voi olla jäänyt. Sitten muistuta naapuria, että pihaan saa ajaa vain erikoistapauksissa.

Ei ap varmaan laittaisi pahakseen, jos pelastuslaitos ajaisi pyörän yli tullessaan sammuttamaan tulipaloa. Hiukan eri asia kuin naapurin laiskuus kävellä pidempää autolleen.

 

[vieras]

sanot sille että jos ei mahdu käyttämättä toisten pihaa niin on ajamatta sinne. hänellä ei ole oikeutta ajella toisten pihalla ilman lupaa.

Ei se naapuri varmaankaan "ajellut toisten pihalla ilman lupaa". Suhteellisuudentajua, kiitos.

Ap:n mukaan näin oli. Luehan uudestaan.

 

[ap]

Siis kyse on meidän pihasta, jolla se pyörä on, ei pelastustiestä eikä yleisestä tiestä. Naapuri ajaa pihaansa sellaisesta kohtaa, että hän ei tila-autollaan mahdu omaan pihaan paitsi niin että koukkaa tuosta meidän pihan kautta. Jolloin pyörä on tiellä.


Pelastustie toi ei ole, ei siihen pystyisi ajamaan palolaitokselta, ajaisivat varmaan tuonne talon toiselle puolelle. Tila on sellainen ettei tuohon mikään paloauto mahdu, ja lanssikin jos tulee niin ihan sekin joutuisi koukkaamaan meidän pihan kautta jos tahtoisi suoraan tuon naapurin oven eteen. Tuo naapurin piha on niin, että jää tuonne "taakse".

Ei mua häiritse, jos voi tulla ystävällisesti sanomaan että siirrättekö pyörän tai että jos siirtää sen itse, mutta jos täytyy tulla rähjäämään ovelle niin se ei mun mielestä ole ok. Kun pyörä siis kuitenkin on meidän pihalla, eikä yleisellä kulkutiellä. Eihän se mun vikani ole, että naapuri on muuttanut asuntoon jonka pihaan saa huonosti ajettua omalla autolla, kun kerran tiedossakin on että omalla autolla saa pihaan ajaa vaan erityistapauksissa eikä koko ajan, parkkis on vieressä.

 

[ap]

Niin siis tuo tieongelma on siinä, että naapuri kyllä pääsee takaovelleen omalla autollaan, ja sinne niiden takapihalle ne pelastuslaitoksen autotkin tulisi jos tulisi, eikä etuovelle. Mutta kun tietysti haluavat kulkea etuoven kautta, viedä lapset autoon siitä eikä takaovelta ja kuljettaa etuoven kautta kauppakassit, vaikka on ajateltu just niin tää piha ettei tätä etupihan aluetta käytetä päivittäiseen kulkemiseen autolla. Ihan typerästihän tää piha on suunniteltu, ja mua ei haittaa se että siitä joku kulkee, mutta se haittaa jos tullaan aukomaan päätä siitä että meillä on lapsen pyörä omassa pihassa.