Hae Anna.fi-sivustolta

Kokemuksia uskovaisista

Viestiketju osiossa 'Elämänkatsomus' , käynnistäjänä epäilevä tuomas, 30.07.2005.

  1. epäilevä tuomas Vierailija


    1. Uskovaisen ei tarvitse perustella väitteitään.

    2. Uskovaisen ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan.

    3. Uskovainen sivuuttaa vaikeat kysymykset.

    4. Uskovainen tuomitsee ja lyö raamatulla päähän.

    5. Uskovainen tyrkyttää uskoaan.

    6. Uskovainen tietää totuuden:muut ovat väärässä.

    7. Uskovainen ei arvosta toisten näkemyksiä.

    8. Uskovainen määrittelee miten toistenkin on elämänsä elettävä.
     
  2. aura Vierailija

    Todistelu, totuus

    1. Uskovaisen ei tarvitse perustella väitteitään.
    3. Uskovainen sivuuttaa vaikeat kysymykset.

    Uskonnossa on asioita, joita ei voi todistaa samaan tapaan kuin esim. luonnontieteissä asioita todistellaan. Silti luonnontieteissäkään ei perustelujen jälkeenkään aina saavuteta ""totuutta"", totuus tarkoittaa vain toistaiseksi totena pidettävää uskomusta. Esimerkiksi ravintosuositusten suhteen ollaan monenkirjavassa tilanteessa, jossa yhden tutkimuksen mukaan terveellinen ravinto on toisen mukaan epäterveellistä.

    Toivon, että uskontojen piirissä vertaileva tieteellinen ja filosofinen keskustelu olisi vilkasta - mutta todistettua uskontoa tai edes filosofiaa en näe mahdollisena.

    Armo ja tuomio

    2. Uskovaisen ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan.
    4. Uskovainen tuomitsee ja lyö raamatulla päähän.
    8. Uskovainen määrittelee miten toistenkin on elämänsä elettävä.

    Kyllä kai useimmat uskovaiset edelleen kokevat olevansa vastuussa teoistaan, jopa ankarammin kuin ne, jotka eivät ole heidän omaksumaansa korkeampaa tietoisuutta saavuttaneet. Anteeksianto, mikäli se on uskovan omassa uskossa keskeinen, taas on yleensä voimia antava ajatus, ihminen pääsee helpommin eteenpäin mokattuaan. Ja mokatahan me osaamme.

    Päähän lyöjiä löytyy temperamentin ja kasvatuksen perusteella aika paljon.Tämä on kieltämättä erittlin ikävä piirre. Moralismikin kukoistaa. Tosin ei siitä näytä ei-uskovatkaan olevan aivan vapaita.

    Muitten aliarvioiminen

    5. Uskovainen tyrkyttää uskoaan.
    6. Uskovainen tietää totuuden:muut ovat väärässä.
    7. Uskovainen ei arvosta toisten näkemyksiä.

    Tämä taitaa olla yleismaailmallinen ongelma - koskee useimpia uskontoon ja kansallisuuteen katsomatta. Ainakin tällä palstalla monet ei-uskovat näyttävät olevan vakaasti sitä mieltä, että uskovien olisi heitettävä uskonnollisuutensa sikseen ja elettävä ja ajateltava kuten hekin.

    Ihan oikeasti uskonnollisia näkemyksiä arvostaa ateistia olisikin kiva jututtaa - mistähän sen löytäisi?
     
  3. näinkin Vierailija


    1. Ei uskovaisen ei tarvitse perustella väitteitään.

    2. Ei uskovaisen ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan.

    3. Ei uskovainen sivuuttaa vaikeat kysymykset.

    4. Ei uskovainen tuomitsee ja kuvittelee olevansa muita parempi.

    5. Ei uskovainen tyrkyttää ajatusmaailmaansa.

    6. Ei uskovainen tietää totuuden:muut ovat väärässä.

    7. Ei uskovainen ei arvosta toisten näkemyksiä.

    8. Ei uskovainen määrittelee miten toistenkin on elämänsä elettävä.

    9. Ei uskovainen on olevinaan salliva, mutta sallii vain synnin.

    10. Ei uskovainen kuvittelee olevansa erinomainen kaikessa.
     
  4. helli Vierailija

    miksi luokittelu, uskovaiset ja ei uskovaiset?
    Luulen että en ole ainut, joka uskoo johonkin, minun tapauksessa on Jumala, joka loi taivaan ja maan ja kaiken sen välillä. minun uskoni ei estä sitä että jos jumala loi taivaan, miksi ei hän olisi luonut myös avaruutta ja muuta elämää sinne?

    uskon myös Jeesukseen, joka istuu jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
    mutta kuka istuu vasemmalla puolella?
    Minun uskomuksessani siellä istuu joku joka ehkä on valmis tuomitsema omiaan.

    olenko silloin väärä uskoinen, vai olenko todella uskovainen joka sallii myös muut eläväiset? Ja on valmis hyväksymään heidät.
    Seksualliset suuntaukset ovat asia, joita en voi hyväksyä, muuta kuin tilanteessa kun muuta vaihtoehtoa ei ole. (kun lähipiiristä löytyy sellainen). Tavallaan sen antaa anteeksi, sillä eikö käsky kuulu jotenkin niin että älä tuomitse lähimmäistäsi? Halut ja himot on hillittävissä, sehän erottaa meidät eläimistä.
     
  5. epäilevä tuomas Vierailija


    ""ei uskovainen sallii vain synnin""

    Tuollaiset väittämät ihan törkeitä!! Ihmiset jotka eivät ole uskovaisia omaavat usein paljon korkeammat moraaliset ihanteet,ymmärtävät ihmisiä ja elämän monimuotoisuutta sekä erilaisuutta perammin kuin tavanomaiset lahkolaiset. Näkevät asiat sellaisena kuin ne ovat. Tämä jos jokin tuottaa uskoville vaikeuksia. Uskovaisten omissa leireissä ja elmässä tapahtuu kaikenlaista pahuutta ja vääryyttä paljon. Voisivat kiinnittää omaan toimintaansa huomiota ja etsiä ja korjata synnit sieltä ja itsestään. Tässä juuri tulee esille uskovaiseten tekopyhyys. He tuomitsevat ja luokittelevat synneiksi asioita jotka eivät heidän ahtaisiin totuus käsityksiinsä istu. Ja luulevat ikävällä toiminnallaan ja ahtaudellaan edistävänsä Jumalan asiaa.
     
  6. näinkin Vierailija


    Uskova ei luokittele, eikä tuomitse.

    Raamattu kertoo mikä on syntiä !

    Uskova pyrkii pitämään Raamatun sanaa esillä.
     
  7. epäilevä tuomas Vierailija

    Raamattu on myös omaan aikaansa ja käsityksiinsä sidottu,sitä ei voi jättää huomioimatta.Vaikka hanakasti niin halutaan tehdä.Eikä silloin ollut läheskään samaa tietämystä monista asioista kuten nykyään.Raamattu on myös ihmisten kirjoittama,ja mikään ihmiskäsin tehty ei ole täydellistä.Saati jos se on tehty sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Eikä ole sittenkään vaikka olisi kuinka Jumalan ohjaamaa. Ihmiset ovat näppäriä väärentämään ja kehittelemään oppeja jotka sopivat käsillä olevaan aikakauteen ja hyväksyttyihin käsityksiin. Tarkemmin perehtyessä huomaa ettei moni asia olekaan niin mustavalkoinen kuin mitä uskovaiset kuvittelevat.Lahko saa määritellä omat oikeat elämäntapansa,mutta sillä ei ole oikeutta tuputtaa tai painostaa niillä muita jotka ei tähän käsitykseen istu,mutta ei kuitenkaan tuota toiminnallaan kenellekään vahinkoa. Jokainen järkevän ihmisen omatunto on herkkä. Kyllä tällöin osaa erottaa oikeat asiat vääristä. Ainakaan minä en raamattua tarvitse yrittäessäni kohdella muita tasapuolisesti ja oikein. Jotkut uskovaiset eivät tuomitse. Suurimmalle osalle tärkeintä on fanaattisuusja kuolemanjälkeisen palkkion kuittaaminen.
    Jos haluaa saada synnistä laajemman käsityksen kannattaa ehkä tutustua muiden uskontojen opetuksiin oikeista teoista ja lähimmäisenrakkaudesta. Ei ole mahdollista vangita Jumalaa tai totuutta riippuvaiseksi jostain vanhasta kirjasta.
     
  8. inkeri Vierailija

    ""näinkin""

    1. Ei uskovaisen ei tarvitse perustella väitteitään.

    Asiahan on juuri päinvastoin. Ei-uskova perustelee näkemyksensä ja maailmankuvansa erittäin perusteellisesti ja tukeutuu tutkimuksiin sekä todistettuihin tietoihin.

    2. Ei uskovaisen ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan.

    Millä perustelet tämän mielipiteesi? Ei uskovien vastuu omista teostaan on todella suuri. Ei-uskova vastaa vääristä teoista juuri tässä elämässä. Hänen moraali on niin korkea, ettei hän voi siirtaa vastuuta jollekin toiselle tai kenties kuoleman jälkeiseen aikaan.
     
  9. näinkin Vierailija


    Ei ole mahdollista vangita Jumalaa tai totuutta riippuvaiseksi jostain vanhasta kirjasta.


    Ei ihmisen olisi mahdollista tätä tehdäkää, Jumala on päättänyt, että asia on näin.

    Lahko ei määrittele mitään, vaan Raamattu kertoo miten asiat on. Juuri siksi Raamattu, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Joku asia voi ihmisen tajun mukaan olla oikein, mitä se ei sitten syvimmiltään kuitenkaan ole. Kristitty ei voi käyttää ohjenuoranaan mitään muuta kirjaa, Kaikki on tutkittava Raamatun valossa.


     
  10. no Vierailija

    Raamattua joudutaan aina tulkitsemaan. Valtaosa kristityistä toivoo tieteellistä raamatuntutkimusta ja tätä aikakautta edustavaan teologiaan pohjautuvaa raamantuntulkintaa.
     
  11. Ja... Vierailija

    11. Ei uskovainen halveksii avoimesti niitä joilla on syvä vakaumus.
     
  12. OIkein Vierailija

    Ei uskovan ei tarvitse todellakaan kantaa suurta vastuuta teoistaan. Syntiä ei ole, joten miksi ottaa vastuuta mistään. Eihän siitä seuraa mitään ihmeellistä, korkeintaan vankilaa niin vähän aikaa, että sen kestää helposti kaveriporukassa telkkaria katsellen, saunoen, pelaten kentillä jalkapalloa, rupatellen ja poltellen tupakkaa mukavissa oloissa. Niille onnettomille jotka joutuvat ""ottamaan vastuuta"" pakon edessä on järjestetty pehmoiset olosuhteet lieventämään sitä nöyryyttävää koettelemusta.

    Kunpa törmäisikin joskus ""niin korkea moraaliseen"" ihmiseen kun inkeri maailmassaan uskottelee niitä olevan. Ehkä hyvästä mielikuvituksesta on apua ja korkeamoralisia ihmisiä voi taikoa ympärilleen kuten inkeri tekee.
     
  13. no Vierailija

    Hei herätkää - suurin osa meistä ihmisistä on ihan kunnollisia, rikoksia kaihtavia, toista ainakin hiukan ymmärtäviä ja perhettään rakastavia ihmisiä, uskovia tai ei.

     
  14. inkeri Vierailija

    ""OIkein""

    Perustelusi jää aika heikoksi ja subjektiiviseksi väitteellesi, ettei ei uskova kanna vastuuta teoistaan.

    On totta, että synti -käsite on vain uskovilla, koska he uskovat raamattuun ja sen kertomukseen, että Jeesus on sovittanut ihmisten synnit. Ei uskovalla on myös sisäänrakennettu käsitys oikeasta ja väärästä teosta ja todellisuudentaju kunkin rikkomuksen rangaistuksesta.
    Syntiin uskominen ei johda automaattisesti oikeudenmukaisiin tekoihin eikä moraalisesti ylevämpään ihmiseen.

    En mitenkään kuvittele etteikö maailmassa suurin osa ihmisistä ole myös korkean moraalin omaavia...jos näin ei olisi niin maailma taitaisi olla hieman toisenlainen.
     
  15. no Vierailija

    Käsittääkseni kristinuskoon (ja luullakseni muihinkin) liittyy ajatus siitä, että kaikilla ihmisillä kulttuurista ja maailmankuvasta riippumatta on omatunto ja viisaudenrakkaus.

    Hiukan hämmentää se, että nyt on löytynyt myös psykopaatteja, sosiopaatteja ja narsisteja, joiden omatunto on joko olematon tai ainakin hyvin erilainen kuin muilla. Kylmäsydämisyyttä on ollut aina. Kuinka pitkälle biologia määrää omantunnon ja kuinka paljon yhteisö?

    Tämä omatunnottomuus haastaa minusta niin ne uskovat kuin ne ateistit, jotka korostavat yksilön kykyä valita oikean ja väärän välillä. Kyky ei ole itsestäänselvyys, ei kehity vain rakastavassa kasvuilmapiirissä. Toisaalta miten korjata muunlaisen kasvuympäristön aiheuttamat kieroutumat.

    Samalla esim. terroristit (olivat nyt samanlaisia kuin muut tai hiukan alttiimpia mielenterveyden häiriöille ja auktoriteeteille) tekevät käsitteistä omatunto ja viisaus ihan uuden tulkinnan: myös tietoinen väärintekeminen voi tuntua oikealta, kun taustalla on kosto, jumalan kutsu tms.

    Omatunto ja viisaus ovat pelissä myös EVR:n nuorilla ketunvapauttajilla. Heille jokin suureksi koettu vääryys eläimiä kohtaan antaa oikeuksia, joita vapaa kansalaisyhteiskunta ei kestä.

    Mitä omatunto ja viisaudenrakkaus ovat? Miten niitä vahvistetaan ja varsinkin siirretään nuorille. Esimerkiksi EVR-nuori saattaa olla hyvinkin rakastettu lapsi ja tulla turvallisesta ja kaikkea hyvää kunnioittavasta kodista.

     
  16. Lähimmäinen Vierailija

    1: Uskovainen perustelee väitteensä, millä? Raamatun avulla mutta se ei ei kelpaa Ateistille.

    2.Juuri uskova kantaa vastuun teoistaan koska heillä on moraalintaju, monilla Ateisteilla ei sitä ole eletään kuin ""viimeistä päivää""

    3.Uskovainen ei sivuuta vaikeita kysymyksiä vann perustelee ne, millä? Raamatun avulla mutta se ei kelpaa Ateisteille.

    4.Uskovaiset suvaitsevat paremmin kuin Ateistit eri ihmisryhmiä he eivät tuomitse, vaan raamattu esim Homouden.

    5.Uskovainen tyrkyttää uskoaan, mitä Jeesus sanoi Matt 28:19,20

    19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
    20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""

    6.Uskovainen yrittää ottaa selvää mikä on totuus.

    7. Ei arvosta jos ne ovat ristiriidassa Raamatun totuuden kanssa!

    8.Raamattu antaa ohjeita siitä miten elää järkevää ja hyvää elämää.


     
  17. vastaus Vierailija

    Nuo väitteet eipät pidä paikkaansa, muutakuin joissakin yksilöissä.
    Otan esimerkin jos on kymmenen uskovaa, joista yksi on sellainen ""häirikkö"", niin sama leima painetaan kaikista noista uskovaisista.
     
  18. Vanha Aatami Vierailija

    ""...uskonnollisia näkemyksiä arvostaa ateistia olisikin kiva jututtaa - mistähän sen löytäisi?""

    Tästä: = minä ""Vanha Aatami"" - minä olen perehtynyt uskontoihin, kristinuskoon erityisesti ja pystyn keskustelemaan syvällisesti uskon asioista ja faktoista - minin uskovaiset taas eivät pysty!
     
  19. epäilevä tuomas Vierailija


    Lähimmäisen kohtaan numero 5

    On valtava määrä lahkoja ja ryhmittymiä jotka perustelevat oppiaan ja tulkintojaan raamatulla. Jokainen heistä pitää omaa käsitystään ja oppia oikeana. Toisten raamattuun perustuvat tulkinnat nähdään väärinä tai epäkristillisinä. Näyttää näitä ristiriitoja kovasti olevan kyseisen ""raamatun totuuden"" kanssa erilaisten lahkolaistenkin piirissä.Raamatun tieteellinen tutkimus ja sen tulokset sekä monien asiantuntijoiden kirjat tuovat vielä enemmän ristiriitoja asian suhteen.Vartiotorniseuran historiaan ja valheisiin perehtymällä voi varmasti sanoa että siellä moraalitaju ja vastuunottaminen on kaukana. Jehovan tod. eivät myöskään etsi totuutta,he ottavat auliisti vastaan sen mitä heille vartiotorniseurasta milloinkin totuutena tyrkytetään. Jos kyseenalaistat olet uskosi menettänyt,luopio,paholaisen vallassa yms Tälläinen toiminta ei täytä totuudenetsimisen tunnusmerkkejä ja näin Jt ohittavat myös vaikeat kysymykset.Eivätkä myöskään välitä omissa piireissään kytevistä järjettömyyksistä ja epäoikeudenmukaisuuksista.
    Luuletko että mainitut raamatunlauseet tarkoittavat sitä että ihmisten on tyrkytettävä ja kaupattava uskoaan toisille ja että koko maailma on pakkokeinoilla yritettävä käännyttää kristinuskoon, tässä tapauksessa Vartiotorniseuran ahtaisiin ja alati muuttuviin raamatuntulkintojen oikeana pitämiseen? Vai sitä että evankeliumissa oleva rakkauden ja valon sanoma olisi vietävä ihmisten tietoisuuteen maailmassa? Käännytystyö on väkivaltaa ja keinot ovat usein mitä kauheimmat. Ja kuitenkin Jeesus käski viedä eteenpäin vain ilon,rauhan ja rakkauden sanoman.Asia on ajateltava näin hengelliseltä näkökulmalta Raamattua erilaiset lahkolaiset käyttävät lyömä aseena ja omien vallanhaluisten pyrkimysten välikappaleena. Ihmisten ajattelun vapautta ja vapaata tahtoa on aina kunnioitettava. Keinot eivät eivät koskaan saa olla pakottavia,puhumattakaan henkisen tai fyysisen väkivallan avulla.
     
  20. epäilevä tuomas Vierailija

    Nykyaikana uskontojen ja lahkojen pääsisällöksi on tullut oman ajattelunvapauden kieltämisen lisäksi erilaiset kiellot, kehoitukset,rituaalit ja säännöt.Näissä monet lahkolaiset menevät järjettömyyksiin asti. Vielä näkyäänkin esim. Yhdysvaltalaisten ortodoksijuutalaisen,niin miehen kuin naisen,elämä on kehdosta hautaan,kalenterijuhlasta toiseen,aamusta iltaan ja jopa melkein tunneilleen ja minuuteilleen niin tarkkojen määräysten alainen ettei juuri itse tarvitse ajankäytöstään päättää. Jos aikaa jää tai epätietoisuutta syntyy tarvitsee vain pyytää neuvoa rabbiltaan joka mielellään ratkaisee asiat hänen puolestaan. Tämä määräysten noudattaminen on ""jumalan tahdon toteuttamista elämässä"" Kristinuskon kirkkoisät ja teologit ovat osoittaneet yhtäsuurta mielikuvitusta kuin juutalaiset rabbit. Milloin mielikuvitus ei ole auttanut selityksen löytymisessä on asia kuitattu viittaamalla ""jumalan tutkimattomiin teihin"" ja ""mysteereistä"" on tehty dogmeja joiden selittäjiin kuulumattomien on ollut parasta uskoa turhia kyselemättä.
    On helppo havaita miten ahdasta meininkin on nykyäänkin. Toisinajattelevat saavat pelätä kanteluita,työpaikkansa menettämistä yms syytetään vääräoppisuudesta,jumalan pilkkaamisesta ja milloin mistäkin. Mistään et saa olla juuri muuta mieltä kuin on hyväksyttyä.
    Tälläkin palstalla uskovaisten suusta tulee lähinnä tuomitsevia tekstejä milloin mistäkin tyyliin ""Jumala vihaa"" ""Jumalalle on kauhistus"" ym.ym.Monissa kohdin olisi täysin perusteltua sanoa ""minä vihaan ja minulle on kauhistus"" Kaiken herkkäuskoisuuden lisäksi myös kielteiset ominaisuudet nostavat vahvasti päätään monissa uskovaisista ja Jumalan puolesta ollaan mieluusti puhumassa.
     
  21. vapaa mutta uskova Vierailija

    Minun ystäväpiirissäni on paljon uskoviksi itsensä laskevia, jotka suhtautuvat hyvin vapaasti uskonnollisiin eroihin ja uskonnollisiin dogmeihin.

    Esimerkiksi olen (ja ystäväni ovat) aivan valmiita myöntämään, että kristinuskon nimissä on tehty hurjasti vääryyttä ja sitä on tulkittu ja tulkitaan epäinhimillisesti.

    Kuka voisi sanoa, että esimerkiksi intiaanikulttuurin tai muiden alkuperäisheimojen kohtalo olisi ollut oikein: kansanmurhia, kansojen pakkosiirtoja, lasten riistämistä vanhemmiltaan rakkaudettomiin uskonnollisiin lastenkoteihin, eettisesti korkeatasoisen uskonnollisen ajatusmaailman tukahduttaminen jne.

    Silti oma kristinusko ei ole menettänyt merkitystään. Sen historiassa vain on selvääkin selvemmin nähtävissä, miten suuri hyvä voidaan alistaa suuren pahan palvelukseen. Niin inhimillistä, niin alhaista. Lohdullista on kuitenkin se, että se suuri hyvä ei sittenkään katoa, vaikka se pahimmalla tavalla vääristetään. Se suuri hyvä nousee sittenkin ja vaikuttaa.

    Mutta kristinusko joutuu työstämään vielä pitkään näitä uskonnon nimissä tehtyjä syntejä ja sitä tuomion ja suvaitsemattomuuden ilmapiiriä, joka parin vuosituhannen aikana on sen valtavirtoihin muodostunut.

    On paljon ihmisiä, jotka myöntävät, että jokaisella on oma uskonnollinen tiensä. Joitakin kutsuu kristillisyys, joitakin buddhalaisuus, joitakin New Age ja joitakin vielä muotoutumattomat tavat yhdistää filosofiaa ja uskontoa.

    Kaikki tällä palstalla ovat osallisina uuden luomiseen vaikka näennäisesti olisivat kuinka kaukana toisistaan. Kaikkea hyvää elämäänne ja selkeita, rakastavia ajatuksia!
     
  22. up Vierailija

    up

    näkemystä kehiin uskovat !!
     
  23. totuus Vierailija


    Näinhän se on ""vapaa mutta uskova"". .......jokaisella on oma uskonnollinen tiensä. Joitakin kutsuu kristillisyys, joitakin buddhalaisuus, joitakin New Age ja joitakin vielä muotoutumattomat tavat yhdistää filosofiaa ja uskontoa.


    Jokainen kulkee omaa tietään, mutta jos puhutaan pelastustiestä puhutaankin aivan eri asiasta. En vo sanoa näiden muiden uskontokuntien harjoittajalle, että pelastut, koska se ei ole totta. Pelastus tulee vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta, muusta puhuminen on ihmisten harhauttamista. Tämä asia uskovien tulee kertoa. Tämän asian tietäen jokainen saa vapaasti valita tiensä.
     
  24. ... Vierailija


    Höpö höpö pelastuksillesi! Kyseiset opit ovat alusta loppuun asti pappien keksimiä! Ihmisten ei tarvi pelastua muulta kuin tyhmyydeltä ja taikauskolta. Tyypillistä lahkopaskaa: ""valitse tiesi,mutta tämä on totuus""
     
  25. Petetty Aatami Vierailija

    Pelastusta ja Jeesusta tarvitsevat maailmassa ainoastaan minun - Aatamin - kristityt ja syntiset jälkeläiset, jotka minä olen seksin perisynnillä omenasta haukkaamalla saastuttanut.
    Muut olkaa rauhassa!

    P.S. Älkää helvetissä uskoko mitä puhuvat käärmeet kertovat - ainakin kaikki, jotka minä olen tavannut ovat valehdelleet!
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti