Kokoomus aina siedettävä puolue tässä maassa?

[vierailija]

Musta tuntuu, että Suomessa ajetaan kahden porukan etuja. Toinen on rikkaat, jotka osaavat omia etuja ajaa muutenkin kuin puoluiden kautta. Ja toinen porukka on "köyhät", sellaiset jotka on tukien varassa tai joskus silloin tällöin tekee pätkäduunia.

Tavallisen palkansaajan etua ei oikein aja kukaan. Ja se on melkeinpä sama tienaako 2000 vai 4000. Progressiivinen vero ja vähenevät tuet syövät palkannousun edun. Tuloloukku on arkipäivää.

Sitten kun alkaa kunnolla tienaamaan, niin sitten alkaa rahaa karttuakin ja voi sijoittaa jne. Mutta näitä hyödyntää yleensä todella hyvätuloiset. Ja usein tällä luokalla tulee sitten muita etuja.

Vituttaa. Oon periaatteessa ajatusmaailmaltani pohjoismaisen hyvinvointimallin kannalla, mutta alkaa tuntua että ainoo puolue jota voi äänestää on Kokoomus. Kaukana sekin on mun näkemyksistä, mutta kuitenkin. Kokoomus on kuitenkin vasemmistolaisempi kuin esim. demokraatit USA:ssa. Toisaalta pysyiskö ne sellaisena jos saisivat suurimman puolueen aseman jossain vaiheessa?

Olen elämässäni äänestänyt muuten aika montaa puoluetta (jos pressanvaalit huomioidaan): Keskusta (Nuori ja vitun tyhmä), RKP (Rehn pressanvaaleissa), Vihreät (monta kertaa), Persut (hetkellinen pakolaisahdistus, joka meni ohi kun tajusin mitä porukkaa persut ovat), Kokoomus (nuorena ja ei niin tyhmänä), SDP (hmm... pohjoismainen hyvinvointimalli, ajattelin että nää edustais sitä, mutta...)

Vain vasemmistoliittoa en oo koskaan äänestänyt. Nyt vaihtoehdot on enää Vihreet ja Kokoomus. Vihreiden maailmaasyleilevyys menee vaan yli + he just tukevat tätä ylitasapäistävää hommaa.

 

[Vasemman käen rukkanen]

Seuraaviin vaaleihin on pitkä aika. Voit miettiä ihan rauhassa

 

[vierailija]

Itse katson, että Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä lähimpänä sellaista tavallista suomalaista keskiluokkaista duunaria puolustavaa politiikkaa. Persujen kannat esim. liikenteen kustannuksiin ja teollisuuden olosuhteiden kehittämiseen ovat maanläheisiä ja konkreettisesti duunaria auttavia muiden puolueiden keskittyessä enemmän maailman kuin Suomen parantamiseen. Samoin Persujen kanta SOTE:en on kaikista puolueista järkevin: he eivät halua yksityistämistä kuten Kokoomus ja vastustavat raskaan maakuntabyrokratian luomista, jota taas hallituspuolueet ajavat.

Ja ennen kaikkea Perussuomalaisten suu säkkiä myöten-talouspolitiikka on varmasti sellainen, joka on parasta mahdollista politiikkaa tälle maalle. Ei mitään Kokoomuksen "me tienataan tällä ja laina on investointi" -meininkiä eikä Keskustan/SDP:n jakovarapuheita tilanteessa, jossa valtionvelka vain paisuu paisumistaan.

 

[vierailija]

Seuraaviin vaaleihin on pitkä aika. Voit miettiä ihan rauhassa

Itteasiassa porukka on typerää kun katsoo mitä kukakin lupaa ja sen perusteella sitten äänestää. Se joka lupaa eniten ja eniten katteettomasti, saa usein paljon ääniä.

Joku persut voi hölistä ihan mitä vaan "rajat kiinni, mamut uuniin"- ja jatkaa räksytystä oppositioissa. Mutta hallitukseen kun mennään niin jotain lupauksia pitää toteuttaa. Harmi vaan, että ne lupaukset maksaa.

Suomessa tärkeintä olisi korjata kestävyysvaje. Mutta sen eteen ei ole mitään saatu aikaan. Asia kun on niin kipeä. Kyseinen vaje taittuu vain kolmella tavalla:

1) Työpaikkoja tulee
2) Työperäistä maahanmuuttoa
3) Lisää syntyvyyttä

Kolmoseen vaikea uskoa. Työpaikatkin taitaa senkus vähetä, paitsi "tuottamaton" työ. Valitettavasti niin tärkeää kuin kaikki hoito- ja opetustyö ovatkin, ne eivät suoranaisesti tuota mitään (toki onhan näistäkin myyntiartikkeleita).

Vienti on se veturi. Siitä kaikki lähtee. Ja tämän elintärkeän toiminnan piirissä on se porukka josta meidän hyvinvointi lähtee. Mutta aika pieni osa tuon leivän tienaa.

 

[vierailija]

Suomessa tärkeintä olisi korjata kestävyysvaje. Mutta sen eteen ei ole mitään saatu aikaan. Asia kun on niin kipeä. Kyseinen vaje taittuu vain kolmella tavalla:

1) Työpaikkoja tulee
2) Työperäistä maahanmuuttoa
3) Lisää syntyvyyttä

Kestävyysvaje ei ole aito ongelma. Tekniikan kehittyminen ja tuottavuudenkasvu hoitaa homman itsestään. Itse olen sitä ikäluokkaa, joka sai jatkuvasti kuulla, että "kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, niin teillä on työpaikkoja valittavaksi asti". Logiikka oli sellainen, että kun joskus on joku työpaikka luotu, niin se on ikuinen ja sitten sen lisäksi luodaan tietysti uusia työpaikkoja. Että kengänkiillottaja kiillottaa edelleen kenkiä 2020-luvulla, mutta sen lisäksi pitää jostain saada koodari tekemään kännykkäsovelluksia.

Tuo ajattelutapahan on tietenkin täysin idioottimainen ja sen meidän ikäluokkamme huomasi ihan konkreettisesti kun suuret ikäluokat jäivät eläkkeelle ja me aloimme valmistua kortistoon. Jokaista suojatyöpaikkaa kohti ei palkattukaan uutta suojatyöläistä. Silti BKT saattaa kasvaa.

Japanissa kestävyysvaje on ollut huolena paljon pidempään, mutta siellä on pärjätty asian kanssa ihan hyvin. Loppujen lopuksi väestöpyramidit muuttuvat loogisesti ja rauhallisesti. Meilläkin suuret ikäluokat ovat suuria vain hetken ja sitten ne alkavat pienentyä. Ei siis mene niin, että 80-vuotiaita on jatkuvasti enemmän, mutta 30-vuotiaita on jatkuvasti vähemmän. Muutamassa vuodessa myös 80-vuotiaiden määrä alkaa pienentyä ja samaan aikaan mm. robotisaation takia tarvitaan entistä vähemmän niitä hoitavia käsiä per 80-vuotias.

 

[vierailija]

Mä luotan myös tekniikan kehitykseen todella paljon. Jo sata vuotta sitten ajateltiin, että teollisuuden kehitys poistaa ison osan työtä ja ihmiset voivat tehdä kaikkea kivaa. Kuitenkin mentiin toiseen suuntaan. Toki duunarien työt helpottui ja päivät lyhenivät, palkkojen silti noustessa. Mutta semmoset perusduunarihommat katoaa koko ajan.

Mä uskon, että tulevaisuudessa olisi mahdollisuus siihen, että koneet ja digitalisaatio hoitaa suuren osan asioista ja ihmiset voivat keskittyä oleelliseen.

Suurin ongelma tässä on se, että jos rahat keskittyy pienelle porukalle, niin tavallisella kansalla ei ole työtä eikä rahaa. Ja tätä varten Kokoomus ei ole paras puolue millään muotoa.

Työn yliarvostus pitäis kans loppua. Tarttee vaan tajuta, että tulevaisuudessa yhtä harvempi tekee työtä ja siksi se ei saa olla ihmisarvon mittari. Mitä se nykyään kuitenkin on.

 

[vierailija]

Mä luotan myös tekniikan kehitykseen todella paljon. Jo sata vuotta sitten ajateltiin, että teollisuuden kehitys poistaa ison osan työtä ja ihmiset voivat tehdä kaikkea kivaa. Kuitenkin mentiin toiseen suuntaan. Toki duunarien työt helpottui ja päivät lyhenivät, palkkojen silti noustessa. Mutta semmoset perusduunarihommat katoaa koko ajan.

Mä uskon, että tulevaisuudessa olisi mahdollisuus siihen, että koneet ja digitalisaatio hoitaa suuren osan asioista ja ihmiset voivat keskittyä oleelliseen.

Suurin ongelma tässä on se, että jos rahat keskittyy pienelle porukalle, niin tavallisella kansalla ei ole työtä eikä rahaa. Ja tätä varten Kokoomus ei ole paras puolue millään muotoa.

Työn yliarvostus pitäis kans loppua. Tarttee vaan tajuta, että tulevaisuudessa yhtä harvempi tekee työtä ja siksi se ei saa olla ihmisarvon mittari. Mitä se nykyään kuitenkin on.

Toisaalta, jos tavallisella kansalla ei ole työtä eikä rahaa, niin myös rikkaiden elintaso laskee. Rikkaat on vain niin rikkaita, kuin mitä keskiluokka heijastaa. Jonkun aikaa pystyy laskemaan tavallisten ihmisten elintasoa, mutta sitten tavara halpenee automaattisesti ja hienommatkin televisiot jää kuitenkin kököiksi.

En tiedä sitten, miten harvempi työssäkäyvä ryhmä maksaisi elämisen suuremmalle työttömälle ryhmälle? Ketä kiinnostaisi töitä tehdä?