Kolmas pyörä -blogi ei ole aito!

[huijaustaa]

Luin tarkkaavaisesti läpi blogin, ja kävi selväksi että koko tarina on fiktiivinen.
Perustelut:
1. Tarina siitä, kuinka he tapasivat. Mitään järkevää selitystä ei löydy sille, että aikuinen mies keskustelee häissä/muissa perhejuhlissa teini-ikäisen tytön kanssa tunnin ilman että se herättää kummankaan läheisissä epäilyksiä.

2. Candy lähti "Mikon" kanssa laavulle. Mikko sanoi vaimolleen lähtevänsä lenkille. Iltaa vietettiin nuotion ääressä... FAIL! Jokainen tietää, kuinka paljon vaatteet haisevat savulta nuotion ääressä istumisen jälkeen, ei taida menää vaimolle läpi selitys lenkillä olemisesta. Tämä olis siis aiva selvästi keksitty juttu.

3. Mikko hakee toistuvasti Candyn koulusta. Miten on mahdollista, että eivät ole jääneet vielä kiinni, kyllä joku tuttu olis jossain vaiheessa nähnyt.

4. Candy oli Mikon mukana työmatkalla. Hotellin virkailijoissa, miehen liikekumppaneissa, kenessäkään ei herää epäilyksiä kun miehellä on tienityttö mukana?

5. Candy mietti videopostauksen lähettämistä? Kukaan ei voi olla niin typerä, että salasuhteensa palajstumisen uhalla edes miettisi moista.

6. Viimeisin emävale on se Candy lähtee Mikon kanssa baariin toiselle paikkakunnalle. Mikko tuntee poken, ja hoitaa Candyn sisälle baariin, mutta poke ei tunne Mikkoa eikä tiedä mitään tämän perhekuvioista. Mikä kohta yhtälössä ei mätsää?

Summa summarum
Joko blogi on fiktiivinen tai Candy valehtelee lähes kaiken heidän suhteestaan, joka on sitten ihan sama kuin että lukisi kokonaan keksittyä blogia.

 

["vieras"]

No onpas neronleimaus.

 

[häh]

"6. Viimeisin emävale on se Candy lähtee Mikon kanssa baariin toiselle paikkakunnalle. Mikko tuntee poken, ja hoitaa Candyn sisälle baariin, mutta poke ei tunne Mikkoa eikä tiedä mitään tämän perhekuvioista. Mikä kohta yhtälössä ei mätsää?"

Plus että kukaan poke ei päästä alaikäistä sisälle vaikka miten olis kaverin kanssa tai se on kohta entinen poke

 

[Kepsis]

Pikkuinen ajatus: kuinka moni jaksaisi lukea tuota blogia jos kirjoittaja ilmoittaisi sen olevan fiktiivinen?

 

[Noooo]

Ei kannata uskoa jos ei halua. Itselläni ei ole kauheasti epäilyksiä, koska ex- mieheni harrasti teinityttöjä ja ne oli niin uskomattomia juttuja ettei niitä nyt edes halunnutkaan uskoa. Sekä olen törmännyt niiiin monesti pettäviin perheenisiin että ei tuossa nytvepänormaaliakaan ole. Eikä mulle ainakaan kukaan tullut kertomaan vaikka tiesivät mitä mun ex touhuaa. Varsinkin miehet suojelee toisiaan.

 

["öö"]

Tuoko se mielenrauhan, kun yrittää itselleen perustella blogin epäluotettavuuden? Eli kun blogi ei ole totta, ei tuollainen toimintakaan voi olla totta?

 

["hmmm"]

Juuri viime viikonloppuna alaikäinen kaverini päästettiin baariin sisään. Tosin siltä ei edes kyselty henkkareita.

 

["vieras"]

No sen verran voisin sanoa tähän (ottamatta kantaa blogin aitouteen), että onhan se "Candy" monet kerrat sanonut muutavansa selityksiä ja paikkoja, jotta eivät olisi tunnistettavissa. Eli sillä logiikalla "Mikko" ehkä oikeasti sanoikin vaimolleen menevänsä kavereiden kanssa jonnekin, missä ohjelmaan kuului grillaaminen tai ehkä tosiaan sanoi menevänsä lenkille ja nää kans tosiasiassa menivätkin vaikkapa kahvilaan jne. Eli juttujen tuskin on tarkoituskaan olla uskottavia koska ovat muunneltuja.

Ja alaikäisenä pääsee ihan helposti baariin, ihan ilman tuttua pokeakin.

 

["noo"]

Pikkuinen ajatus: kuinka moni jaksaisi lukea tuota blogia jos kirjoittaja ilmoittaisi sen olevan fiktiivinen?

Minä. Siihen asti en lue, kun annetaan ymmärtää sen olevan "aitoa".
Alkaa puistattamaan ja helpottaisi, jos kyseessä olisi "vain" fiktiivinen kertomus.

 

["vieras"]

"6. Viimeisin emävale on se Candy lähtee Mikon kanssa baariin toiselle paikkakunnalle. Mikko tuntee poken, ja hoitaa Candyn sisälle baariin, mutta poke ei tunne Mikkoa eikä tiedä mitään tämän perhekuvioista. Mikä kohta yhtälössä ei mätsää?"

Plus että kukaan poke ei päästä alaikäistä sisälle vaikka miten olis kaverin kanssa tai se on kohta entinen poke

herätys!

 

[ouuuu]

5. Candy mietti videopostauksen lähettämistä? Kukaan ei voi olla niin typerä, että salasuhteensa palajstumisen uhalla edes miettisi moista.

Minusta tämä juuri kertoo siitä että tämä ei ole keksitty juttu - jos tämä oli täysin suunniteltu niin tuskin se ehdottaisi mitään noin tyhmää?