Hae Anna.fi-sivustolta

Konsensus ei sovi demokratiaan

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä Kompiainen., 19.11.2019.

  1. Kompiainen. Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    17.09.2014
    Viestejä:
    5 190
    Saadut tykkäykset:
    1
    Perussuomalaiset ovat viime vuosina onnistuneet saamaan äänensä kuuluviin, koska ryhmä ei hyväksy konsensuspolitiikkaa. Keskusta vaikuttaa viimein heräävän puolustamaan äänestäjiään demokratian keinoin, sillä poliitikot ovat ainoita, jotka voivat kysyä päätösten perustelut pelkäämättä joutuvansa uhkailun kohteiksi. Ärhäkät vastalauseet vastakkaisille puolueille ovat tarpeen, jotta media voi julkaista niitä joutumatta vastuuseen.

    Ruotsissa Staffanstorpin paikallislehti on jo saanut havaita, että hallintoa arvostelevista aiheista saa osakseen uhkaa. Toimittajien tehtävä on siis kertoa aiheet siten kuin päätökset on tehty, eikä arvostella vallankäyttäjiä. Demokratia voi toimia osittain sillä tavoin, että oppositiossa olevat puolueet arvostelevat päätöksiä, jos syytä on. Erityisesti pienissä lehtitaloissa mainostajien valta on suuri, koska media ei voi elää pelkillä tilausmaksuilla, vaan tarvitsee taloudellista tukea ilmoittajilta.

    Suomessa keskustapuolueella on mainio asema välikätenä niin vasemmistoon kuin oikeistoon, mutta muiden puolueiden on totuttava kestämään arvostelua nykyistä enemmän. Kekkosen aikoina kokoomuslaiset yrittivät hyökätä ulkopoliittisin keinoin, kunnes väsyivät ja siirtyivät Harri Holkerin kaudella tukemaan virallisesti konsensusta, vaikka epävirallisesti inhosivat veljeilyä itänaapurin kanssa. Korvan taakse jäi halu kostaa, eikä siltä ole vältytty niinä vuosina, kun puolue on ollut vallankahvassa.
     
    Last edited: 19.11.2019
  2. Kompiainen. Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    17.09.2014
    Viestejä:
    5 190
    Saadut tykkäykset:
    1
    Hyvä esimerkki rohkeasta kysymyksestä pulpahti esiin, kun haluttiin tietää, kuka poliisissa tekee päätökset maahanmuuttajien palautusten lopettamisesta. Hyvä ja yksinkertainen kysymys, johon annettu vastaus tietyin tavoin asettaa viranomaisten keskinäiset valtasuhteet koetteille.
     
  3. Kompiainen. Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    17.09.2014
    Viestejä:
    5 190
    Saadut tykkäykset:
    1
    Samankaltaisen kysymyksen voi esittää kuka tahansa poliitikko, joka haluaa, että demokratia pysyy voimissaan. Viranomaisten valtasuhteiden selvittäminen on tärkeätä, jotta tiedetään, kenen päätökset ovat päteviä ja kenen ei. Nyt jäi sellainen tietous, ettei suomalaisella hallinnolla ole merkitystä, vaan EU:n päätös on voimakkain. Ja poliisi toimii siten kuin ylin valta neuvoo, mikä on aivan oikea marssijärjestys.

    Ruotsissa lehtitalojen väkeä on alettu painostaa poliittisesti, mikä on ollut Suomessa tapa jo pitkään. Arvosteleva toimittaja on helppo kohde, koska hänellä ei ole minkäänlaista suojaa poliittisesti aktiiveja vastaan. Mainostajien eettiset arvot ovat venyvä käsite jo pelkästään sen vuoksi, että tarkoitus on tietyin tavoin manipuloida väestö ostamaan tuotteita. Ilmoituksia ei jätetä lehteen sen vuoksi, että tuetaan lehdistön vapautta, vaan oman edun takia.

    Staffanstorpissa kokoomuksen Christian Sonesson sanoo, ettei uhka ole koskaan hyväksyttävä. Kauniita sanoja, jotka eivät merkitse mitään. Realistiset tietävät, että painostamalla voi saada aikaan muutoksen lehden linjauksiin. Lapselliset arviot median roolista vallan vahtikoirana ovat aikansa eläneitä, jos aiotaan olla rehellisiä.

    Julkisuus on valtaa, minkä kaikki tietävät varsin hyvin, eivätkä oikeistopoliitikot ole koskaan halunneet antaa siitä siivuakaan medialle. Eikä ole tarvettakaan, jos kaikki poliittiset puolueet ymmärtävät demokratian merkityksen heille itselleen ja asettavat arvostelevia kysymyksiä vastustajille.



    (Sitkeä nuha, mutta kaipa tästäkin joskus parannutaan.)
     
  4. Kompiainen. Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    17.09.2014
    Viestejä:
    5 190
    Saadut tykkäykset:
    1
    Staffanstorpin paikallislehti ei selviydy taloudellisesti, jos ei jätä arvostelua muille poliitikoille. Jolleivat muut puolueet esitä kysymyksiä, kaikki tyytyvät niihin päätöksiin, joita kokoomus ja ruotsidemokraatit tekevät. Heidän tavoite vaikuttaa olevan idylli, missä ei ole ristiriitoja eikä ulkomaalaistaustaisia kovin paljon. Tuollaista idylliä ei voida murtaa puhein, koska yhteisön jäseniksi voivat hakeutua vain siihen sopeutuvat yksilöt.

    Länsimaissa kehitys on kulkenut siten, että vasemmisto on piakkoin tarpeeton aatesuunta. Ruotsissa kaikki aiemmin valtiolliset toimet on yksityistetty, mikä merkitsee rahavirtojen kulkeutumista heille, jotka pyörittävät niin vanhusten kuin lasten hoivaa tai koulutusta. Valtion apu on niin suurta, että rahoista suurehko osa kulkeutuu ulkomaille, eikä voida tietää, mihin sitä siellä käytetään. Osa rahoista kulkeutuu terroristeille, jos lehtiuutisia on uskominen.

    Silti pääosa valtion verokertymästä pysyy yhä kotimaassa, missä useimmat yrittäjät pyrkivät pitämään yllä taloudellista toimintaa kaikki huomioonottaen. Median osa on olla yksi pyörittävä ratas, joka saa aikaan hyvinvointia. Valta tietysti keskittyy vastuullisille porvareille, joiden pyrkimys on saada varallisuus niihin käsiin, jotka pitävät koko maan etua tärkeimpänä lähtökohtana.

    Itse asiassa tavoitteena oleva järjestelmä keskittää niin poliittisen kuin taloudellisen vallan harvoille, jotka voivat silti joutua oikeudessa vastaamaan teoistaan. Kommunistisessa valtiossa sen sijaan valta on keskitetty kaikilta osin yksiin käsiin, joten kukaan ei joudu vastaamaan väärinkäytöksistä oikeudellisesti muulloin kuin valtataistelujen jälkeen, jolloin diktaattoriksi noussut voi tuomita vastustajansa.
     
    Last edited: 20.11.2019
  5. Kompiainen. Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    17.09.2014
    Viestejä:
    5 190
    Saadut tykkäykset:
    1
    Länsimaissa poliittinen yksimielisyys on johtanut siihen, että äänensä ovat saaneet esille sellaiset, jotka kysyvät kansantajuisesti asioita valtaapitäviltä. Niin Suomessa kuin Ruotsissa perinteiset puolueet vaativat konsensusta hallituksen ministereiltä, vaikkeivat ole samanmielisiä kysymyksistä. Kertovat kompromissin sanomatta, että puhe on neuvottelutuloksesta, eikä omista mielipiteistä. Eipä ihme, että elekieli on sitä, mitä on.
     
  6. Kompiainen. Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    17.09.2014
    Viestejä:
    5 190
    Saadut tykkäykset:
    1
    Poliitikkojen uskottavuus kärsii, koska he eivät puhu siten kuin ajattelevat. Maahanmuuttoa vastustava voi joutua puhumaan aiheen puolesta, vaikka henkeen ja vereen vastustaa sitä. Jotkut ovat ennen vaaleja toki kenttäväelle kertoneet, että ovat hallituksen esityksen kanssa eri mieltä. Eipä ihme, että luottamus heihin on rapissut näiden vuosikymmenten aikana.
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti