Kumpihan?

[Vanha on aina vanhaa]

Vanhan talon ostoa suunnitellaan.

Gallupia ihmisille jotka ostaisivat vanhan talon/tilan maaseudulta

1940-luvulla rakennettu puutalo 1,5 ha tontilla vai
1970- luvulla rakennettu hirsitalo 3000 neliön tontilla?

Ostamassa ei siis vielä olla mutta kiinnostaa tietää minkälaiset ihmisiä kiinnostaa

 

[++]

eka vaihtoehto ehdottomasti

 

[Vanha on aina vanhaa]

Onkohan tuollaisessa -40 luvulla tehdyssä talossa paljon ongelmia? Onko ne hyvin vai kehnosti rakennettuja noin yleensä ottaen?

 

[minä]

Mulle tulee aina 70-luvun taloista mieleen tasakattoinen tai matalakattoinen tiilitalo...

 

[H3idi]

70-luvulla rakennettu. 40-luvulla rakennettu on aina 40-luvulla rakennettu, yleensä hyvin viehättävä, vaan miten siitä on pidetty huolta? sama pätee toki uudempaankin, mutta silti taipuisin 30v nuorempaan kuntotarkastuksia kun on useamman lukenut läpi noista 40-luvun taloista, on aika paljon samoja vikoja havaittavissa.

 

[papulia]

Oisin ennemmin sitä mieltä, että tuossa 70-luvun talossa niitä ongelmia on enemmän, varsinkin jos on se hemmetin tasakatto. Toki kyllä ne sotienkin jälkeen osas rakentaa huonoja, mutta kyllä miusta niillä taloilla on parempi kaiku ku 70-luvun. Ja tuo tonttihan on tosi pieni tuossa uudemmassa.

 

[..]

no riippuu talon koosta, kunnosta ja ulkonäöstä.

 

[Vanha on aina vanhaa]

no riippuu talon koosta, kunnosta ja ulkonäöstä.

Koko suurinpiirtein sama molemmissa
Hirsinen kauniimpi minun silmääni mutta suuri tontti houkuttaisi enemmän kuitenkin.
Uudemmassa vaihtoehdossa keittiö kaipaisi ainakin remonttia, vanhemmassa taas kylpyhuone ja sauna.

Eli aika tasavertaisia siltä osin

Eivätkä nämä kaksi siis ole ainoat mitä ollaan katseltu mutta mietin juuri tuota että iso tila olisi paljon paljon parempi kuin pieni tontti.
Mutta onko tuo 30 vuotta vanhempi sitten muuten huonompi vaihtoehto jne.

 

[EI HEMMETTI]

ÄLÄ IKINÄ OSTA -60 TAI -70 LUVUN TALOA!! KYSY KENELTÄ VAAN RAKENNUSINSINÖÖRILTÄ TAI VASTAAVALTA!! SIIHEN AIKAAN EI VAAN YKSINKERTAISESTI OSATTU TALOA TEHDÄ!!

 

[Kuntotarkastaja]

70-luvulla rakennettu. 40-luvulla rakennettu on aina 40-luvulla rakennettu, yleensä hyvin viehättävä, vaan miten siitä on pidetty huolta? sama pätee toki uudempaankin, mutta silti taipuisin 30v nuorempaan kuntotarkastuksia kun on useamman lukenut läpi noista 40-luvun taloista, on aika paljon samoja vikoja havaittavissa.

Ei todellakaan. Kyllä 70-luvun talot on kaikki ihan pommeja.
Putkiremontit, säiliöt, ja varsinkin talonperustus, ym. ei hyviä!

 

[Möppöläinen]

40-luvun talon ostaisin. Tosin mulle riittäisi pienempikin tontti. =)
Muoks. kohta jatkuu takapuoli pystyssä kukkapenkissä kykkiminen ja hommia riittää, eikä loppua näy. :kieh:

 

[armaselain]

Ekan ottaisin, jos sitä ei oo rempattu pilalle.

 

[H3idi]

70-luvulla rakennettu. 40-luvulla rakennettu on aina 40-luvulla rakennettu, yleensä hyvin viehättävä, vaan miten siitä on pidetty huolta? sama pätee toki uudempaankin, mutta silti taipuisin 30v nuorempaan kuntotarkastuksia kun on useamman lukenut läpi noista 40-luvun taloista, on aika paljon samoja vikoja havaittavissa.

Ei todellakaan. Kyllä 70-luvun talot on kaikki ihan pommeja.
Putkiremontit, säiliöt, ja varsinkin talonperustus, ym. ei hyviä!

et varmaankaan ole tarkastanut kaikkia suomen taloja? että turha yleistää.



Ja loppupeleissä veikkaan ettei meidän muiden mielipiteillä kuitenkaan ole hirveästi väliä, sillä jokainen talo on yksilö ja eiköhän nämä ostajat toivottavasti perehdy kuntotarkastusraporttiin.

Enkä ymmärrä miksi lähdetään heti teloittamaan toisen vastaus "Ei todellakaan" tyylillä *hohhoijjaa* sillä mielipidettähän täällä vain kysyttiin? herranjumala kun toisille ottaa ammatin(?) ja ylpeyden päälle jos toinen on eri mieltä.

Omalla kohdalla jokainen 40-luvulla tehty talo on valitettavasti osoittaunut nimenomaan rahaa imeväksi pommiksi. Veikkaampa että mielipiteeni 70-luvun taloihin on siksikin puoltava, sillä enemmän hyvää olen niistä löytänyt..