Hae Anna.fi-sivustolta

Kuningas tai presidentti

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä amanda, 14.07.2019.

  1. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 020
    Saadut tykkäykset:
    292
    Usein näkee kun foorumeilla moititaan koko ajan Ruotsia ja ruotsalaisia.
    Suomessa eräät moittii suomenruotsalaisia myös.
    Ruotsin moittiminen ei kuitenkaan ole kaikkien suomalaisten näkökanta.
    Se on vain eräät joille Ruotsin haukkuminen on kuin heidän koko maailma, heille on elämäntärkeää moittia Ruotsia niin usein kuin vain kehtaavat.

    Yksi asia mistä Ruotsia alituisesti moittivat ottavat esille, on.....

    ....se että Ruotsi on kunagasvaltio.
    Ruotsissa on ollut kuningas kauatta aikojen ja se on historiallista ja vanhaa siis.

    Jos verrataan kuningasta ja presidenttiä, niin
    kunningashuone antaa valtavan suuren mainoiksen maailmalla Ruotsille. Kuningasperheen jäsenet edustavat Ruotsia ja matkustavat paljon ja ottavat Ruotsissa vastaan ulkomaan vieraita, poliittisia, kuninkaallisia ja aivan mitä tahansa.
    Ja sitä paitsi kuningashuone Ruotsissa on paljon halvempaa veronmaksajille mitä esim. Suomen presidentti systeemi.

    Ruotsissa kuten monessa muussa kuningasvaltiossa, on kuningas nykyään vain symboolinen, sillä kuninkaalla ei ole enää mahtia ja valtaa.

    Mitä tulee siihen että kuninkailla on diblomaattinen immuniteetti.
    Eipä nuo kuninkaat ole rikollisia olleet aikoihin.
    Nykyään kuningashuoneitten täytyy yrittää elää niin että kansa akannattaisi heitä paljon.
    Jos on huono kannatus, silloin voi tulla loppu kuningashuoneelle.

    Joten esim. on turhaa vedota siihen että Ruotsin kuningasta ei voi laittaa rikoksista syytteeseen, sillä kuninkaammme ei tee rikoksia.

    Kuningas tai presidentti?
    Siitä on aina silloin tälläin puhetta.
    Mutta kuningashuone Ruotsissa on vanha ja tekee paljon hyvää mainosta Ruotsille työllään.

    Presidentti ei pysty samanlaiseen kuin kuningashuone, siis antamaan hyvää mainosta maalleen.
    Presidentti on poliittinen.
    Kuningashuine on neutraali, sen täytyy olla aneutraali, jolloin kuningashuone tekee mainosta Ruotsille kaikessa muussa mutta ei poliittisesti ja se on hyvä asia.

    Ja kuten sanoin aikaisemmin....
    .....kuningashuone Ruotsissa maksaa vuosittain veronmaksajille paljon vähemmän mitä esim. Suomen presidenttisysteeminen hallinta.

    Viktoriasta tulee aikoinaan esimerkillisen hyvä kuningatar joka jatkaa tötään.
    Viktorialla on paljon enemmän kannattajia muistaakseni mitä kuninkaallamme, joten kansa, siis rojalistinen osa kansasta odottaa inolla Viktoriaa tulevaksi kuningattareksi :)

    PS:
    Usein saan idean avauksilleni siitä kun joku moittii Ruotsia :)

    OBS: Sverige nyhet

    År 2012

    https://forum.vof.se/viewtopic.php?f=37&t=16918&start=15#p543752

    Sveriges kungahus verkar ha ett årligt anslag på 110-115 miljoner kr.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Apanage

    Kostnaderna för den finska presidenten 2011 var ca 22 milj € eller ca 200 milj kr.
    https://www.talouselama.fi/uutiset/...ma-ensin/ba81f39a-354a-3174-aeb7-ba19cb45ef5d

    Monarki
    http://www.monarki.nu/argument.html
    -
     
  2. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    5 020
    Saadut tykkäykset:
    292
    Ruotsin kuninkaitten ja kuningattarien täytyy aina olla kristittyjä, kuulua siis Kristinuskoon.
    Kuninkuudella on siis myös vastuuta, ei voi olla ja toimia miten itse haluaa, hänen on noudatettava määrättyjä määräyksiä ja toimia Ruotsin valtion hyväksi..
    -
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti