Kysymys: AUTO-ONNETTOMUUS, miten kävi?? Miettikää mitä arvaisitte

["Vilja"]

Miettikää tilannetta, auto A tulee 80km/h nopeudella tilanteeseen, jossa on jatkamassa suoraan kohdasta, jossa on oikealta tulevaa liikennettä. Oikealta puolelta tulevilla on stop-merkki. Auto B on menossa samalle tielle, kuin mistä auto A on tulossa, mutta toki vastakkaiseen suuntaan. Auto B:n täytyy siis ylittää tie. Auto B:n kuljettaja on kuitenkin väsynyt, eikä huomio stop- merkkiä, ja lähtee ylittämään tietä auto A:n tullessa 80 vauhtia. On talvi, ja auto A:n kuljettaja huomaa, että auto B lähtee ylittämään tietä. Auto A viime hetken jarrutusyrityksestä huolimatta törmää nokallaan auto B:n kylkeen.

Auto A:ssa on kaksi matkustajaa: kuski, jolla on turvavyö, ja apukuski, jolla ei ole turvavyötä, auto B:ssä on kuljettaja jolla on turvavyö.

Miten heidän kävi?

 

["unto"]

Auto A: kuljettajalle ei käynyt mitenkään, koska siinä ei ollut lainkaan kuljettajaa, vain kaksi matkustajaa. Näin ollen auto ei liikkunut mihinkään, eikä mitään kolaria sattunut.

 

["vieras"]

Auto A :n apukuski lentää ulos lasista ja loukkaantuu pahoin, kuski säilyy vähemmillä vammoilla. B:n kuskille käy pahasti

 

["vieras"]

Hankala sanoa kun ei tiedä on autot pikkuautoja, pakettiautoja, kuorma-autoja jne...

 

[Joopa joo]

[QUOTE="unto";28889498]Auto A: kuljettajalle ei käynyt mitenkään, koska siinä ei ollut lainkaan kuljettajaa, vain kaksi matkustajaa. Näin ollen auto ei liikkunut mihinkään, eikä mitään kolaria sattunut.[/QUOTE]

"kaksi matkustajaa: kuski, jolla on turvavyö, ja apukuski, jolla ei ole turvavyötä"

Lueppa tuo lause uudestaan, ja selitä sitten minulle, millä logiikalla autossa ei ollut kuljettajaa?

 

["Vilja"]

[QUOTE="vieras";28889505]Hankala sanoa kun ei tiedä on autot pikkuautoja, pakettiautoja, kuorma-autoja jne...[/QUOTE]

Pahoittelut, molemmat autot ovat siis henkilöautoja

 

["unto"]

"kaksi matkustajaa: kuski, jolla on turvavyö, ja apukuski, jolla ei ole turvavyötä"

Lueppa tuo lause uudestaan, ja selitä sitten minulle, millä logiikalla autossa ei ollut kuljettajaa?

Autossa oli joku kuski, kuten bussikuski tai taksikuski, mutta autoa ei ajanut kukaan, koska siinä ei ollut ketää muita kuin kaksi matkustajaa.

 

[Asiankannattaja]

Auto A siis törmää käytännössä kaheksaakymppiä seinään. Kun kuskilla on turvavyö päällä, niin tuplasti suuremmistakin nopeuksista itsemurhaakin yrittäneet on selvinneet hengissä, joten auto Aan kuskille ei käy kummoisesti tai autosta riippuen jalkoihin saattaa tulla pipiä.

Auto Aan matkustaja taas jos ei käytä turvavyötä, niin minkään turvatyynyn pelastusvoima ei oikein riitä, eikä kasaanpainuva peltikuori suojaa, joten voi olla, että Aan matkustaja lentää kasikymppiä tuulilasista pihalle ja hänen hengissä selviytymisensä on kiinni tuurista, eli siitä mihin uloslentäessään törmää. Tosin melko harvan päänuppi kestää edes iskua tuulilasiin. Asiaa sopii kokeilla vaikka kengällä.

Toi kahdeksankympin nopeus kumminkin vastaa vapaata pudotusta suurinpiirtein sadasta metristä betoniin, joten melko harvan käsivoimat tos on avuksi.

Auto Been kuski taas on melko paskassa tilanteessa. Ensinnäkin, jos hän ei näe stoppimerkkiä, niin hänen ei pitäis olla liikenteessä lainkaan, ainakaan autolla.

Toisekseen, jos kyljestä pyrkii sisään ja läpi kahdeksankympin vauhdilla puolitoista tonnia rautaa, niin en kovin montaa lanttia viittisi lyödä vetoa vasemmalla puolella istuvien hengestä.

Mut toi ny kumminkaan ei o ihan klassinen esimerkki törmäyksestä kiviseinään, joten nykyautoilla tost voi kaikki selvitä hengissä.

Katos jos panssarivaunu törmää seittemänkympin nopeudella henkilöautoon, niin henkilöauton sisällä olijat ovat rusinana ja panssarivaunun miehistö vaan ihmettelee et onpas epätasaista kyytiä. Mut jos panssarivaunu ajaa kahtakymppiä päin kalliota, niin sieltä ei kukaan tule ulos elävänä.

 

[Ttppii]

Ei tuo todellakaan vastaa seinään ajamista. Seinään ajamista vastaisi, jos vastaantuleva ajasi myös 80 km/h ja suoraan nokkakolarin (jos siis autot ovat samanlaiset). Ja jopa nykyaikasella autolla 80km seinään on kaukana varmasta selviämisestä, pikemmin päinvastoin.

 

["vieras"]

Onkohan ap:lla tähän joku vastaus?

 

["vieras"]

A:n apukuski lentää ikkunan läpi, loukkaantuu tai kuolee. B:n kuski kuolee heti. A:n kuski loukkaantuu.

 

[zeizei72]

[QUOTE="Vilja";28889494]Miettikää tilannetta, auto A tulee 80km/h nopeudella tilanteeseen, jossa on jatkamassa suoraan kohdasta, jossa on oikealta tulevaa liikennettä. Oikealta puolelta tulevilla on stop-merkki. Auto B on menossa samalle tielle, kuin mistä auto A on tulossa, mutta toki vastakkaiseen suuntaan. Auto B:n täytyy siis ylittää tie. Auto B:n kuljettaja on kuitenkin väsynyt, eikä huomio stop- merkkiä, ja lähtee ylittämään tietä auto A:n tullessa 80 vauhtia. On talvi, ja auto A:n kuljettaja huomaa, että auto B lähtee ylittämään tietä. Auto A viime hetken jarrutusyrityksestä huolimatta törmää nokallaan auto B:n kylkeen.

Auto A:ssa on kaksi matkustajaa: kuski, jolla on turvavyö, ja apukuski, jolla ei ole turvavyötä, auto B:ssä on kuljettaja jolla on turvavyö.

Miten heidän kävi?[/QUOTE]

Veikkaan että he tapasivat uudemman kerran oikeudessa?

 

["vieras"]

Koska molemmat autot olivat alle 3 vuotta vanhoja kukaan ei loukkaantunut. Auton An turvatyynyt ja Bn sivuturvatyynyt ja verhot laukesivat.

Kummallekin kuljettajalle sakot liikenteen vaarantamisesta.

 

[....]

Jos on todella liukasta, niin veikkaan ettei A törmää toiseen autoon kuin seinään, vaan B kimpoaa menemään.

Itse arvaisin että A:n kuski selviää heistä parhaiten, matkustaja saattaa kimmota ikkunasta läpi ja on ihan tuurista kiinni miten selviää.
Jos A törmää B:hen kuskin oven kohdille, niin veikkaan että B:n kuskista tulee aikamoista muussia. Jos taas pelkääjän puolelle/perään/nokkaan, niin ehkä selviää säikähdyksellä?

Auto kuitenkin saattaa vain lähteä tekemään piruettia (riippuen mihin kohtaan A osuu) ja lopulta ei ehkä käykään oikein kenellekään mitenkään?

 

["vieras"]

Pitäisi oikeastaan tietää, miten apukuski on auttanut varsinaista kuljettajaa ajamisessa. Ainakaan meidän autoissa ei tarvita apukuskia, koska autot voat sen verran uusia, että kaikki hallintalaitteet ovat vain varsinaisen kuljettajan puolella, eikä nykyään kai tieliikennelainkaan mukaan kukaan muu kuin varsinainen kuljettaja saa ottaa osaa auton kuljettamiseen. Miksi autossa oli apukuski?

 

[vicy]

Ei tuo todellakaan vastaa seinään ajamista. Seinään ajamista vastaisi, jos vastaantuleva ajasi myös 80 km/h ja suoraan nokkakolarin (jos siis autot ovat samanlaiset). Ja jopa nykyaikasella autolla 80km seinään on kaukana varmasta selviämisestä, pikemmin päinvastoin.

mietipäs uudestaan... Jos törmää seinään, niin seinä on paikallaan (ainakaan en ole nähnyt 80km/h liikkuvia seiniä)...

 

[ei mee noin]

mietipäs uudestaan... Jos törmää seinään, niin seinä on paikallaan (ainakaan en ole nähnyt 80km/h liikkuvia seiniä)...

Se menee fysiikan lakien mukaan sillai, että jos nokkakolarissa molemmat ajavat samaa nopeutta, vastaa se seinään törmäämistä. On harhakäsitys, että jos ajat 80km/h nokkakolarin 80km/h ajavan kanssa, että törmäys vastaisi 160km/h.

En nyt muista tarkalleen, miten ne liike-energiat ym. menee, mutta oon muutaman kerran törmänny keskusteluihin, joissa se on perusteltu.

 

[vicy]

Se menee fysiikan lakien mukaan sillai, että jos nokkakolarissa molemmat ajavat samaa nopeutta, vastaa se seinään törmäämistä. On harhakäsitys, että jos ajat 80km/h nokkakolarin 80km/h ajavan kanssa, että törmäys vastaisi 160km/h.

En nyt muista tarkalleen, miten ne liike-energiat ym. menee, mutta oon muutaman kerran törmänny keskusteluihin, joissa se on perusteltu.

ei tietenkään vastaa 160km/h törmäystä, mutta ei myöskään seinään törmäystä, koska autot antavat aina periksi ja massoista riippuu mihin suuntaan liike jatkuu jne.

 

["vieras"]

Jos on todella liukasta, niin veikkaan ettei A törmää toiseen autoon kuin seinään, vaan B kimpoaa menemään.

Itse arvaisin että A:n kuski selviää heistä parhaiten, matkustaja saattaa kimmota ikkunasta läpi ja on ihan tuurista kiinni miten selviää.
Jos A törmää B:hen kuskin oven kohdille, niin veikkaan että B:n kuskista tulee aikamoista muussia. Jos taas pelkääjän puolelle/perään/nokkaan, niin ehkä selviää säikähdyksellä?

Auto kuitenkin saattaa vain lähteä tekemään piruettia (riippuen mihin kohtaan A osuu) ja lopulta ei ehkä käykään oikein kenellekään mitenkään?

Jos auto B tulee oikealta, ei auto A voi osua pelkääjän puolelle.

 

["vieras"]

ei tietenkään vastaa 160km/h törmäystä, mutta ei myöskään seinään törmäystä, koska autot antavat aina periksi ja massoista riippuu mihin suuntaan liike jatkuu jne.

Jos molemmat autot liikkuvat samalla nopeudella ja painavat yhtä paljon niin nokkakolarissa molemmat autot pysähtyvät kirjaimeillisesti kuin seinään.

 

[....]

[QUOTE="vieras";28891042]Jos auto B tulee oikealta, ei auto A voi osua pelkääjän puolelle.[/QUOTE]

En jatksanu aamutuimaan asiaa alkaa miettimään sen kummemmin Mutta mitäs jos se kääntyvä olikin vanha postin auto tai japanintuonti?

Jotenkin tuntuu että aloituskysymys on kompa, kun ei vastaustakaan saa.

 

[M32]

Olen itse asiassa ollut kyydittävänä juuri tällaisessa kolarissa, A-autossa. Rapsuthan tästä tuli molemmille kuljettajille. A:n pitää nähdä B ja kyetä pysähtymään. B:n tietysti olisi pitänyt noudattaa stop-merkin ohjetta. 80 km/h saattaa olla sitä paitsi ylinopeutta, jos kyseessä on risteysalue.

Fyysisesti mitä tahansa voi sattua. Kolarit eivät ole kovin hyvin ennakoitavia tapahtumia. Silmälasit ainakin lähtevät päästä.

 

[....]

A:n pitää nähdä B ja kyetä pysähtymään. B:n tietysti olisi pitänyt noudattaa stop-merkin ohjetta. 80 km/h saattaa olla sitä paitsi ylinopeutta, jos kyseessä on risteysalue.

Vois olettaa että niillä pikkuteiltä tulevilla on kolmiot ja stopit juurikin sen takia että sen 80 ajavan ei tarvitsisi pysähtyä.
Kai se tietysti riippuu etäisyydestä, mutta miten ihmeessä voi olettaa että 80 rajoituksen alueella ajava voisi pysähtyä ihan tosta noin vaan jos joku hullu tulee pikkutieltä eteen?

 

[M32]

Kai se tietysti riippuu etäisyydestä, mutta miten ihmeessä voi olettaa että 80 rajoituksen alueella ajava voisi pysähtyä ihan tosta noin vaan jos joku hullu tulee pikkutieltä eteen?

Kysypä poliisilta tätä.

 

[TriplaIsä]

mietipäs uudestaan... Jos törmää seinään, niin seinä on paikallaan (ainakaan en ole nähnyt 80km/h liikkuvia seiniä)...

Törmäys paikallaan olevaan seinään on täysin eri asia kuin paikallaan olevaan autoon.
Seinä pysyy paikallaan törmäyksen jälkeenkin eikä absorboi lainkaan tai todella vähän törmäysenergiaa. Kaikki energia siis kuluu törmäävän auton rusentamiseen.
Jos taas törmätään samanpainoiseen autoon niin puolet törmäysenergiasta kuluu kohdeauton vaurioiden aiheuttamiseen ja liikuttamiseen.

Tässä luonnollisesti oletetaan että kyseessä ei ole mikään ulkohuussin seinä vaan esimerkiksi periksiantamaton kallio.