Lakimuutos: työntekijät voivat lain mukaan tehdä töitä humalassa ja huumepäissään

[vierailijapölly]

Haluatko tehdä jurrissa ja pilvessä laillisesti töitä - muuta tänne
17.03.2017 / klo 18:10 / viihde
Kolumbian perustuslakituomioistuin päätti hiljattain jotain, mikä kuulostaa samaan aikaan hyvältä ja pahalta. Lyhykäisyydessään lakimuutos mahdollistaa sen, että työntekijät voivat lain mukaan tehdä töitä humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisina, mikäli niistä ei ole haittaa työntekoon.

Odditycentralin mukaan [lähde] Kolumbiassa ei ole aikaisemmin ollut laillista tehdä töitä päihtyneenä. Lakimuutos suojaa nyt työntekijöitä irtisanomisilta ja muilta nuhteluilta, kunhan päihtymystila ei vaikuta työntekoon.

Lakimuutoksen ensiaskeleet otettiin vuonna 2016, kun kaksi yliopisto-opiskelijaa halusi Kolumbiaan enemmän tasa-arvoa. He väittivät, että on perustuslain vastaista tuomita ketään, ellei niihin ole perusteita.

Tässä tapauksessa tämä tarkoittaa sitä, että mikäli työtehtävistä on selvitty päihtyneenä kunnialla, ei syytä irtisanomisiin tai vastaaviin toimenpiteisiin ole. Hurjalta kuulostava lakimuutos otettiin käyttöön heti.

http://www.findance.com/uutiset/328...ssa-ja-pilvessa-laillisesti-toita-muuta-tanne

 

[vierailija]

Haha! Tää olis hyvä meilläkin.
Sen verran nuo a(a)siakkaat välillä ärsyttää, että olisi parempi olla pilvessä itekin.

 

[Ärsyttävä tyyppi]

Konteksti on jännä, mutta periaatteen silti jopa ymmärrän. Siis kyse on pohjimmiltaan työnantajan vallasta työntekijään ja hänen yksityisyyteensä. Jos jokin asia vaikuttaa työhön, on ymmärrettävää, että työnantajalla on oikeus siihen puuttua. Mutta jos jokin asia taas työhön ei (todistetusti) vaikuta, ei työnantajan saisi siihen puuttua.

Jos varastopäällikkö inhoaisi valkosipulia ja väittäisi sen syömisen heikentävän työtehoa... ja että varoituksia jaeltaisiin jo pelkästä valkosipulin hajusta hengityksestä, niin miten suhtautuisitte? Moni sanoisi, että "varastotyössä eritoten saa haista ja syödä mitä haluaa, se ei vaikuta työntekoon". Ja sen voisi todistaa - ei vaikuta ei. Mutta jos pomo olisi toista mieltä, niin olisiko hänellä se oikeus kieltää?

Jos joku voi piikittää itseensä gallonan heroiinia ja työskennellä kuten ennenkin ja yhtä tehokkaasti, niin onko työnantajalla sitten oikeus kieltää sitä? Ja jos on, niin miksi?