V
vierailija
Vieras
Poliisi teloitti susihaulein 1995 Vesalassa leikkiaseella leikkineen nuoren Ilpo Petteri Luotolan. Aiheesta lehtileike tässä seuraavassa
https://www.juvekim.fi/tuotekuvat/isot/1717649.jpg
Poliisi väärensi todistusaineiston ja on yrittänyt pitää aihetta uutispimennossa. KRP vahvisti jo tuon episodin yhteydessä että poliisin kertomus tapahtumien kulusta on puppua. Nyt jälkeenpäin tänä vuonna aihe on nostettu esille, todistajia haastateltu ja 6-0 lausunnoin poliisin on todettu valehtelevan tapahtumien kulun. Hiljattain on paljastunut että:
tuoreimpien tutkimusten mukaan asiassa on suoritettu vihdoin puolueeton rekonstruktio, se todistaa että surman suorittaneen poliisin on täytynyt havaita että uhrin kädessä ei ole ollut oikea ase
-edellä mainittua tukee myös se että tapahtuman sivulliset olivat tiedostaneet useita kertoja surman suorittaneelle poliisille että kyseessä on leikkiase
-Poliisin väitteet leikkiaseella osoittelusta on todistettu liioitellun valheelliseksi
-runsas todistelu todistaa myös sen että uhka ei ole ollut konkreettinen
-poliisin epämääräinen asian pimittäminen, tietojen salailu ym.
Teloituksen tehnyt maalta Helsinkiin ajautunut poliisimies käytti hyväksi Luotolan staattista statusta, eliminoiden verukkeella nuorisovankilasta pakomatkalla olevan taksiryöstöstä epäillyn henkilön"
Kysymys kuuluu missä poliisin arviointi ja harkintakyky?
Unisef julistaa että jokaisella ihmisellä on oikeus elämään. Maailmanlaajuisesti poliisin on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia sekä moraalia. Ne sellaiset eivät toteutuneet tässä tapauksessa ja on ymmärrettävää että poliisi on halunnut pitää aiheen uutispimennossa.
On siis merkittävää että tämä yksi poliisin heikkous, se että miten paljon poliisissa on henkilöitä jotka eivät missään nimessä kuulu todellisuudessa alalle tulee esille ja puheenaiheeksi sillä yksi mätä hedelmä pilaa koko korin.
Oikeustajunnan Yhdysvalloissa kyseinen poliisimies olisi tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen kuten tässä identtisessä tapauksessa missä poliisi teloitti naisen verukkeella että luuli pimeässä hänen kädessään olevaa kännykkää aseeksi https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Justine_Damond
Entä Suomessa? kyseinen alemmuuskomplekseistä kärsivä maalaispoliisi tuuletti vielä karmean tekonsa jälkeen. Mies joka ei pysty tyydyttämään edes naistaan saa tyydytyksen teloittamalla teinin tämän staattista statusta hyväksi käyttäen
Suomalainen nainen ja äiti, osallistu keskusteluun ja ota kantaa. Hyväksytkö tälläisiä poliisilta
https://www.juvekim.fi/tuotekuvat/isot/1717649.jpg
Poliisi väärensi todistusaineiston ja on yrittänyt pitää aihetta uutispimennossa. KRP vahvisti jo tuon episodin yhteydessä että poliisin kertomus tapahtumien kulusta on puppua. Nyt jälkeenpäin tänä vuonna aihe on nostettu esille, todistajia haastateltu ja 6-0 lausunnoin poliisin on todettu valehtelevan tapahtumien kulun. Hiljattain on paljastunut että:
tuoreimpien tutkimusten mukaan asiassa on suoritettu vihdoin puolueeton rekonstruktio, se todistaa että surman suorittaneen poliisin on täytynyt havaita että uhrin kädessä ei ole ollut oikea ase
-edellä mainittua tukee myös se että tapahtuman sivulliset olivat tiedostaneet useita kertoja surman suorittaneelle poliisille että kyseessä on leikkiase
-Poliisin väitteet leikkiaseella osoittelusta on todistettu liioitellun valheelliseksi
-runsas todistelu todistaa myös sen että uhka ei ole ollut konkreettinen
-poliisin epämääräinen asian pimittäminen, tietojen salailu ym.
Teloituksen tehnyt maalta Helsinkiin ajautunut poliisimies käytti hyväksi Luotolan staattista statusta, eliminoiden verukkeella nuorisovankilasta pakomatkalla olevan taksiryöstöstä epäillyn henkilön"
Kysymys kuuluu missä poliisin arviointi ja harkintakyky?
Unisef julistaa että jokaisella ihmisellä on oikeus elämään. Maailmanlaajuisesti poliisin on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia sekä moraalia. Ne sellaiset eivät toteutuneet tässä tapauksessa ja on ymmärrettävää että poliisi on halunnut pitää aiheen uutispimennossa.
On siis merkittävää että tämä yksi poliisin heikkous, se että miten paljon poliisissa on henkilöitä jotka eivät missään nimessä kuulu todellisuudessa alalle tulee esille ja puheenaiheeksi sillä yksi mätä hedelmä pilaa koko korin.
Oikeustajunnan Yhdysvalloissa kyseinen poliisimies olisi tuomittu pitkään vankeusrangaistukseen kuten tässä identtisessä tapauksessa missä poliisi teloitti naisen verukkeella että luuli pimeässä hänen kädessään olevaa kännykkää aseeksi https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Justine_Damond
Entä Suomessa? kyseinen alemmuuskomplekseistä kärsivä maalaispoliisi tuuletti vielä karmean tekonsa jälkeen. Mies joka ei pysty tyydyttämään edes naistaan saa tyydytyksen teloittamalla teinin tämän staattista statusta hyväksi käyttäen
Suomalainen nainen ja äiti, osallistu keskusteluun ja ota kantaa. Hyväksytkö tälläisiä poliisilta
