Miehen menneisyyden maksulliset naiset

"Ei voi mitään että se järkytti, eniten siksi että minusta mies joka käyttää tällaisia palveluja on jotenkin.. en osaa sanoa, kertoo jotain siitä miehestä varmaan. Siis jotenkin paheksun miestä joka käy maksullisissa. Kertoo jotain siis miehen ajatusmaailmasta? Arvostuksesta/asenteesta naisia kohtaan ylipäätään?"

"mies joka maksullisia käyttää.. on säälittävä, viallinen..."


"Voin kirkkain silmin ja hyvällä omallatunnolla sanoa että kyllä hyväksyn."

Ylläolevat ovat kaikki sinun tekstejäsi.

Jotenkin mielestäni erittäin ristiriitaista. Miksi makaisit miehen kanssa joka on sinusta säälittävä, asenteellinen naista kohtaan ym? Raha on mielestäni toisarvoinen asia itsekunnioituksen ja arvostuksen rinnalla. Vai voisitko oikeasti, kirkkain silmin katsoa itseäsi peilistä naituasi rahasta jonkun säälittävänä pitämäsi miehen kanssa?

Seisoisitko ylpeänä tyttäresi rinnalla hänen tultuaan kotiin huoraamasta?

 

"Ei voi mitään että se järkytti, eniten siksi että minusta mies joka käyttää tällaisia palveluja on jotenkin.. en osaa sanoa, kertoo jotain siitä miehestä varmaan. Siis jotenkin paheksun miestä joka käy maksullisissa. Kertoo jotain siis miehen ajatusmaailmasta? Arvostuksesta/asenteesta naisia kohtaan ylipäätään?"

"mies joka maksullisia käyttää.. on säälittävä, viallinen..."

"Voin kirkkain silmin ja hyvällä omallatunnolla sanoa että kyllä hyväksyn."

Ylläolevat ovat kaikki sinun tekstejäsi.

Jotenkin mielestäni erittäin ristiriitaista. Miksi makaisit miehen kanssa joka on sinusta säälittävä, asenteellinen naista kohtaan ym? Raha on mielestäni toisarvoinen asia itsekunnioituksen ja arvostuksen rinnalla. Vai voisitko oikeasti, kirkkain silmin katsoa itseäsi peilistä naituasi rahasta jonkun säälittävänä pitämäsi miehen kanssa?

Seisoisitko ylpeänä tyttäresi rinnalla hänen tultuaan kotiin huoraamasta?

en yhtään epäile, etteikö kaikki sanomani olisi jotenkin ristiriitaista
Tiedostan kyllä itsekin että on hassua pitää prostituutiota ok-asiana, mutta samalla suhtautua nurjasti prostituoitujen asiakkaisiin.

En osaa selittää miksi koen tämän maksullisissa käyvän miehen siten kuin koen. Kaikkihan saavat halutessaan ilmaiseksi, joten ehkä minulla on epäilys, että mainittu mies hakisi prostituutiosta jotakin muuta kuin vain seksuaalista laukeamista. En tiedä. Olen asiaa mietinyt, mutta en ole toistaiseksi onnistunut päätymään mihinkään rationaaliseen selitykseen. Huomatkaa nyt kuitenkin, etten tosiaan ole kaatanut tätä kenenkään niskaan, vaan itsekseni olen miettinyt miksi miehen maksullisissa käynti on niin intuitiivisesti ikävä asia. Ehkä se on vähän sama asia kuin pettämisen kanssa: selkäytimestä tulee se "ei koskaan!" mutta rationaalisesti ajateltuna, mikä siinä nyt oikeasti voi olla niin kamalaa jos välillä käy hyppelemässä vieraissa sängyissä? Ei sitäkään oikein pysty itselleen selittämään, miksi se pettäminen on niin kamalaa. Se vain on.

Olen siis ehkä ristiriitainen, mutta olen myös ensisijaisesti pragmaattinen. Myyn aikaani rahasta jo nyt, tehden asioita joita ei huvittaisi tehdä, ollen kontaktissa kaikennäköisten epämiellyttävienkin ja rasittavien ihmisten kanssa. Ei se pilde nyt niin pyhä ole etteikö sitä voisi kaupatakin, jaanhan sitä ilmaiseksikin ja molempien osapuolien tyydytykseksi jo nyt!

HUomaan kutienkin että sinun on vaikea suhtautua rationaalisesti asiaan, käyttämäsi termit kertovat jo aika paljon. Itse en käytä sanaa huora, koska se kalskahtaa kurjalta korvaani. Miten itse suhtaudut prostituoihin? Mitä jos kaverisi paljastaisi olevansa keikkaa heittävä ilotyttö? Katkaisisitko ystävyytenne siihen paikkaan, vai mikä olisi reaktiosi? Kaikkihan me ollaan ihmisiä, ja toivoisinkin sitä suvaitsevuutta peliin.

 

"En hyväksy muitakaan rikoslainalaisia asioita; rattijuoppoja, huumediilereitä, raiskaajia ym. jotka myös kohdistuvat toiseen ihmiseen."

Miten "huora" tekee rikoksen mielestäsi muita ihmisiä kohtaan? Parittaja on minunkin mielestäni rikollinen, mutta haluaisin kuulla, mitä rikollista "huora" (olen pahoillani, etten tiedä tällä sanalla parempaa ilmaisua) tekee?

 

nimimerkki tuli. on ahdasmielinen sekä suvaitsematon,itsetunnon menettänyt vanha ämmä, jonka elämä mättää pahasti.

 

Nimimerkki jyry taitaakin sitten olla yksi poliisin vanha tuttu ;-)

Nimittelylinjalle sinä aina lähdet, kun et keksi mitään muuta sanottavaa.

 

saaramaria, lue tuo vertaus rikkaruohoista. Oikeasti tyytyväisiä maksullisia naisia ei ole tai sitten heitä on hyvin vähän. Tuolla edellisellä sivulla oli yksi tarina, jossa kerrottiin syitä huoraamiseen, eli mm. huumeet.

jyrmykö on sitten suvaitsevainen, vai? Muutenkin, analyysisi meni ihan metsään. Samaa mieltä pitin kanssa...

 

Täytyy kyllä ihmetellä nimimerkki tuonoiniin asennetta. Se että tapaat tympeitä ihmisiä ansiotyössäsi ja seksi on mukavaa parisuhteessa ei kyllä korreloi mitenkään siihen, että voisit työskennellä prostituoituna.

En usko, että kukaan voi myydä itseään sieluaan syvästi haavoittamatta.Oleko ollenkaan lukenut todellisia kertomuksia prostituoitujen elämästä?

Itse en muuten pidä lainkaan sanasta ilotyttö. Veikkaan ilon olevan niin kovin kaukana tuosta elämäntavasta. Huora on muuten sana siinä missä muutkin, halveksivan merkityksen annamme me ihmiset itse.

Ihmeellisiä Pretty Women fantasioita ihmisillä..

 

"HUomaan kutienkin että sinun on vaikea suhtautua rationaalisesti asiaan, käyttämäsi termit kertovat jo aika paljon. Itse en käytä sanaa huora, koska se kalskahtaa kurjalta korvaani. Miten itse suhtaudut prostituoihin? Mitä jos kaverisi paljastaisi olevansa keikkaa heittävä ilotyttö? Katkaisisitko ystävyytenne siihen paikkaan, vai mikä olisi reaktiosi? Kaikkihan me ollaan ihmisiä, ja toivoisinkin sitä suvaitsevuutta peliin."

Mielestäni suhtaudun hyvinkin järkiperäisesti asiaan ja sen lieveilmiöihin. "Huora" sanana taas on ehdottomasti parempi kuin ilotyttö, miksi kaunistella asioita näteillä sanoilla?

Jos ystäväni kertoisi myyvänsä itseään, huolestuisin todella. Vaikea kuvitella ystäviäni tilanteeseen, mutta en hylkäisi, vaan auttaisin tuota ihmistä. Minun moraalini nyt vaan ei suvaitse myymistä eikä ostamista.

Muutenkin, noin yleisesti ottaen kantani ihmisoikeusasioissa on tiukka. Prostituutio maailmalla, etenkin lasten keskuudessa kasvaa ja tulee sairaammaksi koko ajan. Myös täysi-ikäisten prostituutio levittää ympärilleen niin paljon rikollisuutta ja ihmisarvoa alentavia elementtejä, että täysikielto asiassa on helpommin hallittavissa, kuin mitä porsaanreikiä täynnä olevat lakipykälät osahyväksymisellään tuovat mukanaan.

Ja vielä: Nimen omaan sen vuoksi vastustan asiaa, koksa kaikkihan me olemme ihmisiä!

Ps. virheellisesti taisin tuossa aiemmin jo ennakoida, toivottavasti joskus voimaan tulevia lakeja asian kriminalisoimisesta. Toisaalta, vaikka asia itsessään ei rikos olekaan, niin jo pelkkä yksilötason itsensä myyminen tuottaa rikollista toimintaa mukanaan, -veronkierron, eli harmaatataloutta.

 

saaramaria, lue tuo vertaus rikkaruohoista. Oikeasti tyytyväisiä maksullisia naisia ei ole tai sitten heitä on hyvin vähän. Tuolla edellisellä sivulla oli yksi tarina, jossa kerrottiin syitä huoraamiseen, eli mm. huumeet.

Toistan kysymykseni: Miten huora tekee rikoksen muita ihmisiä kohtaan?

"kohdistuvat toiseen ihmiseen" suora lainaus sinulta.

Olen kohta samaa mieltä siitä, että olet suvaitsematon ja ahdasmielinen, ellet pysty hyvin perustelemaan.

 

Väärä ilmaisu ehkä asiasta, univelka painaa, sori. Toisaalta, jos pohditaan verollista puolta, niin itseään myyvä makstattaa meillä muilla sosiaaliturvansa.

Tässä asiassa olen ahdasmielinen, jos ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus tarkoittaa prostituution hyväksymistä millään tasolla. Ehdoton nollatolerannsi on minun kantani.

 

Jos ystäväni kertoisi myyvänsä itseään, huolestuisin todella. Vaikea kuvitella ystäviäni tilanteeseen, mutta en hylkäisi, vaan auttaisin tuota ihmistä. Minun moraalini nyt vaan ei suvaitse myymistä eikä ostamista.

Et voi ostaa esimerkiksi keittiöremonttia? Et voi myydä henkistä pääomaasi työnantajalle?
Et hyväksy kuin ilmaisen seksin? Millä lailla *oleellisesti* seksuaalinen kanssakäynti eroaa normaalista seksistä siinä kohtaa kun sen yhteydessä raha vaihtaa omistajaa? Ja mikä siinä sitten on niin tuomittavaa, sinun moraalisi kannalta? Kukaahan ei ole sinua velvoittamassa prostituoiduksi. Miksi sinua vaivaa mitä muut kehoillaan tekevät?

mitä jos ystäväsi ei kaipaisi apua? Olisi ihan itse päättänyt lopettaa kituuttamisen opintotuella heittämällä satunnaisesti keikkaa? Ei kokisi ollenkaan alentavansa itseään vaan päinvastoin pääsevänsä helpommalla elämässään ylipäätään muutaman tunnin työllä viikossa? Näin esimerkkinä. Entä jos ystäväsi strippaisi lisätienestien takia? Olisiko se hyväksyttävää?

Muutenkin, noin yleisesti ottaen kantani ihmisoikeusasioissa on tiukka. Prostituutio maailmalla, etenkin lasten keskuudessa kasvaa ja tulee sairaammaksi koko ajan. Myös täysi-ikäisten prostituutio levittää ympärilleen niin paljon rikollisuutta ja ihmisarvoa alentavia elementtejä, että täysikielto asiassa on helpommin hallittavissa, kuin mitä porsaanreikiä täynnä olevat lakipykälät osahyväksymisellään tuovat mukanaan.

Minunkin kantani ihmisoikeusasioihin on todella tiukka.
Siitä syystä juuri puolustankin niitä, jotka ovat valinneet sen oman tiensä. Esimerkiksi prostituidut jotka ovat itse tehneet omat valintansa myydä omaa ruumistaan siinä missä toiset myyvät vaikkapa kädentaitojaan tai henkistä pääomaansa. Miksi sinä koet tietäväsi paremmin mikä heille on oikeasti hyväksi?

Täyskielloilla ei olla ikinä saatu aikaiseksi mitään hyvää.
Kieltolain aikaan rikollisuus moninkertaistui, koska kieltolain kiertämisestä sai niin mojovat voitot. Itse alkoholin tarve tai se, että ihmiset sitä halusivat edelleen juoda viinaa, ei muuttunut mihinkään (melkeinpä päinvastoin, eli kulutus kasvoi entisestään). Huumeiden kanssa sama juttu: jos ne olisivat laillisia ja niitä saisi apteekista niin olisiko huumeteollisuuden ympärillä enää tällaista rikollisuutta? Ei olisi, koska siinä teollisuudenhaarassa ei enää olisi pikavoittoja tarjolla.

Ps. virheellisesti taisin tuossa aiemmin jo ennakoida, toivottavasti joskus voimaan tulevia lakeja asian kriminalisoimisesta. Toisaalta, vaikka asia itsessään ei rikos olekaan, niin jo pelkkä yksilötason itsensä myyminen tuottaa rikollista toimintaa mukanaan, -veronkierron, eli harmaatataloutta.

Mieti miten paljon USA:ssa käytetään poliisien voimavaroja joidenkin onnettomien prostituoitujen jahtaamiseen, kun nekin rahat voitaisiin käyttää kunnollliseen koulutukseen, terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan.

 

Luuletko sinä tuotanoniin ihan aikuisten oikeasti, että joku on valinnut prostituoidun elämäntavan?

Itse en usko hetkeäkään, että kukaan täysipäinen ihminen tekee tätä valintaa muuta kuin pakon edessä.

Onko sinulla antaa esimerkkejä ihmisestä, joka on tietoisesti ja valinnastaan ylpeänä prostituoitu? Minulle ei nimittäin ole.

 

Luulen ja tiedän.

http://www.salli.org

Ei sinun tarvitse sitä uskoa, silti se on niin.

 

Duoda, eiköhän kaikki siellä nimellään esiintyvistä ole entisiä, ei enää nykyään ammattiaharjoittavia.

Olen kuullut näiden naisten puhuvan, enkä kylläkään ylpeydellä menneisyydestään.

 

Sieltä löytyi Anna Kontulan todella mielenkiintoinen tutkimus, jonka luen, kun minulla on enemmän aikaa. Kiitos linkistä!

 

"Et voi ostaa esimerkiksi keittiöremonttia? Et voi myydä henkistä pääomaasi työnantajalle?
Et hyväksy kuin ilmaisen seksin? Millä lailla *oleellisesti* seksuaalinen kanssakäynti eroaa normaalista seksistä siinä kohtaa kun sen yhteydessä raha vaihtaa omistajaa? Ja mikä siinä sitten on niin tuomittavaa, sinun moraalisi kannalta? Kukaahan ei ole sinua velvoittamassa prostituoiduksi. Miksi sinua vaivaa mitä muut kehoillaan tekevät? "

Ihmisellä on jonkinasteinen tunnevamma tai alentunut henkinen pääoma, jos ei ymmärrä mitä eroa on ostetulla seksillä ja seksillä joka tapahtuu kahden ihmisen vetovoiman ansiosta, syystä, koska molemmat haluavat sitä aidosti. Saati sitten jos ei oikeasti ymmärrä keittiörempan ja seksi oston eroa.

Jo edellä mainituilla mm. ihmisarvoa alentavista sekä rikokollisuuksiin edistävistä syistä johtuen en hyväksy prostituutiota.

"Miksi sinä koet tietäväsi paremmin mikä heille on oikeasti hyväksi?"

Olen lukenut mm. Helsingissä ja Turusta tehdyn tutkimuksen yhteenvetoja. Näissä haastateltiin opiskelijoita jotka olivat osa vahingossa, taloudellisen ahdingon pakottamana ajautuneet prostituutioon. Taisi olla muutamiakin samankaltaisia tapaukisa, joissa opiskelijan vuokraisäntä oli ehdottanut vuokran korvaamista luonnossa. Pikkuhiljaa tilanne oli mennyt siihen, että opiskelija myi itseään myös muille. Nämä tapahtuneet traumatisoivat näitä nuoria niin, että he eivät koskaan valmistuneet, joutuvat käyttämään masennuslääkkeitä, eli mielenterveydellisä ongelmia tuli lähes jokaiselle. Lisäksi kuvassa oli itseinhoa, itsetuhoisia ajatuksia yms. Yhteinen nimittäjä näille tytöille oli se, että lähes kaikki kuvittelivat vain tekevänsä hiukan lisärahaa ja unohtavansa asian.

Minkään asian laillistamisen perusteena ei saisi olla se, että lakia on vaikea valvoa.
Tietyskikään mitään rikollisuutta ei saada koskaan täysin loppumaan, mutta lait ovat selkeä signaali kansalaisille samanarvoisen elämän perusteeksi ja lähtökohdaksi. Ja aina laki joitain ihmisiä auttaa ja ehkäisee rikoksia.

 

En ole koskaan tajunnut, miksi pitää käydä huorissa. Jos panettaa, niin voi tyydyttää itsensä, ei siihen tarvita toista ihmistä. Läheisyyden ja hellyyden kaipuut ovat sitten erikseen, näiden tarpeiden tyydyttämiseen tarvitaan toinen ihminen, mutta ainakaan minusta hellä kosketus, joka ei tule sydämestä ja omasta vapaasta tahdosta, vaan on ostettu palvelu, jonka toinen tekee, koska on saatava voita leivän päälle, ei tunnu hyvältä. Enkä kyllä usko, että huorilta halailua ja suudelmia haetaan, eiköhän pääpointtina ole se pano tai suihinotto. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Huorissa käymiseen liittyy mielestäni aina jonkinlainen halu alistaa toista. Huoria hakataan, raiskataan, ryöstetään ja tapetaan paljon/usein, kyse ei ole kahden ihmisen välisestä seksistä, vaan siitä, että toinen masturboi, tyhjentää itsensä toiseen. Ja sen toisen, eli huoran, osa on olla toisen ihmisen masturbaatioväline, jolle voi tehdä ihan mitä tahansa ja jonka on suostuttava kaikkeen, koska hänelle on maksettu siitä, että antaa itsensä toisen käyttöön omat tarpeensa unohtaen. Huoraa ei pidetä ihmisenä, vaan käyttöesineenä, hän on väline fantasioiden toteuttamiseen ja paineiden purkamiseen. En usko, että itsensä käyttöesineeksi alentaminen tekee pitemmän päälle kovin hyvää ihmisen psyykelle.

Minäkin tapailen tällä hetkellä miestä, joka kertoo käyneensä kerran huorissa, poikaporukan yllyttämänä. Väittää katuvansa koko hommaa, mutta minä en siihen pysty uskomaan. Jos ihminen pystyy käyttämään toista ihmistä omaan masturbaatioonsa välittämättä toisen haluista ja tunteista ja vielä kehuskelee asialla jälkeenpäin muille pojille, nauravat yhdessä sille säälittävälle ja surkealle huoralle, jonka oli pakko alistua kaikkeen ja tarjota joka reikää, niin mitäköhän helvettiä tämä mies ajattelee seksistä minun kanssani ja paljonkohan minun ulkonäölleni, taidoilleni ja tavoilleni nauretaan poikaporukassa...

(Ja pointtina ei nyt ollut se, että pelkään olevani huono sängyssä, vaan se, että en halua ola kenenkään fleshlight ja reikä, johon voi ruiskaista mällit aina tarpeen tullen, vaan haluan, että minusta välitetään, minua arvostetaan, kunnioitetaan ja minun kanssani halutaab rakastella ja antaa ja saada nautintoa.)

 

Kyllä minä hyväksyn jos joku antaa rahasta vapaaehtoisesti. Olen minäkin niin tehnyt. Tosin valikoin asiakkaista he jotka miellyttävät. Enkä järkyttyisi jos siskoni tai äitini tekisi samaa. Ei sitä nyt kuitenkaan kaduilla kuuluteta mistä taloudellinen hyvinvointini johtuu.

Osa asiakkaista muuten on hyviä sängyssä ja vielä maksavt siitä. Seuralaispalvelussa en aina edes mene sänkyyn asti,vietän mukavan illan tarjoiluineen kaikkineen ja tienaan.

Olen siis yksi meistä tyytyväisistä.

Ja muutoin: Asiakkain aonihan tavallisia miehiä, perheellisiä ja perheetömiä. Kaipaavat vain vaihtelua. Ihan kelpomiehä, ne ketkä ovat minun asiakaskunnassasi. Komeitakin osa.

 

Huorissahan käy vain LUUSERIT! Kyllä se tiedetään.Halveksin todella myös tämmöisiä miehiä, jotka käy huorissa, en voisi kuvitellakkaan olevani semmoisen miehen kanssa!
Hyi helvetti!

 

Prostituutiota ei voida poistaa millään; siinä ei ole onnistuttu missään, koskaan eikä millään keinolla. Syy on perustavaa laatua olevat erot naisten ja miesten seksikäyttäytymisessä. Naiset liittävät seksiin lähes aina tunnesiteen, rakkauden ja läheisyyden tarpeen. Lisäksi itse seksi ei ole monille naisille edes tärkeää; sillä on monille vain välinearvoa, jotta saisi hellyyttä ja rakkautta.
Miehelle seksi on tärkeätä eikä siihen tarvitse liittää välttämättä rakkautta tai muuta tunnetta. Tottakai tunteet ovat tärkeitä miehellekin, mutta mies voi harjoittaa seksiä ilman niitäkin.
Em. luonnon luoma asetelma johtaa siihen, että osa naisista käyttää miesten seksinhimoa hyväkseen ja myy seksiä. Surkeampi tilanne on silloin, kun joku parittaja pakottaa tai muuten väärinkäyttää naisia myymään seksiä miehille. Naisetkin ostavat vähän seksiä, mutta se on murto-osa miesten ostoksista ja siältää usein seuralaispalvelua yms..
Kun seksipalvelujen ostamiselle/myymiselle ei voida mitään, olisi järkevää laillistaa koko homma ja keskittyä torjumaan haittavaikutuksia. Onhan em. toiminnasta hyötyäkin: se purkaa miesten paineita, vähentää väkivaltaa ja mahdollistaa humaanimman yhteiskunnan.

 

Missään ei ole koskaan todistettu (päinvastoin) että, vaikka mies saisi koska tahansa ja vaikka ilmaiseksi seksiä, väkivalta vähenisi. Raiskaajat ja muuten väkivaltaiset ihmiset eivät tule normaaliksi asian laillistamisen myötä. Syyt tekoihin ovat paljon syvemmällä, kuin siinä, että "nyt tekis mieli".

Eikö juuri tämäkin, että nainen nimenomaa yhdistää seksiin myös tunnesiteen, puhu sen puolesta että prostituutio on riistoa naista vastaan?

Tuo argumentti asian laillistamisesta syystä, että sitä ei voida kuitenkaan estää, on naurettava. Samalla periaatteellahan kaikki rikokset voitaisiin sallia. Usein lait kuitenkin ehkäisevät rikollisuutta, se on yhteiskunnan signaali niille, jotka muuten ovat vähän, siis ihan vähän, hukassa oikean ja väärän kanssa. Yhteiskunta asettaa rajat, jotka ovat mahdollisemman monen etu, myös tasa-arvoisesti.

 

Mua oikeastaan kiinnostaisi tietää miksi miehet käyttävät maksullisia naisia? Onko se ihan kokeilu mielessä. Jotain erilaista kuin oman vaimon kanssa??Eikä moni mies varmaankaan halua paljastaa, missä on himojansa tyydyttänyt. Enkä minäkään tiedä onko mieheni käynyt maksullisissa naisissa, mutta vieraissa on käynyt. Ja mieluummin hyväksyn sen maksullisen naisen, kuin jonkun naisen, kenen kanssa on ollut. Kun mietin sitä, että maksulliset naiset tekevät sitä rahan takia, eikä siinä ole sitä tunnesidettä.

 

Ja mieluummin hyväksyn sen maksullisen naisen, kuin jonkun naisen, kenen kanssa on ollut. Kun mietin sitä, että maksulliset naiset tekevät sitä rahan takia, eikä siinä ole sitä tunnesidettä.

Näin minäkin olen aina ajatellut, ennemmin hyväksyn syrjähypyn maksullisen naisen kanssa, kuin jonkun joka on tehnyt sitä muusta syystä kuin rahasta.

 

Miksi pitäisi hyväksyä kumpaakaan? Minä kyllä jo jättäisin sellaisen miehen.

 

Miksi pitäisi hyväksyä kumpaakaan? Minä kyllä jo jättäisin sellaisen miehen.

En minä hyväksynyt miehen vieraissa käyntiä/käyntejä?siksi juuri vastavuoroisesti annoin takaisin ja korkojen kanssa??eikä mies tiedä mitään. Aion kyllä jättää miehen..kun sopiva hetki koittaa...