Hae Anna.fi-sivustolta

Miehen oikeus aborttiin?

Viestiketju osiossa 'Vapaaehtoinen lapsettomuus' , käynnistäjänä mies, 11.05.2010.


  1. Jee! Homokortti heitetty. Ehdinki jo odottaa sitä.. :D
     

  2. Samoilla linjoilla olen kanssasi.
    Itse olen jo opittunut ottamaan nuo Beten viestit tietyllä huumorilla.
     
  3. Bete Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    06.09.2008
    Viestejä:
    3 794
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olen jo aikoja sitten päässyt eroon siitä, että huolehtisin "vain itsestäni" ja vähät välittäisin siitä, ovatko asiat oikeudenmukaisia kaikille. On ihan tosi, että minulle itselleni 30 vuoden ikäraja sterissä sopii - en sitä ennen vielä harkinnut asiaa. Mutta joillekin asia on tärkeämpi. Tämän ketjun aihehan oli miehen oikeus aborttiin, ja toin esille, että ei-toivottuja raskauksia voisi sattua vähemmän, jos miehille tarkoitetut ehkäisykeinot olisivat parempia. Lapsettomalla alle 30-vuotiaalla miehellä ei ole itsellään mitään muuta ehkäisykeinoa kuin kondomi, joten valikoima on aika suppea. Jotta asia ei siis jäisi pelkästään naisten vastuulle, pitäisi miehillekin kehittää parempia keinoja. Kannatan sitä vahvasti, ja yksi niistä keinoista olisi mahdollistaa myös sterilisaatio sitä haluaville. Jos miehille olisikin olemassa jokin kierukkaa vastaava, tehokas ehkäisykeino josta ei vuosikausiin tarvitsisi sen kummemmin välittää, niin ei tuo sterilisaatioasia ja -ikä olisi ollenkaan niin akuutti asia.

    Et vastannut mitenkään siihen, että jos joku nuorena teettää sterin, myöhemmin katuu sitä ja itse maksaa kaikki purkuunsa liittyvät kustannukset, kenen ongelma se olisi? Ei mielestäni yhtään kenenkään. Edelleenkin, miksi tällaista ei voisi mielestäsi laillistaa?
     
  4. eräsperäs. Vierailija

    Toisaalta se että huolehtii kovasti sellaisista etuuksista joista se kohderyhmä ei ole ehkä ollenkaan kiinnostunut, tekee ihmisestä vähän sellaisen kukkahattu-touhutädin.

    Ei se sinänsä olekaan minulta pois, jos joku maksaa itse sen strerin purkamisen. Mutta ehkäpä tämä on se kohta, jossa minä huolehdin muista ihmisistä :) ja pidän turhana altistaa ihmisä hyvinkin rankoille lapsettomuushoidoille yhden hätiköidyn ja liian nuorena tehdyn päätöksen takia.

    Ehkäisy on kahden kauppa. Sen ei tarvitse olla pelkän miehen käyttämän kondomin varassa. Ehkäisystä siitä pitäisi pystyä puhumaan ja sopimaan ennen yhdyntää. Kumpi käyttää ehkäisyä ja mitä ehkäisyä. Ja miten toimitaan jos ehkäisy pettää. Jos tälläistä keskustelua ei kykene käymään, niin ehkä silloin on parasta jättää koko touhu väliin.
     
  5. eräsperäs. Vierailija

    Aloittajalle:

    Elämä on.

    Erehdyksistään/virheistään/tekemästään vahingosta joutuu lähes aina maksamaan. Kuka milläkin lailla.

    Se että ne tekee nuorena/humalassa/seksuaalisen kiihkon vallassa ei poista vastuuta tehdyistä teoista.

    Se että se erehdys/virhe/vahinko tapahtuu vain yhden ainoan kerran, ei poista tekijän vastuuta.

    Oli kyse sitten lapsen alulle panemisesta, rikoksesta, tahattomasta vahingosta tai muusta asiasta jolla on kauaskantoisia seurauksia.

    Seksuaaliset tarpeensa kannattaa tyydyttää ihan itsekseen, jos ei löydä kumppania jonka kanssa voidaan puhua etukäteen ehkäisyn käytöstä ja siitä miten toimitaan jos ehkäisy pettää.

    Seksuaalisuus tai himo ei ole jotain joka "vaan tapahtuu". Itse voi aina valita miten missäkin tilanteessa käyttäytyy ja mitä seurauksia siitä voi olla.
     
  6. Anna_2 Vierailija

    Kyllä näitä riittää, oma äitini on yksi. Juuri tästä on riidelty perheessä kun veli ja puoliskonsa eivät ole naimisissa ja saivat lapsen - he ovat kolmikymppisiä, joka suhteessa henkisesti ja takloudellisesti omillaan ja ihan loistovanhemmat. Ja isäni olisi varmaan ollut samaa mieltä, jos kovin nuorena olisi tullut raskaaksi.
     
  7. Anna_2 Vierailija

    Aika harva sitä steriä varmaan ottaisi, vaikka se olisi mahdollistakin nuorempana kuin nyt. Ikärajan laskemisen lisäksi soisi asenteiden muuttuvan myös. Lääkärit (ja keskustelupalsotjen kirjoittajat) tuppaavat olemaan sitä mieltä, että jokaisen mieli muuttuu näissä lapsiasioissa. Se on aina yhtä mukavaa kun on kohta 40 ja edelleen ihmiset ovat sitä mieltä, että kyllä se mieli vielä muuttuu...

    Bete mainitsi että miehille ei ole muuta ehkäisykeinoa kuin kondomi ja steri 30 ikävuoden jälkeen. Juuri jostakin luin, että jo pitkään (10 v tms.) työn alla olleen miesten ehkäisypillerin kehitys on jäissä. Miksiköhän näin on?

    Ap:lle sen verran, että ymmärrän pointtisi. Myötätuntoa löytyy ainakin minulta niille miehille, joille nainen on valehdellut ehkäisystä (suvussa on yksi tapaus josta tiedän). Ja myös niille joilla kondomi on mennyt rikki. Mutta niille miehille jotka eivät ole puhuneet naisen kanssa ehkäisystä etukäteen ja eivät ole käyttäneet kondomia noissa tapauksissa (tai aina satunnaissuhteissa) ymmärrystä ei tipu yhtään. Monet naiset pelkäävät raskaaksituloa. Se olisi ihan oikein jos miehetkin pitäisivät sen riskin mielessään, taudeista puhumattakaan.
     
  8. gerda Vierailija

    Ap sai minut taas kiittämään kädet kyynärpäitä myöten ristissä siitä, että oma mieheni on aikuinen, eikä tuollainen nillittävä vauva.

    Muistan, miten mieheni ihan seurustelumme alkuaikoina totesi, miten aina, aina kun harrastetaan seksiä, on olemassa raskauden mahdollisuus. Ja se on asia, joka molempien on otettava huomioon, ja josta molempien on kannettava vastuu.

    Neuvot ap:lle:

    1. Kertahoitojen kanssa käytät kumia+ ehkäisyvaahtoa. Aina. Todennäköisyys, että nainen tulisi tiineeksi on hyvin pieni. Ja koska kyseessä on satunnainen hoito, ei sinulla ole mitään syytä kertoa oikeaa nimeäsi, ihan vaan siltä varalta, että vahinko sattuisi.

    2. Panet paljaalla vaan naisia, joiden tiedät olevan 100 % rehellisiä. No, sinulla nyt tuskin on toivoa sellaista naista saada, on näes rima vähän korkeammalla. Rehellinen nainen ei halua tuollaista kitisijää miehekseen.

    3. Mikäli parisuhteessa sattuu ihan oikea vahinko, kuten on aina mahdollista, pariskunta kantaa vastuun ja hoitaa asian yhdessä, kuten fiksut aikuiset ihmiset tekevät.

    4. Jos et kerran halua lapsia, teetä herran tähden se vasektomia. Tissejä laitetaan Virossa, eiköhän siellä saa piuhatkin poikki jos haluaa, vaikkei 30 v ikä tulisikaan täyteen.
     
  9. Lyytia Vierailija


    Ei 10-12 vuotiaita vielä saa panna paksuksi, eli asia (lapsen hankkiminen) ei ole sallittua. Mujuten olen kanssasi samoilla linjoilla.

    Mies voi alkaa panemaan vain noin 5-kymmpisiä puumia, ne tuskin tulee paksuksi.
     
  10. eräsperäs. Vierailija

    Lapsen saamista vaikkapa 12-vuotiaana ei ole kriminalisoitu. Se ettei se ole suotavaa, on toki toinen asia.
     
  11. ap. Vierailija

    Eli edelleenkin, miehen tekemä virhe on vain naurun ja pilkan asia. Miehen pitää tietää aina kehen voi luottaa 100 prosenttisesti, naiselle sen sijaan on ihan ok lähteä vaikka tuntemattoman matkaan. Naisille annetaan myötätuntoisesti monenlaista tasoitusta biologian nimissä, miestä samalla alueella sen sijaan vain rangaistaan ja syyllistetään.

    Miehellä ei ole oikeutta katumukseen tai toiveisiin siitä, että vahingon voisi korjata, miehet kun ovat nyky-yhteiskunnan pohjasakkaa, joille ei ole varattu muuta kuin rahakukkaron rooli silloin kun oikeutta jaetaan. Miehen toive siitä, että asiat olisivat toisin on vain säälittävää nillittämistä ja selkärangattomuutta.

    Monet oikeudet, jotka on taisteltu naisille on vaivihkaa viety miehiltä pois. Onnitteluni hyvät naiset. Näin sitä tasa-arvoista yhteiskuntaa rakennetaan.

    Toivottavasti saatte ylenkatseestanne edes hyvän mielen.
     
  12. lapsirakas vela Vierailija

    Usein on niin, ettei miehet pysty ymmärtämään vastuuntuntoa ja vastuunkantoa ja syyllisyyttä. Naisille ne on jo pikkutyttönä taottu niin lujaa päähän, että kun asiaa alkaa ajatella, tuntuu ihmeelliseltä, ettei miehiä ole aivopesty samaan muottiin. Naiset tuntee loputonta syyllisyyttä ja vastuuntuntoa sellaisistakin asioista, joihin ei voi itse vaikuttaa, mutta miehet ei mistään.

    Ap, ei minua naurata eikä tee mieli pilkatakaan sinua tai muita samassa tilanteessa olevia. Minua vain säälittää, ettet näe mitään hyvää isäksi tulemisessa. Entä jos se antaisikin voimia nousta masennuksesta, työttömyydestä ja köyhyydestä. Entä jos se kasvattaisikin sinulle halun tehdä elämälläsi jotain rakentavaa.

    Lapset on mielenkiintoisia kapistuksia, joihin yleensä ei voi olla kiintymättä. Siinä vaiheessa kun ne on vielä sikiöasteella ja vielä siinäkin vaiheessa, kun ne on sinappikoneita ja huutaa loputtomasti, tilanne voi olla viheliäinen.

    Mutta kun se vaihe on ohi, sinullakin voi olla jo plakkarissa ammatti, jokä työllistää sinut ja tuo tuloja, masennuksesi onkin voinut vaihtua siihen, että haluat itsellesi oikeasti tulevaisuuden ja saatat jopa haluta tehdä lapsesi kanssa jotain. Entä jos kieltämällä lapsesi tuhoatkin oman tulevaisuutesi? Lapset antaa ihmiselle voimia, joita et tiennyt itselläsi olevankaan.
     
  13. gerda Vierailija

    Kuka sellaista on väittänyt?
     
  14. mietin... Vierailija

    Mitä mahtaa olla ne oikeudet, jotka on taisteltu naisille ja viety miehiltä pois??

    Täydelliseen tasa-arvoon ei koskaan päästä lapsiasiassa, niin kauan kuin vain nainen voi synnyttää.

    Ei mies ole mitään pohjasakkaa, jos se kantaa vastuunsa virheestä.

    Kaikenlaisia virheitä voi sattua ja niistä täytyy ottaa vastuun. Jos aiheutat auto-onnettomuuden, jossa ihminen vammatuu, olet siitä vastuussa eikä tekoa saa tekemättömäksi, vaikka, miten selittäisit että se oli vaan ihan vahinko.

    Ei ole ylenkatsetta, jos ajattelee, että miehen pitää tiedostaa raskauden riskit, jos on yhdynnässä tai jos pitää tyhmänä, sitä, joka ei älyä käyttää kondomia.
     
  15. ap. Vierailija

    Pitänet sitten myös naista tyhmänä, jos hän juo itsensä humalaan ja joutuu sen takia raiskatuksi? Vaikka tietää varmasti riskit?
     
  16. apajah Vierailija

    Muutama viikko sitten tästä oli lyhyt juttu jossain terveyslehdessä ja aiheesta haastateltiin muistaakseni erästä lääkäriä. Syiksi kehityksen viivästymiseen mainittiin ainakin se, että pillerin suunnittelua on hankaloittanut siittiöiden valtava määrä (vrt. naisen yksi munasolu/kk, jonka irtoaminen on ilmeisesti helppo estää), kun tietysti ainuttakaan niistä miljardeista ei saisi päästä läpi. Ja tyyppi totesi myös, että "valitettavasti lääketiede on tällä hetkellä menettänyt mielenkiintonsa miesten e-pillereiden valmistukseen". No onhan se nyt kivampi tehtailla jotain influenssarokotteita kun niistä saa herranjesta miljoona kertaa enemmän rahaakin!
     
  17. mietin... Vierailija

    Joo, kyllä. Pidän naisia ja miehiä, jotka juovat itsensa niin tolkuttomaan humalaan, että altistavat itsensä erilaisille riskeille.

    Toisaalta edes absolutismi ei tae siitä, että ei tule raiskatuksi. Selibatti sen sijaan antaa varman suojan isyyttä vastaan, ehkäisy lähes varman.

    Raiskaus on myös lain mukaan rikos, eikä siinä mielessä verrannollinen synnyttämiseen.

    Tietenkin nainen tekee väärin, jos huijaa miehen isäksi ja nainen ansaitsisi rangaistuksen. Mutta kun aborttiin ei voi pakottaa ja juttuun liittyy viaton, kolmas osapuoli eli lapsi, miehellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kantaa vastuunsa.

    Sympatiat ovat tulevan lapsen puolella. Toki myös sinun.

    nainen toimii väärin myös lasta kohtaan, kun saattaa hänet alulle vastentahtoisen isän kanssa.

    Etkö ymmärrä, että miehellä ei ole todellakaan muuta vaihtoehtoa kuin suojautua itse vaikka nainen kertoisikin ehkäisyn olevan kunnossa<?

    Uudistan kysymykseni: Mitkä mahtaa olla ne oikeudet, jotka on taisteltu naisille ja viety miehiltä pois??
     
  18. wasp Vierailija


    Tähän aiheeseen on tullut lukemattomia hyviä ja asiallisia vastauksia, mutta ap vielä jatkaa tätä samaa narinaa ja marttyyrin sädekehän kiillottamista. Eikö mikään, mitä tässä ketjussa on sanottu ole saanut sinua katsomaan peiliin ja miettimään, että EHKÄ itsessäsi saattoi olla pikkuriikkisen osuutta siihen, missä elämäntilanteessa nyt elät, oli se kivaa tai ei? Saatko itse siitä hyvän mielen, että syytät omista tekosistasi ja tekojesi seurauksista muita?

    Ja mitä tarkoittaa "Miehen pitää tietää aina kehen voi luottaa 100 prosenttisesti, naiselle sen sijaan on ihan ok lähteä vaikka tuntemattoman matkaan." Mistä lähtien? Naiselle on varmasti suurempi riski lähteä tuntemattomien matkaan kuin miehellä. On esim. väkivallan ja raiskauksen riski ja nainen jää noissa tilanteissa yleensä kakkoseksi. Ja mitä tulee "Miehellä ei ole oikeutta katumukseen tai toiveisiin siitä, että vahingon voisi korjata" niin ei ole naisellekaan paljon hyötyä katumisesta, jos satunnaisseksin seurauksena saa esim HIVin. Sanonta "on parempi katsoa kuin katua" ei ole sukupuolisidonnainen vaan sen mukaan voi elää ihan kuka vaan.

    Ja kuten joku toinenkin jo halusi tarkennusta, niin mitä tarkoitat seuraavalla: "Monet oikeudet, jotka on taisteltu naisille on vaivihkaa viety miehiltä pois."? Mitä enemmän luen kirjoituksiasi sitä enemmän minulle tulee tunne siitä, että kirjoitat vaan tunnekuohussa mitä sylki suuhun tuo, etkä mieti asioita kunnolla ja perustele kantaasi. Tulee myös tunne siitä, että ikäänkuin seuraat elämääsi ulkopuolelta ja siinä "vaan tapahtuu" asioita kontrolloimattomasti, ikäänkuin niihin ei voisi itse vaikuttaa. Tehtyä ei saa tekemättömäksi ja joidenkin tekojensa seurausten kanssa vain joutuu elämään. Se ei märehtimällä miksikään muutu, mutta tulevaisuutta ajatellen voit varmasti yrittää ottaa elämän ohjaksista itse tiukemmin kiinni.
     
  19. Jotenkin vaikuttaa nyt siltä, että ap tykkää että raskaus, abortti tai synnytys ja sitten lapsestaqan päävastuun kantaminen on vain niin helppo homma eikä tunnu missään. Miehen osaa hän surkuttelee. Ilmeisesti miehen tosiaan pitäisi päästä täysin kuin koira veräjästä ja jättää naisen harteille koko paska.

    Ajatellaan vaihtoehtoja tulanteessa jossa vahinkoraskaus alkaa:

    a) abortti:
    naisen harteilla on siis raskautensa jatkosta päättäminen, sen keskeyttäminen ja siitä päätöksestä vastuun kantaminen niin fyysisesti kuin emotionaalisestikin.
    Miehen harteilla on ...ei mitään.

    b) adoptio:
    naisen harteilla on raskautensa jatkaminen ja sen kestäminen, synnytys ja sitten kantamastaan ja synnyttämästään lapsesta lopullisesti luopuminen.
    Miehen harteilla on ...ei mitään.

    c) lapsen pitäminen:
    naisen harteilla on raskaus ja synnytys. Hänen harteillaan on myös lapsen hoito ja kasvatus, pääasiallinen taloudellinen vastuu lapsestaan.
    Miehen harteilla on ...elarit.

    Voi säälikäämme kaikki nyt kuorossa tuota onnetonta miestä, jonka harteille niin kauhea vastuu lankeaa, kun nainen pääsee mitä ilmeisemmin tuosta vaan koko sopasta! Siis tietenkään raskaus, synnytys ja lapsesta päävastuun kantaminen pari vuosikymmentä ei ole mitään siihen nähden, että mies joutuu herrantähden pikkuisen lompakkoaan avaaman kupeittensa hedelmän hyväksi!

    Mietihän nyt ap. Tosiaanko mieluummin ottaisit naisen osan??
     
  20. Bete Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    06.09.2008
    Viestejä:
    3 794
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tästä sterilisaatiosta, sen saamisesta ja ikärajasta luin täältä Elleistä äsken jonkun 3 lapsen äidin kirjoituksen, jossa hän sanoi, että lääkäri oli suunnilleen tehnyt päätöksen steristä hänen puolestaan! Sillä perusteella siis, että lapsia oli kolme. No kuinkas ollakaan, purkuunhan tämä oli hakeutumassa sitten muutaman vuoden päästä.

    On siis todella nurinkurista, että lääkärit jopa kieltäytyvät antamasta lähetettä lapsettomille, mutta useamman lapsen hankkineelle sitä tuputtavat - vaikka jälkimmäinen ryhmä on se, joka todennäköisemmin lapsia saattaisi haluta lisääkin. Monet naiset myös päättävät hätiköidysti sterin tekemisestä synnytyksen yhteydessä. Nuori lapseton henkilö ei tosiaankaan ole se, joka tekisi steripäätöksen yleensä hätiköidysti, vaan kyllä se on yleensä useamman lapsen hankkinut isä tai äiti, joka ei osaa ottaa huomioon esim. sitä mahdollisuutta, että saattaakin myöhemmin olla parisuhteessa jonkun toisen kanssa. Siinäpä olisi "huolehtimisen" aihetta riittävästi!
     
  21. ap. Vierailija


    Kyllä. Ottaisin koska tahansa naisen osan, koska voisin silloin tehdä abortin. Valinta olisi minulle helppo ja itsestään selvä koska minusta ei ole vanhemmaksi enkä ole koskaan halunnut lapsia. Tylyä, mutta realistista.
     
  22. eräsperäs. Vierailija

    No eihän sinua kukaan pakota veitsi kurkulla harrastamaan seksiä kanssaan Vai pakottaako? Seksi ei ole ihmiselle mitenkään välttämätöntä. Mieskin pystyy aivan mainiosti siis itse vaikuttamaan siihen tuleeko hänestä ikinä missään olosuhteissa tai kenenkään kanssa isää.

    Tylyä, mutta totta.
     

  23. Niin, ja tilanteessa, jossa nainen tekee abortin, sinun ei miehenä tarvitse tehdä sitäkään "vähää". Oli tilanne mikä hyvänsä, niin naisen osana on aina suurempi vastuu kuin miehen. Ja kukaanhan ei sinua pakota toimimasta niin, että sinusta ei isää tule. Voit aina valita harrastaa seksiä vain sellaisten naisten kanssa, joihin luotat, jotka käyttävät luotettavaa ehkäisyä ja lisäksi käyttää itse vielä kondomia aina. Ja tietty heti kun täytät 30 voit kipittää vasektomiaan. Ja voit myös kieltäytyä seksistä kokonaan, jos et onnistu luotettavia naisia löytämään.

    Mutta sanotaan nyt vaikkapa että jos nainen käyttää kierukkaa tai ehkäisykapselia tms. ja sinä huolehdit kumiukosta aina, niin raskauden mahdollisuus on aika minimaalinen. Ja ainahan voit joka tapauksessa valita sellaisen naisen, joka tekisi sen abortin, jos raskaus yllättäisi.

    Joten mikä on ongelmasi?
     
  24. velanainen Vierailija

    No tässäpä sitä oikeaa realismia. Jos olisit nainen niin joutuisit kantamaan päävastuun tai jopa koko vastuun siitä ehkäisystä, koska silloin olisit se osapuoli joka vahingon sattuessa tulisit raskaaksi. Ja jos niin kävisi niin tekisit yksinkertaisesti abortin. Vaan sepä ei olekaan niin yksinkertaista, sitä säätelee laki. Moni ehkäisykeino on vielä sellainen, että jos se sattuisi pettämään niin siitä huolimatta kuukautiset voivat jatkua jokseenkin normaalisti. Jos ei huomaa raskautta ajoissa niin siinähän sitten olet sen yhdeksän kuukautta ja synnytät halusit tai et. Se on myöskin nainen joka maksaa yleensä itse ehkäisyn ja ne kustannukset on aika lailla kalliimmat kuin kondomit aina tarvittaessa. Se on myöskin nainen joka saa osakseen mahdolliset haittavaikutukset esim. hormonaalisesta ehkäisystä. Myöskään se abortti ei ole kropalle ihan yhtä helppo juttu kuin tikun sormesta ottaminen.

    Kannattaisiko nyt miettiä vähän tarkemmin mistä puhut ja mitä toivot. Kuvitelmillasi ei ole mitään todellisuuspohjaa. Toivottavasti olet seuraavassa elämässäsi nainen niin saat kokea kuinka "helppoa" nämä hedelmällisyyteen liittyvät jutut onkaan naisille.

    Toki itsekin velana teettäisin abortin jos raskaaksi tulisin, mutta tässä on vain erona se, että minä en suhtaudu ehkäisyyn ja mahdolliseen vahinkoon kevyesti ja siksipä moiseen tilanteeseen en ole ikinä joutunutkaan. Kirjoituksestasi päätellen itse suhtaudut asiaan kevyesti, et kanna omalta osaltasi vastuuta ja vielä sen jälkeen kehtaat ulista jos ja ilmeisesti kun jotain on mennyt pieleen. Todella säälittävää ja vastuutonta.
     
  25. Bete Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    06.09.2008
    Viestejä:
    3 794
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ehkäpä ap tarkoitti, että hänelle nuo kaikki fyysiset vaivat ja taloudelliset kulut, mitä ehkäisystä ja mahdollisesta abortista koituisivat olisivat kuitenkin pienempi paha kuin olla mies, joka pahimmillaan joutuisi (juridisesti) olemaan lapsen isä. Eli siis "kärsin mitä tahansa, kunhan minulla vaan loppujen lopuksi ei ole lasta" tms.
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti