Miehet jotka EIVÄT petä

  • Viestiketjun aloittaja Huom!
  • Ensimmäinen viesti
Huom!
Mikäli näyttäisi trendejä oleva uskominen, pettää mies sitä suuremmalla todennäköisyydellä mitä enemmän mahdollisuuksia ja vähemmän kiinnijäämisen riskiä on.

Mietin että onko miehiä jotka vain eivät petä? Millaisia he ovat? Sellaisia joita harva nainen edes huomaa, saatikka haluaa? Sellaisia jotka vaan viettävät elämänsä sellaisissa ympyröissä joissa pettäminen ei ole niin todennäköistä?

Voisiko olla olemassa sellaista ihanuutta, miestä jolla olisi roppakaupalla mahdollisuuksia pettää (komea, sosiaalinen, haluttu, rahaa, matkustelee paljon jne) mutta silti _haluaa_ ja kykenee olemaan uskollinen omalle rakkaalle naiselleen?

Hän olisi tämän ajan sankari :)
 
IT
Mietin että onko miehiä jotka vain eivät petä? Millaisia he ovat? Sellaisia joita harva nainen edes huomaa, saatikka haluaa? Sellaisia jotka vaan viettävät elämänsä sellaisissa ympyröissä joissa pettäminen ei ole niin todennäköistä?
Luotettavat miehet ovat kilttejä. Kiltit miehet eivät sytytä naisia. Kilttejä miehiä löytyy esim. luonnontieteistä ja IT-alalta, joissa on reilusti vapaana hyvännäköisiä, fiksuja ja kohtuullisen sosiaalisia, mutta naisseurassa hieman ujoja miehiä, jotka eivät ole kohdanneet paljoakaan naisia alan miesvaltaisuuden vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:
Inhorealisti1
Sikäli olet oikeassa, että miehet, joilla ei ole mahdollisuuksia pettää, eivät niin tee ja taas toisin päin.

Minä luulen, että pettämättömys on monen asian summa. Sitä auttaa onnellinen parisuhde, vakaumus, itsetunto, mahdollisuuksien määrä, kiinnijäämisen riski ja sen mahdolliset seuraukset jne...

Ei minusta uskollisuus ole koskaan ollut vaikeaa. Tosin nuorempana otin helposti hatkat tai provosoin vastoinkäymiset siihen pisteeseen, että sain itse lemput. Vasta lähemmäs keski-ikäisenä ymmärsin, että uskollinen voi olla toisellakin tavalla, eli suhteen onnea vaalimalla.
 
Xy1
Höpö höpö. Oikeat miehet, jolla on riittävän hyvä itsetunto ja kanttia eivät petä. Ne on niitä miehiä jotka pitää mitä lupaa. Ne miehet eivät tarvitse mitään jatkeita eikä kalliita autoja pönkittääkseen itsetuntoaan. Näitä miehiä muutkin naiset arvostavat ja kateellisina haikailevat.
 
nnnnnnmmmmm
Luotettavat miehet ovat kilttejä. Kiltit miehet eivät sytytä naisia. Kilttejä miehiä löytyy esim. luonnontieteistä ja IT-alalta, joissa on reilusti vapaana hyvännäköisiä, fiksuja ja kohtuullisen sosiaalisia, mutta naisseurassa hieman ujoja miehiä, jotka eivät ole kohdanneet paljoakaan naisia alan miesvaltaisuuden vuoksi.
Minulla on tällainen miesystävä, todellinen helmi jota naiset ei näytä näkevän. Ottaisin itse jos en jo olisi varattu.
 
Viimeksi muokattu:
todellakin
Luotettavat miehet ovat kilttejä. Kiltit miehet eivät sytytä naisia. Kilttejä miehiä löytyy esim. luonnontieteistä ja IT-alalta, joissa on reilusti vapaana hyvännäköisiä, fiksuja ja kohtuullisen sosiaalisia, mutta naisseurassa hieman ujoja miehiä, jotka eivät ole kohdanneet paljoakaan naisia alan miesvaltaisuuden vuoksi.
Juuri tällaisella miesvaltaisella alalla itse naisena opiskelleena voin allekirjoittaa tämän. Todella paljon helmiä, valitettavasti vain usein hieman ujonpuoleisia. Mutta suosittelen naisia nappaamaan tuolta miehen itselleen jos luotettavaa miestä ovat vailla.
 
Viimeksi muokattu:
LaaLaa
Juuri tällaisella miesvaltaisella alalla itse naisena opiskelleena voin allekirjoittaa tämän. Todella paljon helmiä, valitettavasti vain usein hieman ujonpuoleisia. Mutta suosittelen naisia nappaamaan tuolta miehen itselleen jos luotettavaa miestä ovat vailla.
Monet toivovat että pettämättömyys olisi sekundäärinen luonteenpiirre, jonka voisi siis päätellä jonkin toisen piirteen avulla. Itse en tuohon usko, vaan että se on paremminkin olosuhde. Voi olla rakastuneisuutta, laiskuutta, halua säilyttää elämänsä sellaisena kuin se on, vakaumusta niinkuin tuolla aiemminkin mainittiin. Olosuhteet voivat kuitenkin vaihtua ajan mittaan.
On niitäkin, ei tosin vielä tässä ketjussa, jotka uskovat että petturuus on itsessään luonteenpiirre. Sillä välttää häpeän kun on tullut petetyksi: "en vain huomannut että toinen oli luonteeltaan petturi, syy ei ole siinä että hän viis veisasi meidän suhteesta".
Muistaakseni tutkimuksissa on tullut esiin että ns. alfaurokset pettävät herkemmin kuin tavikset - lienee enemmän houkutuksia ja mahdolisuuksia, ja kuuluuhan se jotenkin kulttuuriin. Hyvä itsetunto kuitenkin suojelee sellaiselta pettämiseltä jonka ainoa tarkoitus on minän pönkitys. Yksi, minkä olen itsekin huomannut altistavan pettämiselle on katkeruus tai kauna puolisoa kohtaan.
 
Viimeksi muokattu:
minulla on...
...uskollinen mies.

Heti suhteemme aluksi tämä asia keskusteltiin, hänen aloitteestaan. Meitä molempia on aiemmin petetty ja me tiedämme, mitä tuhoa se suhteelle tekee. Mieheni on hyvin koulutettu, sosiaalisesti keskiverto, tavallisen kivannäköinen ;), viihtyy kotona mutta myös menoissa. Hänellä olisi kaikki mahdollisuudet pettää siinä missä minulla tai kellä muulla hyvänsä. En ajattele, että mikään muu vaikuttaa pettämiseen/uskollisuuteen kuin se, mikä on ihmisen moraali. Luotan häneen, koska hän ei ole koskaan antanut aihetta epäillä muuta. Silloinkin kun meillä on joskus vaikeaa -niinkuin pitkissä suhteissä saattaa käydä-, niin ei ole ikinä tarvinnut huolehtia että juokseeko se nyt vieraisiin. Omalta osaltani yritän parhaani mukaan pitää mieheni tyytyväisenä, jotta hänen ei tarvitse katua sitoutumistaan yhteen naiseen.

Toivoisin sydämestäni kaikille hyviä, uskollisia parisuhteita. Jos siis sellaista haluavat. Ymmärrän toki, ettei kaikille sovi sama kaava. Mutta yhteiset "pelisäännöt" pitäisi olla ja niitä kunnioittaa.
 
Konsulentti
Alkuperäinen kirjoittaja Kiltteydellä;11295583:
kyllä valitettavasti ole mitään merkitystä. Samalla tavalla pettävät. Hyvin "tavallisen oloinen", luotettava ja kiltti pystyy pettämään myös.

Aika harva tuolla kadulla on loppupeleissä sellainen, joita voisi kuvitella edes panevansa maksusta.Kyllä niillä miehillä joita nuoruudessaan pokasi oli/on tietynlaista seksuaalisuutta olemuksessaan, en ole koskaan kysellyt vaimoista, kun ei miesten elämä kiinnosta pätkäkään, ja valehtelevat kuitenkin, mutta sormus niillä on ollut sormessa.
 
Sinkkutyökaveri
Työkaverini on päässyt parissa pikkujouluissa parin aasianpimun kanssa petiin, mutta ei ole niitä painanut, vaikka molemat pimut ovat työkaveriini ihastuneita. Toinen oli vongannut ihan tosissaan. Minusta tuntui todella pahalta, että mies jättää moisen tilaisuuden käyttämättä, vaikka ihan tarjottimella tuodaan!!! Liekö homo sitten, mutta on kuitenkin naimisissa ja fiksu mies.
 
kyllä
Kaikki seksuaalisen kanssakäyminen on. Se nyt on pieni vivahde-ero onko todella sängyssä mennyt loppuun asti vai vaan muuten peuhannut. Itse mietin aina että mitä en halua mieheni näkevän, niin sitä en muiden kanssa tee ikinä. Ja yäk miten ällö ajatus että jonkun ukko on vielä jotain thaikkumuijia kourinu. Varmaan sillä ollu joku fantasia niistä ja tajunnu et sellasena kannattaa pitääkin. Sääliks käy vaimoa.
 
Marjo ZZ
Sanoisin kaikille niille naisille, jotka kivenkovaan vannovat, että heillä on mies, joka ei petä, ja että todella on olemassa miehiä, jotka eivät petä, että näillä kuvitelmillaan he pettävät itse itseään.

Tiedän, tiedän, että nyt heti ajatellaan, että siellä taas yksi kyyninen, petetty akka alkaa jauhaa omaa katkeruuttaan. Mutta ei se niin ole.

Olen vain nähnyt ja kuullut niin paljon, kun olen jo pitkään elänytkin. Ja itse asiassa minullakin on mies, johon kyllä luotan.

MUTTA. On siis miehiä, jotka eivät petä. Okei, mutta miksi eivät? Väitän, että on vain äärettömän pieni prosentti niitä, jotka eivät petä ihan pelkästään moraalinsa ja vakaumuksensa takia. Tällaisiakin miehiä siis varmasti on, mutta häviävä vähemmistö.

Sitten on niitä, jotka vaikuttavat hyvinkin uskollisilta ja kunnollisilta, sanansa mittaisilta jne. Ja hyvin pitkälle sellaisia ovatkin. Heillä ei ole mitenkään erityinen tarve päästä käsiksi muihin naisiin. Uskollisena oleminen on ihan helppoa ja heistä itsestäänkin oikein. Näillä miehillä oikeasti onkin korkea moraali, vaimon / tyttöystävän loukkaaminen ei tunnu oikealta eikä kivalta. Nämä on niitä kaikkien ihailemia kunnon miehiä ja perheenisiä ja heihin on helppo luottaa. Tähän kastiin minä lasken omankin mieheni.

Mutta silti tiedän, koska olen siis jo tahkoa pyöritellyt, että nämäkin miehet kykenevät kyllä pettämään, ja jos se oikein sopiva tilaisuus tulee, kyllä he sen tekevät. Voihan olla, että sitä sopivaa tilaisuutta ei tule ikinä koko elämänsä päivänä ja sillä siisti. Ero aktiivisiin pettäjiin on siinä, että nämä miehet ei hae tilaisuuksia pettämiseen, eívätkä ihan helposti ole muutenkaan vietävissä.

Mutta entä sitten, kun tulee (jos tulee) poikkeuksellinen tilanne. Takuuvarmuus siitä, että kukaan ei saa tietää. Otollinen hetki, seksuaalinen viritys. Kuinka moni näistä luottavaisista vaimoista voisi päästää miehensä ihan huoletta Thaimaaseen jonkun sellaisen miesporukan mukana, josta aivan varmasti tietää, että nämä käyvät siellä sitten sikäläisten naisten kimppuun?

Minä en miestäni estäisi lähtemästä, mutta mitään harhakuvitelmia uskollisuudesta siellä en kyllä viljelisi. Olen itse ollut kaksi viikkoa kestäneellä hengellisviritteisellä ulkomaanmatkalla, johon osallistui seurakuntaväkeä ja sain hyvän opetuksen. Juuri tällaiset matkat ja muut irtautumiset arjesta ovat hyvä maaperä. Sellaisetkin miehet, joista ei IKINÄ USKOISI, voivat käyttäytyä aivan eri tavalla kuin mitä he normaalisti ovat.

Rakastunut kolmekymppinen, hyvin arvoin kasvatettu ja kunnollinen mies voi olla hyvinkin kiltti ja uskollinen luonteeltaan, mutta elämä muuttuu ja muuttaa meitä kaikkia. Viisikymppisenä tämäkin mies voi olla jo sen verran leipääntynyt kaikkeen, että ei pidä mitenkään vääränä kokeilla piristää elämäänsä vaikkapa ulkopuolisella suhteella, jos sellainen tilanne sopivasti eteen tupsahtaa.

En halua pudottaa ketään pilven päältä, kyllä hyvään mieheen voi pääsääntöisesti luottaakin, jokainenhan oman miehensä tuntee ja tietää. Mutta on hyvä muistaa, että kaikilla meillä on heikot hetkemme, eivätkä naiset ole sen kummempia hekään.
 
Sitä sun tätä kokenut
Sanoisin kaikille niille naisille, jotka kivenkovaan vannovat, että heillä on mies, joka ei petä, ja että todella on olemassa miehiä, jotka eivät petä, että näillä kuvitelmillaan he pettävät itse itseään.

Tiedän, tiedän, että nyt heti ajatellaan, että siellä taas yksi kyyninen, petetty akka alkaa jauhaa omaa katkeruuttaan. Mutta ei se niin ole.

Olen vain nähnyt ja kuullut niin paljon, kun olen jo pitkään elänytkin. Ja itse asiassa minullakin on mies, johon kyllä luotan.

MUTTA. On siis miehiä, jotka eivät petä. Okei, mutta miksi eivät? Väitän, että on vain äärettömän pieni prosentti niitä, jotka eivät petä ihan pelkästään moraalinsa ja vakaumuksensa takia. Tällaisiakin miehiä siis varmasti on, mutta häviävä vähemmistö.

Sitten on niitä, jotka vaikuttavat hyvinkin uskollisilta ja kunnollisilta, sanansa mittaisilta jne. Ja hyvin pitkälle sellaisia ovatkin. Heillä ei ole mitenkään erityinen tarve päästä käsiksi muihin naisiin. Uskollisena oleminen on ihan helppoa ja heistä itsestäänkin oikein. Näillä miehillä oikeasti onkin korkea moraali, vaimon / tyttöystävän loukkaaminen ei tunnu oikealta eikä kivalta. Nämä on niitä kaikkien ihailemia kunnon miehiä ja perheenisiä ja heihin on helppo luottaa. Tähän kastiin minä lasken omankin mieheni.

Mutta silti tiedän, koska olen siis jo tahkoa pyöritellyt, että nämäkin miehet kykenevät kyllä pettämään, ja jos se oikein sopiva tilaisuus tulee, kyllä he sen tekevät. Voihan olla, että sitä sopivaa tilaisuutta ei tule ikinä koko elämänsä päivänä ja sillä siisti. Ero aktiivisiin pettäjiin on siinä, että nämä miehet ei hae tilaisuuksia pettämiseen, eívätkä ihan helposti ole muutenkaan vietävissä.

Mutta entä sitten, kun tulee (jos tulee) poikkeuksellinen tilanne. Takuuvarmuus siitä, että kukaan ei saa tietää. Otollinen hetki, seksuaalinen viritys. Kuinka moni näistä luottavaisista vaimoista voisi päästää miehensä ihan huoletta Thaimaaseen jonkun sellaisen miesporukan mukana, josta aivan varmasti tietää, että nämä käyvät siellä sitten sikäläisten naisten kimppuun?

Minä en miestäni estäisi lähtemästä, mutta mitään harhakuvitelmia uskollisuudesta siellä en kyllä viljelisi. Olen itse ollut kaksi viikkoa kestäneellä hengellisviritteisellä ulkomaanmatkalla, johon osallistui seurakuntaväkeä ja sain hyvän opetuksen. Juuri tällaiset matkat ja muut irtautumiset arjesta ovat hyvä maaperä. Sellaisetkin miehet, joista ei IKINÄ USKOISI, voivat käyttäytyä aivan eri tavalla kuin mitä he normaalisti ovat.

Rakastunut kolmekymppinen, hyvin arvoin kasvatettu ja kunnollinen mies voi olla hyvinkin kiltti ja uskollinen luonteeltaan, mutta elämä muuttuu ja muuttaa meitä kaikkia. Viisikymppisenä tämäkin mies voi olla jo sen verran leipääntynyt kaikkeen, että ei pidä mitenkään vääränä kokeilla piristää elämäänsä vaikkapa ulkopuolisella suhteella, jos sellainen tilanne sopivasti eteen tupsahtaa.

En halua pudottaa ketään pilven päältä, kyllä hyvään mieheen voi pääsääntöisesti luottaakin, jokainenhan oman miehensä tuntee ja tietää. Mutta on hyvä muistaa, että kaikilla meillä on heikot hetkemme, eivätkä naiset ole sen kummempia hekään.
Vietämme ensi syksynä 30-vuotishääpäiväämme. Joskus silloin alussa päätettiin, ettei petetä, jätetään reilun avoimesti, jos siltä tuntuu.
Ei ole tuntunut. Kummallakin olisi ollut tilaisuuksia vaikka muille jakaa. Kumpaakin on kyllä aikanaan piiritetty melko rankasti. Mutta älkää vain minulta kysykö, miksei kumpikaan oe lämmennyt noille liehittelijöille, en kuitenkaan osaisi vastata. Se vain on se jokin, mitä kumpikin haluaa suojella ja vaalia. Kyllä meillä on vastoinkäymisiä ja erimielisyyksiä riittänyt, ei tämä mitään silkkaa onnea ole ollut.
Mutta oikeastaan voisin todeta sen entisen jenkkimummelin tavoin jonka pitkää liittoa joku toimittaja ihmetteli ja kysyi, eikö koskaan ole suunnitellutkaan eroa. mummu vastasi, että ei eroa, mutta murhaa useikin.
 
Viimeksi muokattu:
Wiltsu
Sanoisin kaikille niille naisille, jotka kivenkovaan vannovat, että heillä on mies, joka ei petä, ja että todella on olemassa miehiä, jotka eivät petä, että näillä kuvitelmillaan he pettävät itse itseään.

MUTTA. On siis miehiä, jotka eivät petä. Okei, mutta miksi eivät? Väitän, että on vain äärettömän pieni prosentti niitä, jotka eivät petä ihan pelkästään moraalinsa ja vakaumuksensa takia.
Vau! Olen melkoinen tilastollinen poikkeus siis. Kamala, kypsymätön nainen eikä yksikään kuudesta miehestäni ole pettänyt eikä jättänyt minua.
 
Viimeksi muokattu:
Wiltsu
Olen tainnut julistaa, etten ole mikään pettäjätyyppi. En olekaan. En hakemalla ole koskaan hakeutunut pettämisiin, mutta, joo, elämä on vienyt mennessään.

Taas joudun hetken muistelemaan vanhoja. Nyt siis kirjoitan siitä perinteisestä pettämismuodosta, eli, että kulli kulkeutuu emättimen sisään edes millin). Ekaa miestäni petin yhden kerran (yhdessä 7 vuotta). Johkaannuin laivareissulla tilanteisiin.... hyvin nuorena (ei ole puolustus). Minusta näkee heti, jos salailen jotain, joten silloinen mieheni tietenkin huomasi tilanteen ja se käsiteltiin. Toista miestäni en pettänyt (yhdessä 5 vuotta), kolmatta miestäni en pettänyt (yhdessä 5 vuotta), neljättä miestäni en pettänyt (yhdessä 2 vuotta), viidettä miestäni (yhdessä 2 vuotta) "petin", kun olin jo asumuserossa (pettämistä vai ei?), kuudetta miestäni en ole pettänyt (yhdessä kohta 8 vuotta).

Miten ihmeessä määritellään tyyppi "pettäjämies" tai "pettäjänainen"?
 
Nikitön
kuudetta miestäni en ole pettänyt (yhdessä kohta 8 vuotta).

Miten ihmeessä määritellään tyyppi "pettäjämies" tai "pettäjänainen"?

Höpsistä:) Lainaus wiltsu-ketjusta: "Kerroin ennen hotelliyötä, että virittelen. Ei raivostunut. Masentui ja lamaantui. En ole tehnyt mitään aina vain uudelleen. Tai siis mitä ja minkä teon? Jos mun ajatukset on toisaalla, se on enemmän pettämistä kuin se kullin kulkeminen emättimen aukon ohi." Ja onhan tuolla kokonainen vuodatus sinun alter egollasi (Cesilia). Jos asumuserossa olit, niin sitä en laskisi pettämiseksi, koska eropäätöshän oli jo tehty.

Minusta pettäjätyyppi on juurikin henkilö joka vain ajelehtii tai joutuu tilanteisiin joissa pettää. Vähän niinku ilman omaa syytään. Ihan niin kuin sinä. Tai minä. Pahempi pettäjätyyppi on henkilö joka varta vasten etsii tilanteita pettääkseen.
 
Viimeksi muokattu:
Wiltsu
Alkuperäinen kirjoittaja Nikitön;11305150:
Höpsistä:) Lainaus wiltsu-ketjusta: "Kerroin ennen hotelliyötä, että virittelen. Ei raivostunut. Masentui ja lamaantui. En ole tehnyt mitään aina vain uudelleen. Tai siis mitä ja minkä teon? Jos mun ajatukset on toisaalla, se on enemmän pettämistä kuin se kullin kulkeminen emättimen aukon ohi."
Miten tulkitsit tuon lauseen, että olisin sillä perinteisellä tavalla pettänyt?

Mut nyt ennen kuin tätä keskustelua jatketaan, pitää jonkun määritellä ehdottoman tarkasti, mitä sana "pettäminen" pitää sisällään.
 
Wiltsulle
kannattaisko sun siirtyä sinne Wiltsu ketjuun.
Oletat että sinua ei ole petetty. Mistä sen satavarmaksi tiedät sinäkää. Ehkä sun miehet ei lörpöttele kaikille panemistaan.
 

Yhteistyössä