Hae Anna.fi-sivustolta

Mielipiteen Muutoksen Liikelait

Viestiketju osiossa 'Yliluonnolliset ilmiöt' , käynnistäjänä tämänimi, 25.07.2010.

  1. tämänimi Vierailija

    Me kaikki olemme toisinaan osallistuneet keskusteluihin joissa joku yrittää muuttaa jonkun toisen mielipidettä. Tämä onnistuu harvoin. Newtonin kolme liikelakia kuvailevat fysikaalisia liikkeitä, mutta ehkäpä niitä mukailevat Sturrockin Mielipiteen Muutoksen Liikelait myös pätevät.

    1) Mielipide pysyy liikkumattomana mikäli siihen ei vaikuteta ulkoisella väitteellä.
    2) Mielipiteen muutosnopeus on verrannollinen käytetyn väitteen voimakkuuteen ja kääntäen verrannollinen mielipiteen haltijan älylliseen inertiaan.
    3) Jokainen yritys muuttaa toisen ihmisen mielipidettä aiheuttaa vastaavan suuruisen mutta vastakkaisen yrityksen muuttaa ensimmäisen ihmisen mielipidettä

    Liikelain 2) täydennys: Älyllinen inertia korreloi heikosti iän mutta vahvasti statuksen kanssa.

    Lähde: EdgeScience, Number 4, 2010
     
  2. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 479
    Saadut tykkäykset:
    1 843
    Mä en tiedä mikä on inertia, mutta mitä enemmän joku yrittää selostaa mulle miten mun nyt pitää tehdä näin tai näin ja uskoa näin tai näin, siis pyrkii määräilemään mua, niin sitä enemmmän meen just vastakkaiselle näkökannalle.

    Ja mitä enemmän joku yrittää selittää miten hän ja hänen näkökantansa on oikea ja muut on kehityksessä jäljessä, niin sitä varmemmin en ainakaan hänen näkemystään ota.

    Sen sijaan asiallinen keskustelu omista näkökannoista ilman mitään paremmuuksia tai toisen alemmalle asteelle kehityksessä tuomitsevaa on mun mielestä kiintoisaa. Harva pystyy siihen. Usein toinen osapuoli hermostuu ja alkaa syytää mun niskaan miten "en anna toisille tilaa" kun uskallan olla eri mieltä tai jo alussa heti kun tänne kirjoittaa julistaa "miten nyt kaikki muut on kehityksessä jäljessä jos on eri näkemys kuin mulla". Tuommoiset ei anna mitään muuta kuvaa itsestään kuin että pyrkivät jumaliksi jumalien paikalle kun ovat niin epävarmoja omasta näkemyksestään että heti pitää suuttua kun toisella on toinen tai julistaa heti muut alemmalla tasolla kehityksesssä oleviksi.

    Voi helvetti että mua naurattaa.

    Ja hitto että tästäkin jotku suuttuu ja mä san lunta tupaani. Totuus koskee vissiin.
     
  3. Sem Voima kanssamme

    liittynyt:
    25.06.2006
    Viestejä:
    23 334
    Saadut tykkäykset:
    19

    Silloin toinen voi mahdollisesti saada tahtomansa läpi kun sai sinut reagoimaan, vastustamaan, eli pääsi tavoitteseensa, sai sinut tuhlaamaan energiaa ja jopa tasapainoasi, hermostumaan. :)

    Sellainen ihminen joka yrittää muuttaa toista, onkin etsimässä käsitystään siitä mitä sinä olet, tai ainakin yrittää sitä, sillä hänen turvallisuudentunteeseensa minkä kuvan on sinusta kokenut, nähnyt, ei olekaan mieleinen, ennenkuin päästää irti mielikuvastaan. :)
     

  4. Entä jos toinen on vain halunnut kertoa oman mielipiteensä? Veskari saa itse ottaa vastuun omasta tavastaan reagoida toisten kirjoituksiin. Veskari itse ei voi hyväksyä toisia, jos heillä on erilainen mielipide kuin hänellä ja vielä varma mielipide jostain. Kaikkien pitäis vaan tykätä niinkuin hän itse, eli olla joka suuntaan uskova tietyissä asioissa. Jumittuu aina päiväkausiksi jos joku on eri mieltä kuin hän itse.
     
  5. Sem Voima kanssamme

    liittynyt:
    25.06.2006
    Viestejä:
    23 334
    Saadut tykkäykset:
    19
    Lyhyesti: puhuin yleisesti, ei tullut mieleen kirjoittaminen.
     
  6. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 479
    Saadut tykkäykset:
    1 843
    Mä hyväksyn toisen erilaisen mielipiteen jos sitä ei esitetä sillä lailla että toiset on kehityksessä jälkeenjääneitä jos eivät ole samaa mieltä.

    Merkkaakahan sulle mun nimmari enemmän kuin mitä mä sanon? Niinkin täällä usein käy, jos sattuu samalla nimmarlla kirjoittamaan ja on sattunut jossain merkittävässä asiassa olemaan eri mieltä.

    Myönnän, että olen sen takia kirjoittanut joskus toisella nikillä, että sanoma menee oikein perille eikä nikki vaikuta. Ja on tullu hitosti positiivista palautetta verraten siihen kun olen samasta asiasta puhunu omalla nikillä.

    Hassua.
     
  7. Sivustaseuraaja Vierailija


    Monet vakinikit saa täällä "vihamiehiä". Tämänkin kirjoitustyyli on "en tykkää veskarista vaikka se sanois mitä". Jos viitsis todella tuo nimmari lukea Veskaria, niin huomais, että Veskari jos joku on toitottanu että eri mieltä pitää saada olla. Siitähän se joutui Kissantassunkin kanssa hankauksiin kun olis pitäny olla kuin Kissantassu sanoo. Onko tässä ny "toinen Kissantassu" jonka vastaisesti Veskari on joskus sanonut ja sitten käännetään asia niin, että veskari ei hyväksy eri mieltä olemista.

    Se on yks "henkisten" tapa, väännetään ja käännetään toisen tekstiä.
     
  8. Sem Voima kanssamme

    liittynyt:
    25.06.2006
    Viestejä:
    23 334
    Saadut tykkäykset:
    19
    Ne kuuluisat asenteet.

    Olisi vallan helppoa kirjoitella nimimimerkkiä vaihdellen jatkuvasti ja siten vaikuttaen kirjoitusten kulkuun. En pitäisi sitä palstoilla mitenkään harvinaisena, sen esiintyvyyttä. Mutta jokainen tyylillään ja saa varmasti jokainen sen juuri mitä on hakemassa/tarvitsemassa, tai sitten nälkä vain kasvaa syödessä kunnes tulee ähky.
     
  9. ja taas jumitut Vierailija


    Mikä vitun totuus? Sun omasi! Sulla on ihan omat totuudet, joiden kuvittelet koskevan muitakin. Tyypillistä sinulle tulkata toisia noin alentavaan sävyyn.

    Jokaisella on täällä oikeus olla mitä mieltä lystää ja olla jopa eri mieltä kuin sinä. Ärsyttää pitemmän päälle kun aina jäät jankkaamaan omaa näkökantaasi ja mustamaalaat toisten mielipiteet. Jankutat aina samaa asiaa ketjukaupalla ja päivästä toiseen. Ottaako niin koville, jos joku on erimieltä kanssasi? Suvaitsevuutta, suvaitsevuutta sinullekin kaivataan.

    Sinä olet ainoa täällä, joka koko ajan hoputtaa omaa näkökantaansa, ei kukaan muu jumitu samoihin saarnoihin ikuisuuksiksi. Yrittäisit itsekkin vaatimaasi asiallista keskustelua ja koittaisit jo oppia kunnioittamaan toisten mielipiteitä, sinä jos kuka et kunnioita.

    Mitä uskaltamista siinä on, jos on eri mieltä? Luuletko olevasi rohkea? Sä jumitut käsitykseesi "ovat alemmalla tasolla jos ovat eri mieltä" vaikka missään ei olla noin sanottu. Mistä vedät tuon syyn ja seurauksen? Se on vain sinun oma tulkintasi, jolla pyrit mitätöimään toisten mielipiteet.

    Kuka täällä on suuttunut? Ei varmaan kukaan, sekin on vain sinun oman mielikuvituksesi tuotetta. Muuten, mistä sä muka tiedät mitä kukakin täällä tuntee? Et niin mistään! Aikamoista jumalana leikkimistä kun luulee tietävänsä toisten tunteetkin jonkun nettikirjoituksen perusteella.
     
  10. Sem Voima kanssamme

    liittynyt:
    25.06.2006
    Viestejä:
    23 334
    Saadut tykkäykset:
    19
    On helppo kohdistaa nimimerkkiin joka säänöllisesti esiintyy, ei ole helppoa kohdistaa jos vaihtaa joka kerta nimimerkkiään.

    Ei täällä vihamiehiä ole, vain enemmän ja vähemmän ärtyistä porukkaa, toisinaan. :)
     
  11. LF hejsan

    liittynyt:
    26.10.2008
    Viestejä:
    1 299
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jokainenhan meistä mielipiteitään täällä kirjoittelee. Ei ehkä kaikki, monet pallolaiset mieluummin viettää aikaansa jutellen keveästi keskenään, siis ei mitään tärkeää, chattailua vain.

    Mielipiteensä ehkä pitäisi ilmaista niin, että ei yritä käännyttää ketään omaan mielipiteesensä. Omakehu taas puolestaan on yksi mikä rikkoo keskustelut usein riidaksi. Miksei kukaan tee ketjua, missä voi kehua itseään? :D Omakehu todistaa keskusteluissa sen, että se kehuja luulee olevansa parempi kuin muut. Ei kannata välittää, antaa olla. Kehitystä tarvitsee vielä paljon itseään kehuvat. Mutta itseään kehumalla kai yritetään kalastaa itselleen parempaa itseluottamusta?
    .
     
  12. ???????????????? Vierailija


    Ettekö te pahvit tajua, että ei täällä mistään tykkäämisestä tai ei tykkäämisestä ole kysymys kun keskustellaan siitä, mitä joku sanoo. Ja olen todella lukenut veskaria ja sen perusteella mielipiteeni muodostanut. Jos sanoo, että eri mieltä saa olla, mutta kuitenkin käyttäytyy siten ettei hyväksy jos ollaan eri mieltä, tarkoittaa sitä, että henkilö ei seiso sanojensa takana.

    Olen aina ihmetellyt täällä sellaisia ihmisiä, jotka suureen ääneen toitottavat rehellisyyttään, rohkeuttaan, suvaitsevaisuuttaan tai muita positiivisia ominaisuuksiaan. Minä olen aina ollut sitä mieltä, ettei tuollaisia asioita tarvitse kertoa itsestään, kun toiset näkee sen muutenkin. Nyt tiedän miksi kerrotaan. Siksi, että on näköjään ihmisiä, jotka uskovat tuollaisiin mainospuheisiin itsestä. Joillekin siis riittää, että sanoo olevansa jotain positiivista, vaikka teoin ja muualla teksteissään osoittaisi jotain ihan muuta. Kuunnellaan vain sokeasti sanomisia, mutta ei osata nähdä pitääkö väittämät paikkansa.
     
  13. LF hejsan

    liittynyt:
    26.10.2008
    Viestejä:
    1 299
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ihanko totta, että kirjoittelet toisillakin nickeillä? Nikin muuttelu tarkoittaa sitä, että et ehkä uskalla, rohkene seistä sanojesi takana. Paljon kuitenkin olet uskaltanut sanoa :) Olen kylläkin nähnyt eräitten muittenkin tekevän täällä noin. Ajattelin silloin, että johtuu ehkä siitä, että ette halua kaikkea oman nickinne nimiin, kun ne ei jää tuonne jos katsoo mitä kukin nicki on kirjoittanut rekattuna.
    .
     
  14. nähty on Vierailija

    Jos veskari jää alakynteen niin puskista tulee aina paikalle "sivusta seuranneita" puolustelemaan.
     
  15. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 479
    Saadut tykkäykset:
    1 843
    Toi oli ansaksi laitettu, ja heti joku ärähti. Nimittäin, jos mä puhun totuudesta, niin heti joku ärähtää, mutta jos joku muu puhuu, niin kukaa ei sano mitää. Jos mä olisin sanonu toisinajattelijoita kehityksestä jäleen jääneiksi niin sä olisit ärähtäny niinkun nytkin ärähdit, mut kun joku toinen sanoo, niin et sano mitää.


    Tässä on taas hyvä esimerkki siitä, että jos joku, nyt minä, on eri mieltä, niin se tulkitaan tuolla lailla, että jään jankkaamaan jne. Mähän olen koko ajan sitä tolkuttanu, että pitää saada olla eri mieltä, olen juuri joutunut sotaan sen takia kun olen eri mieltä, niinkuin tässäkin, tämän kirjoittaja ei suvaitse mun mielipidettä, vaikka itse toitottaa, että pitää saada olla eri mieltä. Siis minä olen tämän kirjoittajan kanssa samaa mieltä että pitää saada olla eri mieltä joten en ymmärrä kirjoittajan raivoamista. Toki eilinen täysikuu voi vaikuttaa mutta enän minä tedä arvelen vain kun muutkin usein arvelevat, sitä ei sanota analysoinniksi eikä toisen tunteiden tulkitsemiseksi mutta jos minä arvelen niin se onkin sitä.

    Mä olen justiin koko aika selittäny sitä että voi olla eri näkökantoja ja että otan huomioon sen, että mun ei ookkaan oikea, vaikka uskon niin. Ja helvetin usein olen myös sanonut, että minä en mitään tiedä, etten ole jumala ja hemmetin usein myös sen, että en tuputa kantaani kellekkään. Aina sitä ei jaksa sanoa, siten tulee joku vinkumaan juuri tämmöistä. Mä taidan muuttaa mottoni seuraavaksi: "Hyväksyn toisten eri mielipiteet vaikka sanoisinkin vastaan ja en tuputa omaani" Valitettavasti jostain syystä tällä koneella en pysty mottoani muuttamaan. Pitää joko työkoneella tai miniläppärillä. Tulispa sekin selväski sitten olis valmiina ettei sitä tarvis jokaiikalle erikseen sanoa jota ny ihan muutenkaan mun naama ei kiinnosta eikä jutut ja pitää sitä mukaa vastata. Älä lue mun juttuja jos noin ottaa aivoon. Toi oli taas kaikki mitä sanoin tuosta "tulispa...." eteenpäin arelua minkä kuvan saan sun tekstistä ei analysointa. Hitto ku meee vaikiaksi kun pitää kokoaika selittää.


    Kuka on väittäny että eri mieltä olemises olis jotain uskaltamista? Mun mielestä se on normaalia elämää tosin ei tunnu täälä olevan. En luule olevani mitenkään rohkea. Tuolla fantasia-ketjussa eräs nimimerkki diagnosoi kuin tohtori yliluonnollisiin uskovia joista hän myös sanoo että ovat kehityksessä jääneet jälkeen ja heitä ei todellisuudentaju ohjaa vaan fantasiat. Ei kaikki kultaseni viittaa just tähän ketjuun .

    No sä vaikutat nyt juuri hiukkasen suuttuneelta, mutta koska en tiedä sinun tunteitasi, niin sanon että vaikutat. Ja Pallolla mulle yhtäkkiä suututtiin kesken ketjun jossa luulin että ihan asiallisesti kumpikin suhtautuu. Siihen viittasin. Ei kaikki kultaseni viittaa just tähän ketjuun tähän päivään.
     
  16. kehitysoppia Vierailija


    Jos nyt puhutaan samasta kirjoittajasta, niin minä ymmärsin ja koin nuo kirjoitukset ihan eri tavalla. Minusta siellä sanottiin, että fantasioissa elävät ovat jääneet aikaisemmalle tasolle kuin ne, jotka ovat siirtyneet todellisuuden ohjaamaan vaiheeseen. Eli ensiksi elämää ohjaa enimmäkseen fantasiat ja sen jälkeen tulee vaihe, jolloin todellisuus ohjaa toimintoja ja ajatusmallia enemmän kuin fantasiat. Minusta kirjoittaja vain kertoi oman mielipiteensä, enkä huomannut minkäänlaista pakkosyöttöä. Mielestäni siellä ei sanottu, ei edes vihjaistu, että toiset ovat alemmalla tasolla, jos eivät ajattele samoin kuin kirjoittaja itse. En ymmärrä tulkintaasi.
     
  17. Black diamond Vierailija

    Mistäs sä sen tiät, mistä kullakin on kysymys? Et sä voi puhua kuin omasta puolestas? Pahvi???
     
  18. Veskari, Vierailija

    miksi käytät usein sanontaa "uskalsin olla erimieltä" jos erimieltä oleminen ei mielestäsi vaadi uskallusta, vaan on itsestäänselvyys???
     
  19. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 479
    Saadut tykkäykset:
    1 843
    Näytä mulle semmonen viesti, jossa minä ilmaisen selväti (ei tulkinnan varaa) että ei saa olla eri mieltä. Tämä on varmaan neljäs kerta kun täällä tänään sanon, että hyväksyn eri mieltä olemisen, mutten sitä, että painetaan alas ne, jotka on eri mieltä, siis jos toinen ilmaisee sen mielipiteensä niin, että eri mieltä olevat on jotenkin alempiarvoisia..

    Tässä ketjussa niin ei ole tapahtunut mutta kun täällä on muitakin ketjuja, joita ette ehkä ole lukeneet. Kannattais ottaa selvää ensin mistä toinen puhuu ennenkö hurmoutuneena vastaa. Hurmoutuneella en tarkoita sua. Ja muutenkin puhuin yleisesti tuossa ekassa viestissäni, tyyleistä joihin olen törmännyt täälä ja muualla ja oikeassa elämässä. Miksi täällä otetaan kaikki aina justiin ja juuri vain tätä palstaa koskevaksi? Kun ihmisellä on muutakin elämää (mulla ainakin) kuin tämä palsta josta voi ammentaa näitä kokemuksia ja jos täälä joku puhuu semmosta johon voi näitä muitakin kokemuksia muualta liittää? Kannattaisko pariin otteeseen lukea, ennenkö tekee liian hätiköityjä päätöksiä mitä kukkakin tarkoittaa? Tästä puhuttiin tuollakin tuolla "Elämänkatsomus ja henkiset ihmiset..." vai miten sen ketjun nimi meni. Että älähdetään vaikka toinen puhuu yleisesti.
     
  20. fantacy rules here Vierailija


    Minuakin hämää sama ilmiö. Täällä varmaan liikkuu paljon sellaisia ihmisiä, joille ei ole väliä sillä, mitä oikeasti on. Tärkeintä on että luulee olevansa sitä mitä haluaisi olla. Toisille samanlaisille ja itselleenkin voi sanojen avulla vakuutella mitä vain. Mitä väliä totuudella ja todellisuudella kun fantacy rules.
     
  21. haitaako se? Vierailija


    Miksi sanot, että keveästi keskenään keskusttellen ei ois tärkeää???? Monelle se meistä on tärkeää ja keventävää, niin vaikean elämä tasapainottaja. Olen kyllä huomannut, että sinä olet aina asialinjalla ja se minulle kyllä passaa. Sinäkin osaat sen opettamisen taidon aika hyvin :) Kukin taaplaa tyylillään.
     
  22. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 479
    Saadut tykkäykset:
    1 843
    No toooosiii harvoin, kattos kun on jotakin sellaisia asioita, joista mun ei saa puhua. Se otetaan hyyviiin helposti hyökkäykseksi. Siis jos vain ihmettelen siitä jotakin asioita. Kun en osaa kääriä silkkipaperiin sitä ihmetystäni, en siis osaa puolta viestiä kirjoittaa halipusia ja kuinka hyvä ja taitava toinen on ja sitten kauttarantain esittää oman ihmetykseni jostain asiasta tai herra paratkoon eri mieltä olemiseni. Kun vain suoraan ilmoitan eri mieltä olevani ja ihmetteleväni jotain kohtaa niin se on aiva kamalaa. Samoin näkyy olevan täällä nyt yleensäkkin, ei voi suoraan ilmoittaa vaan mielipidettään siitä vedellään johtopäätöksi että minä en suvaitse muiden mielipiteitä kun rohkenen sanoa omani, eikä myöskään vaivauduta ottamaan selvää mitä milläkin tarkoitan vaan käydään kimppuun kuin rakkikoirat. Jos olisin sanonut nää asiat eri nikillä, ei välttämättä olisi reagoitu turhan negatiivisesti. Oon kokenu sen.

    Ja jos haluan tuoda esiin jonku asian jossa haluan että asiaan kiinnitetään huomiota ei nikkiin, kun nimenomaan Pallon puolella olen huomannut että vaikuttaa hirveesti se, kuka esmes aloittaa ketjun "voiko valotyöntekijyys nousta päähän" tai muun vastaavan, reagoidaan sen mukaan jos kuuluu vastakkaiseen kuppikuntaan (tai joku kuvittelee niin) niin sitten paheksutaan. Ei siis regoida asiaan vaan nikkiin ja koetaan sen nikin kirjoitus itseensä tai ystäväänsä kohdistuneeksi ja paheksutaan koko ketjun aloitusta. Monta juttua on tulu mieleen mitä Pallon puolella vois aloittaa muttei viitsi yllämainitusta syystä, täälä voi eri nikillä ja saa aikaan rehellistä keskustelua ei sen mukaan että "kun tuo nikki alotti niin mun pitää vastata näin..."

    Vaikka oon eri nikillä kirjoittanu samaan tyyliin samoista asioista kuin omallani, niin omani on saanu paljon enemmän negatiivista ja "henkilöön menevää" kuin se toinen. Ihan kokeeksikin olen näin tehnyt, että olisi vertailukohtaa. Mitä voi päätellä? Sanominen ei merkkaa vaan nikki joka sanoo.

    Toki tulee näitä ohareitakin kun joku väitti mua siksi joka aloitti tuon elämänkatsomus jne ketjun ja mitä ny äkkiä vilkasin joku luuli mua joksikin sivustakatsoja vai mikä nikki se oli. No onhan täälä näitä harhaisia jotka väittää milloin ketäkin winkiksi, sivaltajaksi tai carolaksi. Ja nää väittäjät että tuo on se ja se, väittää yleensä aina semmosia jotka on eri mieltä kuin he. Niinkuin kukaan ei voisi olla eri mieltä kuin he paitsi se yks onneton nikki joka teeskentelee sitte että hänellä on samaa mieltä olevia.
     
  23. sivustaserannut Vierailija


    Mä en ole mikään veskari, mä olen neitsyt jos nyt on pakko ilmoittaa. Ja on myös musta hassua että nämä jotku ovat niin kovasti sanomassa kuka on kuka. Varsinkin jos tämä "kuka" on eri mieltä. Eri mieltä olevathan ne aina onkin se yksi ja sama henkilö. Mun kanssa samaa mieltä olevat eivät sitten olekkaan. Tottakai heitä on monta jotka on mun kanssa samaa mieltä. Toisen kanssa samaa mieltä oleva on aina se toinen itse.
     
  24. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 479
    Saadut tykkäykset:
    1 843
    Se on sellaisissa yhteyksissä, jossa musta tuntuu, että vastapuolen mielestä on "synti", että on eri mietä. Se on ironiaa. Ironiaahan ei yleensä ymmärretä tai se ymmärretään väärin.
     
  25. Black symphony Vierailija

    Minä taas ymmärsin niinkuin veskari. "Jäädä aikaisemmalle tasolle" on minunkin mielestä sama kuin "alemmalle tasolle". Ja tohtorisedän lailla hän minunkin mielestä kirjoitti ja alentuvasti. Jos on oikeus sanoa noin, niin sitten henkisilläkin on oikeus sanoa että "skeptikot ovat nuoria sieluja". Mutta jos niin sanoo, niin siitä nousee meteli. Eikä se ollut aikaisemmalle tasolle vaan alemmalle kehityksessä ja heitä ei ohjaa todellisuudentaso. Ei kivasti sanottu minun mielestäni. Ei sekään, että sanoo toista nuoreksi sieluksi kun ei usko samoin. Mutta nuoreksi sieluksikin siten saa tästä lähin sanoa jos "kehityksessä aikaisemmalle tasollekkin" (jos se nyt oli noin eikä noin kuin minä muistin)
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti