V
vierailija
Vieras
Tässä taas yksi tapaus surullisesta suomen laista. aiemmat rötökset alentavat tuomiota. vaikka eikös olisi loogista niin että aiemman rikoksen pitäisi suurentaa tuomiota. ethän voi saada paljousalennusta kuin vaatekaupan alessa.....
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f4272e19-ba5d-40dc-836c-996ebe41f222
Taparikollinen raiskasi 19-vuotiaan keskellä Tamperetta - aiemmat rötökset alensivat tuomiota
Aluksi paikalla oli kolme nuorta naista. Heistä kaksi lähti kuitenkin pois iltakymmenen aikaan. 19-vuotias halusi jäädä vielä ulos.
Mies kertoi värikästä elämäntarinaansa ja nuori nainen kuunteli. Nainen ei osannut kertoa kumman aloitteesta he lähtivät kohti läheisessä puistossa ollutta Laikunlavaa.
Mies oli keskustelun lomassa tarjonnut naiselle huikan juuri ostamastaan valkoviinipullosta. Nainen ei kertomansa mukaan juonut paljon. Hän totesi oikeudelle, ettei ollut ollut humalassa.
Laikunlavan takana mies ryhtyi nuoren naisen mukaan lähentelemään häntä.Nainen työnsi miestä pois, mutta tämä vain jatkoi. Mies riisti naisen housut pois ja työnsi tämän multaiseen maahan.
Maahan kaatuminen sattui. Sitten mies kumartui uhrinsa ylle ja raiskasi tämän.
Todistuksen mukaan nainen oli tilanteessa ilmoittanut, ettei hän halua ja yritti myös vastustella. Hänellä ei kuitenkaan ollut vastustamiseen tarvittavaa voimaa.
”Tuolla on joku”
Miehen vimman tauottua naisen huomasi pääsevänsä pois. Hän poistui ja selitti tulevansa kohta takaisin.
Ystävä ja apuun tullut mies soittivat poliisille. Ambulanssi toimitti nuoren naisen tutkimuksiin sairaalaan. Yliopistollisen sairaalan lääkäri totesi kaatumisvammat tuoreeltaan.
Mies kiisti käräjillä syytteen ja siinä kuvatun väkivallan käytön. Kyse ei ollut raiskauksesta vaan yhdessä harjoitetusta seksistä. Nainen oli miehen mukaan hyväillyt häntä. Tilanne oli riistäytynyt käsistä.
Paikka ei ollut sinänsä tekoon paras mahdollinen. Oli hämärä. Pensaat suojasivat jonkin verran, mutta ihmiset saattoivat nähdä.
Yksi pieni tyttö oli miehen mukaan heidät nähnytkin ja todennut, että ”tuolla on joku”.
Tukea vain toiselle kertomukselle
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta syytteen mukaisesti.
Oikeuden mukaan asianomistajan kertomus on selvästi uskottavampi kuin miehen kertomus. Uhrin kertomusta tukee vahvasti lääkärinlausunto. Mikään asiassa esitetty muu näyttö ei tue syytetyn kertomusta.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta, lievästä petoksesta, petoksesta ja neljästä näpistyksestä vuoden ja seitsemän kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Muut kuusi rikosta ovat myymälävarkaustyyppisiä.
Mies on vuonna 2016 tuomittu kahdesti vankeusrangaistukseen muista rikoksista. Nämä vankeusrangaistukset alensivat hänen tuomiotaan.
Idea tässä alentamisessa on se, että jos kaikki kolme samoihin aikoihin tehtyä rikoskokonaisuutta olisi ratkaistu yhdellä kertaa, yhdellä tuomiolla olisi niistä määrätty yhteinen vankeusrangaistus ollut lyhyempi kuin kolmella kerralla erikseen tuomittuina.
Seitsemäs tuomio
Syyttäjä ja asianomistaja vaativat Turun hovioikeudelta kovempaa rangaistusta.Mies puolestaan vaati raiskaussyytteen hylkäämistä ja korvausten alentamista.
Hovioikeus päätyi samaan tulokseen kuin käräjäoikeuskin. Teko on raiskaus. Teko on tehty julkisella paikalla ja kohdistui selvästi miestä nuorempaan henkilöön.
Hovioikeuden mukaan, jos tämä raiskaus olisi yksi ja ainut rikos, olisi oikeudenmukainen rangaistus siitä kaksi vuotta ja kaksi kuukautta vankeutta.Miehen aiemmat tuomiot kuitenkin painavat rangaistusta alaspäin sen verran, että hovioikeuden uusiksi laskeman rangaistuksen mitta on vuosi ja yhdeksän kuukautta vankeutta.
Hovi ei muuttanut korvauksia. Nuorelle uhrilleen miehen tulee korvata kivusta ja särystä 1100 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4500 euroa.
Tuoreen tuomion jälkeen nykyään 57-vuotiaalla miehellä on tilillään yhteensä seitsemän ehdollista tai ehdotonta vankeusrangaistusta.
PETRI ELONHEIMO
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f4272e19-ba5d-40dc-836c-996ebe41f222
Taparikollinen raiskasi 19-vuotiaan keskellä Tamperetta - aiemmat rötökset alensivat tuomiota
Aluksi paikalla oli kolme nuorta naista. Heistä kaksi lähti kuitenkin pois iltakymmenen aikaan. 19-vuotias halusi jäädä vielä ulos.
Mies kertoi värikästä elämäntarinaansa ja nuori nainen kuunteli. Nainen ei osannut kertoa kumman aloitteesta he lähtivät kohti läheisessä puistossa ollutta Laikunlavaa.
Mies oli keskustelun lomassa tarjonnut naiselle huikan juuri ostamastaan valkoviinipullosta. Nainen ei kertomansa mukaan juonut paljon. Hän totesi oikeudelle, ettei ollut ollut humalassa.
Laikunlavan takana mies ryhtyi nuoren naisen mukaan lähentelemään häntä.Nainen työnsi miestä pois, mutta tämä vain jatkoi. Mies riisti naisen housut pois ja työnsi tämän multaiseen maahan.
Maahan kaatuminen sattui. Sitten mies kumartui uhrinsa ylle ja raiskasi tämän.
Todistuksen mukaan nainen oli tilanteessa ilmoittanut, ettei hän halua ja yritti myös vastustella. Hänellä ei kuitenkaan ollut vastustamiseen tarvittavaa voimaa.
”Tuolla on joku”
Miehen vimman tauottua naisen huomasi pääsevänsä pois. Hän poistui ja selitti tulevansa kohta takaisin.
Ystävä ja apuun tullut mies soittivat poliisille. Ambulanssi toimitti nuoren naisen tutkimuksiin sairaalaan. Yliopistollisen sairaalan lääkäri totesi kaatumisvammat tuoreeltaan.
Mies kiisti käräjillä syytteen ja siinä kuvatun väkivallan käytön. Kyse ei ollut raiskauksesta vaan yhdessä harjoitetusta seksistä. Nainen oli miehen mukaan hyväillyt häntä. Tilanne oli riistäytynyt käsistä.
Paikka ei ollut sinänsä tekoon paras mahdollinen. Oli hämärä. Pensaat suojasivat jonkin verran, mutta ihmiset saattoivat nähdä.
Yksi pieni tyttö oli miehen mukaan heidät nähnytkin ja todennut, että ”tuolla on joku”.
Tukea vain toiselle kertomukselle
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta syytteen mukaisesti.
Oikeuden mukaan asianomistajan kertomus on selvästi uskottavampi kuin miehen kertomus. Uhrin kertomusta tukee vahvasti lääkärinlausunto. Mikään asiassa esitetty muu näyttö ei tue syytetyn kertomusta.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta, lievästä petoksesta, petoksesta ja neljästä näpistyksestä vuoden ja seitsemän kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Muut kuusi rikosta ovat myymälävarkaustyyppisiä.
Mies on vuonna 2016 tuomittu kahdesti vankeusrangaistukseen muista rikoksista. Nämä vankeusrangaistukset alensivat hänen tuomiotaan.
Idea tässä alentamisessa on se, että jos kaikki kolme samoihin aikoihin tehtyä rikoskokonaisuutta olisi ratkaistu yhdellä kertaa, yhdellä tuomiolla olisi niistä määrätty yhteinen vankeusrangaistus ollut lyhyempi kuin kolmella kerralla erikseen tuomittuina.
Seitsemäs tuomio
Syyttäjä ja asianomistaja vaativat Turun hovioikeudelta kovempaa rangaistusta.Mies puolestaan vaati raiskaussyytteen hylkäämistä ja korvausten alentamista.
Hovioikeus päätyi samaan tulokseen kuin käräjäoikeuskin. Teko on raiskaus. Teko on tehty julkisella paikalla ja kohdistui selvästi miestä nuorempaan henkilöön.
Hovioikeuden mukaan, jos tämä raiskaus olisi yksi ja ainut rikos, olisi oikeudenmukainen rangaistus siitä kaksi vuotta ja kaksi kuukautta vankeutta.Miehen aiemmat tuomiot kuitenkin painavat rangaistusta alaspäin sen verran, että hovioikeuden uusiksi laskeman rangaistuksen mitta on vuosi ja yhdeksän kuukautta vankeutta.
Hovi ei muuttanut korvauksia. Nuorelle uhrilleen miehen tulee korvata kivusta ja särystä 1100 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4500 euroa.
Tuoreen tuomion jälkeen nykyään 57-vuotiaalla miehellä on tilillään yhteensä seitsemän ehdollista tai ehdotonta vankeusrangaistusta.
PETRI ELONHEIMO
