Miksi jotkut autoilijat ei osaa päättää antaako pyöräilijän mennä vai ei...

[ois kiva tietää]

Oli pitkästä aikaa taas yks sellainen liikenteessä. Ensin hidasti rajusti ja melkein pysähtyi, kuin antais pyöräilijän mennä. Sitten kun olin lähtenyt ylittämään tietä pyörällä ja lähes kohdalla, niin lähtikin uudestaan ajamaan ja ajoi melkein päälle. Sitten vajaan kymmenen metrin päässä alkoi tyyttäilemään jollekin, eli meinas vissiin ajaa jonkun toisenkin päälle. En tajua että miksi jotkut ei osaa päättää että antaako ne pyöräiljän mennä vai ei, ensin hidastaa ja lähes pysähtyy ja sitten kun pyöräilijä on jo ylittämässä suojatietä, niin päättääkin jatkaa matkaa, mikä logiikka?

 

[pyöräsuharit]

Hidasti varmuuden vuoksi koska pelkäs että sä tuut sieltä ominpäin alle? tai jos sä et heti mennyt ylitte kun jo kaukaa hidasti, niin meinas että et mee ollenkaan?

Ajan päivittäin ja niin paljon näkee törppöjä autoilijoita JA pyöräilijöitä, että otappa näistä selvää...

 

[.......]

ehkä jonkinlainen hahmottamisvaikeus. Ei osaa havaita toisen aikomuksia. Tai sitten näkemisessä jotain ongelmia.

 

[riiviöiden äiti]

n.7/10 aikuisista pyöräilijöistä luulee että auton pitää väistää jos he ylittävät suoraan kulkevan ajoradan suojatietä pitkin pyöräillen, ja nämä ajaa aivan pokkana auton eteen. Siksi itsekin hidastan, en todellakaan halua ajaa kenenkään päälle, en vaikka toinen ei liikennesääntöjä osaisikaan....

 

[mites oli]

No oliks siinä sun etuajo-oikeus, vai esititkö jalankulkijaa joka liikkuu sattumoisin pyörällä?

Suojatielle astahtavaa jalankulkijaa tai jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle, sitä pitäisi väistää (jopa pyöräilijöiden, jos ne ajavat ajorataa pitkin). Sen sijaan suojatielle pyöräilevää kulkijaa ei tarvitse väistää, koska sinne ei kuulu sännätä pyörällä. Monesti vaan autollaan pelkää että se saamarin pyöräilijä tulee päälle...

 

[sooo]

n.7/10 aikuisista pyöräilijöistä luulee että auton pitää väistää jos he ylittävät suoraan kulkevan ajoradan suojatietä pitkin pyöräillen, ja nämä ajaa aivan pokkana auton eteen. Siksi itsekin hidastan, en todellakaan halua ajaa kenenkään päälle, en vaikka toinen ei liikennesääntöjä osaisikaan....

no näin minäkin luulen (olen siis välillä pyöräilijä ja välillä autoilija). Aikamoinen ongelma, jos tuollaisessa liikennesäännössä on noin paljon epäselvyyksiä. Aivan sama kumpi on oikeassa, mutta pointti on se, että säännöt pitäisi olla selkeät. Että miten se nyt sitten on? Tästähän pitäisi järjestää jokin valtakunnallinen tiedotuskampanja!

 

["vieras"]

Ja miksi pyöräilijät eivät osaa päättää mennäkkö vai eikö mennä...? Usein hidastan ja pyöräilijä / kävelijä vain nököttää paikallaan. Sitten kun olen juuri painamassa kaasua mennäkseni, niin eikös vai se tienylittäjä pinkaise matkaan ja minä saan lyödä jarrut pohjaan.

 

["aloittaja"]

Mä en siis hidastellut missään vaiheessa enkä nököttänyt paikallani vaan ajoin tasaista normaalia vauhtia eteenpäin, kun katsoin että se autoilja oli pysähtymässä.

Ja mä teen kyllä usein tuota että pysähdyn ja odotan että autoilija menee ja sitten sekin yllättäen pysähtyy. Mutta en tee silloin jos huomaan että autoilija hidastaa aikomuksena pysähtyä.

 

["vieras"]

[QUOTE="aloittaja";29052048]Mä en siis hidastellut missään vaiheessa enkä nököttänyt paikallani vaan ajoin tasaista normaalia vauhtia eteenpäin, kun katsoin että se autoilja oli pysähtymässä. [/QUOTE]

Tilanteessa jossa sun olis pitänyt väistää? sit en ihmettele että painoi jarrua... eihän se voi lukea sun ajatuksia. Oma väistämisvelvollisuus osoitetaan ihan selvästi hiljentämällä vauhtia ja pysähtymällä, eikä liu'uta ja kärkytä siinä niin ettei toinen tiedä meinaatko pysähtyä vai et.

 

[mites oli]

[QUOTE="aloittaja";29052048]Mä en siis hidastellut missään vaiheessa enkä nököttänyt paikallani vaan ajoin tasaista normaalia vauhtia eteenpäin, kun katsoin että se autoilja oli pysähtymässä.

Ja mä teen kyllä usein tuota että pysähdyn ja odotan että autoilija menee ja sitten sekin yllättäen pysähtyy. Mutta en tee silloin jos huomaan että autoilija hidastaa aikomuksena pysähtyä.[/QUOTE]

MIMMOINEN SE PAIKKA OLI? oliko risteys? mistä suunnasta tulit? vai oliko s-u-o-j-a-t-i-e jollainen on tarkoitettu k-ä-v-e-l-i-j-ö-i-l-l-e.

Epäilen että sinulla ei ollut oikeutta mennä edellä, yleensä autoilijat ovat joutuneet käymään liikennesäännöt läpi,

 

["aloittaja"]

[QUOTE="vieras";29052059]Tilanteessa jossa sun olis pitänyt väistää? sit en ihmettele että painoi jarrua... eihän se voi lukea sun ajatuksia. Oma väistämisvelvollisuus osoitetaan ihan selvästi hiljentämällä vauhtia ja pysähtymällä, eikä liu'uta ja kärkytä siinä niin ettei toinen tiedä meinaatko pysähtyä vai et.[/QUOTE]


Eikö se mene niin että pyörätieltä tulija ja samaa pyörätietä jatkaja ois oikeus päästää ekana yli. Yleensä pysähdyn silti, nyt ajoin vaan tasaisen hitaasti eteenpäin kun huomasin jo kauan ennen suojatielle tuloa että autoilija hidasti ja melkein pysähtyi.

 

["aloittaja"]

Se autoilija hidasti siis niin paljon että näytti melkein pysähtyneeltä jo ennen kuin ehdin suojatielle, mutta sitten yhtäkkiä lähtikin ajamaan kun olin jo lähes kohdalla.

 

["aloittaja"]

MIMMOINEN SE PAIKKA OLI? oliko risteys? mistä suunnasta tulit? vai oliko s-u-o-j-a-t-i-e jollainen on tarkoitettu k-ä-v-e-l-i-j-ö-i-l-l-e.

Epäilen että sinulla ei ollut oikeutta mennä edellä, yleensä autoilijat ovat joutuneet käymään liikennesäännöt läpi,

Se oli pyörätie joka jatkui pyörätienä, joten kyllä siitä suojatiestä silloin pyöräilijät saa ajaa yli. Ja vasemmalta tulin autoilijan silmin.

 

[mites oli]

Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin pyöräillen, jos suojatie jatkuu pyörätien jatkeena. Suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä suojatielle (riippumatta siitä jatkuuko pyörätie tien toisella puolella vai ei). Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä. Suojatien lisäksi pyörätien jatke voidaan osoittaa jatkeen molemmin puolin olevalla valkoisella katkoviivalla. [6]

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen. Tästä syystä vuonna 2010 voimaan tullut tieliikenneasetuksen muutos velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaiseksi pyörätien-jatke maalaukseksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa. Tulevaisuudessa (noin vuoden 2016 jälkeen) pitäisi olla vain uudenlaisia tiemerkintöjä kuten uusi asetus määrää: "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. [7]

Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan. [2]

 

[riiviöiden äiti]

[QUOTE="aloittaja";29052115]Se oli pyörätie joka jatkui pyörätienä, joten kyllä siitä suojatiestä silloin pyöräilijät saa ajaa yli. Ja vasemmalta tulin autoilijan silmin.[/QUOTE]

Saa toki ajaa, mutta jos autoilajalla ei ole kolmiota tai se ei käänny sille tielle, niin sinä olet väistämisvelvollinen.Paitsi jos hyppäät pyörän selästä ja talutat, jolloin lukeudut jalankulkijaksi

 

[Turbojurpo]

Väistämissäännöt ovat täysin yksiselitteiset ja helposti muistettavissa: Otso Kivekäs

 

[Professional Griefer]

Mä pysähdyn aina ja huiskautan autolle, että menee vaan ellei autoilija ehdi tehdä sitä mulle. Liian monta kertaa käynyt noin, että ensin auto hidastaa ja sitten onki tulossa suoraan päin.

 

["aloittaja"]

Ok. Pitää sitten vastaisuudessa pysähtyä nököttämään, vaikka autoilija pysähtyisikin ja mennä yli vasta kun autoilija antaa käsimerkin.

 

[pistää miettimään]

Miksi saa pyöräillä julkisessa liikenteessä ilman ajokorttia???

 

[riiviöiden äiti]

Miksi saa pyöräillä julkisessa liikenteessä ilman ajokorttia???

No lapsilla harvemmin on ajokorttia, ja ihan samat säännöt koskevat myös heitä. Eli jos ajaa alle on pyöräilijä syyllinen vaikka olisi lapsi kyseessä.

 

[nuin]

No meneehän siinä aikaa kun alkaa muistelemaan mitä niistä väistämissäännöistä opetettiinkaan autokoulussa. Ei niitä oikeasti muista kun ne on tehty niin pirun vaikeiksi. Väistämisvelvollisuus riippuu mm. siitä ajetaanko vai talutetaanko pyörää ja siitä onko kyseessä suojatien jatke ja siitä onko autoilija kääntymässä.

 

[nuin]

Oikeesti. Noiden sääntöjen opiskeluun jotka joku jo linkittikin, menisi vuosi autolulussa:

http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/

 

[Turbojurpo]

Ja vaikka opiskelisikin, niin ei voi koskaan luottaa siihen, että autoilijakin osaisi ne. Niinpä kannattaa olla aina erityisen varovainen autoilijoiden kanssa ollessaan pyörällä liikenteessä, sillä törmäystilanteessa jää auttamatta altavastaajaksi.

 

["vieras"]

Kannattaa perehtyä tieliikennelakiin ja selvittää kuka menee ensiksi ja kuka pysähtyy. Tämä tuntuu olevan hukassa erityisesti pyöräilijöiltä.

 

["joo"]

Mua taas ärsyttää jalankulkijat, jotka ei tajua, että ne saa ihan rauhassa ylittää sen suojatien, joka menee pyörätien poikki. Aina välillä siinä poukkoillaan ees ja taas, ja mulkoillaan pyöräilijää. Menisivät yli. Mä osaan kyllä hidastaa, ja tarvittaessa pysähtyä.