Hae Anna.fi-sivustolta

Miksi synnyit ihmiseksi

Viestiketju osiossa 'Kristallipallo' , käynnistäjänä vierailija, 04.10.2019.

  1. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 925
    Saadut tykkäykset:
    1 907
    Onko sulla jotain linkkejä tuosta että delfiini hyökkää? Jos sanot ihan että luit jostain sekin riittää koska ei mullakaan noista Ilkka-lehden ysärin pelastamisjutuista linkkejä ole, mut et siis sinä olet lukenut, kuullut, ettei vaan ole joku kolmannen tahon kertoja? Että siis niinku joku jossain joskus sanoi että..
    Kun minä en ole koskaan kuullut että delfiinit hyökkäis, ja mikä tilanne, uhkasko ihminen niitä? Toki se että minä en oo kuullu ei merkkaa mitään. En minä kaikkia maailman asioita kuule.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
  2. vierailija Vierailija

    Linkkisi mukaan maailmassa olisikin kolme lajia (ihminen, delfiini, valas), joilla on yksisielunsa / egonsa / persoonansa / tahtonsa erotuksena muusta eläinkunnasta?
    Eiköhän sen saa sovitettua keskustelun puitteisiin. :LOL:

    "Delfiinit ovat valaiden ja ihmisten lisäksi yksisieluinen laji, eli saman delfiinin sielu syntyy uudelleen ja uudelleen, kunnes se kokee valaistumisen. Näillä olennoilla on omat persoonat/egot/roolit kuin ihmisillä ja heitä sitoo samat karman lait ja vapaus tietoisiin valintoihin. On aika hauskaa, että ihmiset etsivät ulkoavaruudesta uusia rotuja, vaikka maan päällä tällainen toinen rotu uiskentelee merissä. ;) "
     
  3. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 925
    Saadut tykkäykset:
    1 907
    No miten sä sovellat, valaat oli mulle kyllä uusi juttu. Luin kyllä tuon sen jälkeen kun sanoin etten ole lukenut. Mulla jäi tämän sun viestis pointti hämärään. Millä mielellä sen kirjoitit? Ihan asiallisella vai jollain muulla? :)
     
  4. vierailija Vierailija

    se on kai tunnettu fakta, että delfiinit eivät ole mitään rakkauspakkauksisa.

    aggressiivisuus ei ole niin yleistä kuin ihmisillä ihmisiä vastaan, mutta delfiinejä ei pidä pitää minään merten halinalleina.

    olen ollut töissä paikassa, jossa näiden juttujen kanssa oltiin tekemisissä. Koskaan en ollut itse nähnyt livenä, mutta työnpuolesta sai tietää ja nähdä ihan riittävästi.

    Delfiinejä ei kuitenkaan tarvitse pitää aggressiivisina, ihmisetovat pahempia, mutta on hyvä pitää mielessä delfiinienkin kykenevän satuttamiseen.

    https://bestlifeonline.com/dangerous-dolphins/

    delfiinit myös raiskaavat toisiaan, delfiineillä esiintyy insestiä ja ne muun muassa paiskovat mustekaloja ennen syömistä, siis kiduttavat niitä. ne voivat myös tappaa toisen emän poikasen, ihan tuosta vain. varmasti sillekin on syynsä, mutta ei delfiinien tutkimus ole niin pitkällä, että kaikki syyt olisi ihmisten tiedossa. voihan koiraemotkin tappaa pentujaan, ihmisistä puhumattakaan.

    ps. en ole nähnyt koskaan karhunkaan hyökkäävän ihmistä kohtaan, mutta silti uskon ja tiedän sellaista tapahtuneen, vaikka onkin vian kuulotietoa. Ei kannata olla noin väheksyvä ihmisten tietoa kohtaan... nykyihminen kyllä osaa kuulotietonsakin varmistaa lähteistä....

    Delfiineistä tiedän sitten vain oman ammattini kautta, mutta se siitä, kunhan vain mainitsin että niillä on vaaarallinenkin puolensa ja kyllä siitä löytyy netistä tietoa ja olisit jo löytänyt viestini odottelun sijaan...

    juutuubista varmaan löytyy videoitakin aiheesta, ainakin meille aikoinaan näytettiin kuvattuakin materiaalia, sitä en tiedä ovatko ne juutuubissa.

    etsinpä yhden sinulle. tuossa delfiini ensinvaroittaa ihmistä, että älä lähesty, mutta ihminen ei välitä ja sitten delfiini hyökkää


    tuo hyökkäys oli ihmisen itsensä aiheuttama. oma vika.

    https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2014/oct/17/experience-i-was-attacked-by-a-dolphin
     
  5. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 925
    Saadut tykkäykset:
    1 907
    No noi on hyvii, meinasinki ku kysyin että ei jotain viidennen käden 'tietoo" jokon sitten muuta ku tietoo. Mut noi on just hyvä. Siis mähän sanoin että jos mä en ole kuullu ei merkkaa samaa ettei voi olla totta. Meinaan ku sanoit tuossa että " et ole nähnyt karhun hyökkäävän jne." Jotenki tuntuu että täällä ei toiset "kuuntele" mitä toiset sanoo.
     
  6. vierailija Vierailija

    Niin.... minun pointtini siinä oli se, että viidennen käden tietokin voi olla tietoa, että jos olisi ollut noin, niinei sitä pitäisi väheksyä, tällä palstalla kun välillä on sellaista ilmoilla eräiden toimesta (enkä tarkoita sinua)
     
  7. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 925
    Saadut tykkäykset:
    1 907
    Mutta kun usein kuitenkin reaalielämässä se viidennen käden tieto on ihan perseestä eli huhua. Kyllä sitä ekan käden tietoon ennemmin luottaa. Ihan mun lähes viisikymppisen elämänkokemus, jota en ihan turhana pidä.
     
  8. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    3 758
    Saadut tykkäykset:
    802
    Kiitos linkistä! ❤️
     
  9. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    3 758
    Saadut tykkäykset:
    802
    ... Ja sen ns. hyökkäyksen jälkeen se tuli kattoo, ettei sille ihmiselle vaan käyny kuinkaa.. Iha selvästi. Koirakin voi ensin ärähtää ja tehdä "vale- tai varoitushyökkäyksen", sellasen pikku ärähdyksen ja vilauttaa hampaita, jos sitä häiritsee, ja sit kun siinä ärähdyksessä se kulmahammas vahingossa kolahtaakin vaikka ranteeseen, se tulee heti katsomaan, ettei vaan mitään pahempaa käynyt. Musta tossa videossa oli kyse just siitä.. Eli delfiini ensin varoitteli ja uhosi, ja kun ihminen meni siitä uhoamisesta selvästi paniikkiin, delfiini tuli katsomaan, ettei sitä satunut.

    Ihmiset ovat tehneet ja tekevät edelleen delfiineille ihan hirvittäviä asioita. En siis yhtään ihmettele, jos ne joskus hyökkäilevät.
     
  10. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    3 758
    Saadut tykkäykset:
    802
    Mutta mihin luotat eniten? Jonkun toisen ihmisen viidennen käden tietoon vai sen saman ihmisen kolmannen silmän tietoon vai samalta ihmiseltä kuulemaasi neljännessä polvessa kulkevaan ensimmäisen käden tietoon?
    :p:D
     
  11. henkistymässä Vierailija

    Tähän eläin/ihminen pohdiskeluun ja keskusteluun kiinnittyi huomioni erilaisiin käsitteisiin, näihin jotka toistuvat näissä monissa kristallipallon aiheissa. Yleisesti keskustelijat käyttävät, mutteivät aina ymmärrä eri käsitteiden merkityksiä, tai käsitteet ovat monimerkityksellisiä tai sitten jokin käsite ei ole vakiintunut yleiseen käyttöön eli jää joltain osin kaikilta vähän epäselväksi. Tästä sitten useinkin johtuu että "ymmärretään", ja kirjoitetaan asian vierestä tai ymmärretään asia väärin - ...tai innokkaat kirjoittajamme rakastavat yksinkertaisesti tehdä rohkeasti ihan omia tulkintojaan. ;)
    Asiaa ei yhtään helpota että eri käsitteitä käytetään myös arkikielessä, eri asiayhteyksissä ja nettiartikkeleissa hyvin sekalaisesti, sekaisin ja heppoisin perustein.
    Niin tieteellisissä, kuin henkisessä keskusteluissa keskustelijoiden olisi ymmärrettävä tietenkin oikeat käsitteet, jotta se olisi ymmärrettävää keskustelijoille itselleen kuin myös lukijoille.
    Tässä muutamia esimerkkejä, jotka on osin poimittavista jo tästäkin ketjusta ja toistuvat tasaisin ajoin - ja etenkin korostuu jos keskustelijat ovat eri tiedon, uskon, ymmärtämisen tasolla.

    Nämä ovat siis vain esimerkkejä - ja huom. (vähän) kärjistettyinä:

    Käsitteet: Tahto/Oma Tahto
    Keskustelija A käyttää käsitettä >oma tahto< asiayhteydessään x: Keskustelija B siirtyykin omaan käsitemaailmaansa y ja kommentoi vaikka: "Kyllä meidän rakkaalla Missellä (kissa) on ainakin tahto." Ja ajattelisi vaikka perään vielä, että "tuo ei nyt tiedä yhtään mistä kirjoittaa." Eli sekoitetaan keskenään persoonaan kuuluva käsite: >oma tahto<, vähemmän merkitykselliseen arkiseen käsitteeseen tahto, noin yleisesti.

    Käsite: Vapaa Tahto/valinnanvapaus
    Keskustelija C kirjoitaa henkisyyden käsitteestä >vapaa tahto< asiayhteydessä sielunkehitys. Asiaa ymmärtämätön lukija D saattaa todeta myöhemmin arjessaan, että hän käyttää nyt sitä ns. "vapaata tahtoaan" ja "lähtee töistä pubiin, eikä kotiin". Taas sekoittuu käsitteet.

    Käsite-erot välillä: Yksilö, Persoonallisuus, Persoona
    1. Keskustelija E ei tee, huomaa tai halua nähdä mitään eroa kyseisillä termeillä ja toteaa vaikka: "meidän rakas Musti (koira) on niin x-jotain -laisensa ja niin persoonallinen", lue: inhimillinen = "Koirani on silloin persoona". Keskustelija F saattaa käyttää kaikkia näitä käsitteitä ilmaistakseen, vaikka: "eläin on yksilö, jolla on oma persoonallisuutensa (mielensä), mutta eläin ei silti ole luokiteltavissa persoonaksi".
    2. "Väite: hyönteisilläkin on persoona". Vaikka väitteessä kyse olisi hyönteisten yksilöllisyydestä, se kääntyy helposti myös "hyönteisten persoonallisuudeksi", joka taas kääntyy joillakin, että nyt "tuokin kärpänen tuossa on persoona".


    Toivottavasti näillä muutamilla humoristisillakin esimerkeillä (ja näitä eri käsitteitä olisi vielä paljon), se asian pointti tuli kuitenkin tuossa esiin. Mutta ihan normaaliahan tällainen on yleisillä keskustepalstoilla väkisinkin ja jatkossakin... Yritetään kuitenkin jotenkin sukkuloida tässä käsitteiden viidakossa ja kärsivällisesti ymmärtää, sitä toista keskustelun osapuolta. :):coffee:
     
    • Hauska Hauska x 1
  12. Vesimies -70 Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    28 925
    Saadut tykkäykset:
    1 907
    Jaa-a, kolmannen silmän tieto ois täs ehkä se luotettavin, meinaan siis sitä jokon tos otsalla..... :rolleyes:
     
  13. Poimin tämän toisesta ketjusta tänne, pöö :p

    [QUOTE=".... viitata keskuteluun jossa sanottiin, että vain ihmisellä on persioona, sielu, minuus tai mitä ikinä. (en ehdi tarkistamaan) mutta eläimellä ei. Siis tähän eroavaisuuteen muiden eläinten ja ihmisen välillä.

    Olen itse taipuvainen kokemuksieni takia Lily Rosen kannalla, että eläimet eivät kuoleman jälkeen liukene ryhmäsieluksi. Myös väittämä ettei eläin tunnistaisi itseään, tuntisi itseään minäksi yms. ei nyky tieteen valossa pidä paikkaansa. Siksi olin kiinnostunut, että mitä IOK sanoo ihmisen ja muiden eläinten eroista.[/QUOTE]

    Hei kysymys -kyselijä. Ystäväni huomattavalla avustuksella vastaan mitä itse opin aiheesta: Tämä myös minulle selkoo aiempaa infoa, kun minäkin kiusaksi asti kyselen ja ihmettelen näitä. :LOL::ROFLMAO:

    "eläimet eivät kuoleman jälkeen liukene ryhmäsieluksi."

    Eläimet eivät välttämättä tollai liukenekkaan kuolemansa jälkeen ryhmäsieluksi.
    Yksi: "Kaikki eläimet kehittyvät sieluina ryhmissä, kollektiivisesti." - Eli eläimen yksilöllinen sielu kuuluu ryhmään (tuossa on ero) [yksilönä ryhmässä] [sielut on erillään, tietoisuus on yhtä]. Eli jatkuisi: Eläinten sielut toki kehittyvät kollektiivina tietoisuutena, mutta ihmisen aina erillisenä persoonallisena sieluna." Eli ihmisellä(sieluna) on aivan oma sielunkehityksensä ja tapansa sieluina kehittyä, kuin eläimillä: "Ihmisen henkinen kehitys on siis vahvasti yksilöpainotteista, ei kollektiivista."

    "väittämä ettei eläin tunnistaisi itseään, tuntisi itseään minäksi"

    Ei ole epäselvää kenellekään etteikö eläin ole yksilö. Mutta sitte: "Eläin ei koskaan elämänsä aikana tiedosta minuuttaan kuten ihminen: 'Minä olen'-käsite ja tiedosta 'omaa tahtoaan', vaan toimii vaistoillaan." Tämäkin pitäisi olla mukamas selvää.?!
    Ja jatkuu... selventyy...
    Eläin on yksilö, sillä on mieli ja mielensä luoma tietoisuus(riippuu lajista miten tietoine). :p Eläin tietoisuutensa mukaan tunnistaa oman yksilöllisyytensä. Ulospäin se näkyy lemmikin omistajalle yleisesti ottaen "eläimen persoonallisuutena ja tahtona" MUTTA se ei tee eläimestä persoonaa (!) - 'oman tahdon' omaavaa itsenäistä olentoa.
    Käsitteeseen 'persoona' kuuluu mm. omavaltainen suunnitelmallisuus ja päätöksenteko, itsensä kehittäminen jne. eli liittyy myös henkiseen kasvuun: Kasvusi vauhti; valinnat ja päätökset ovat sinun omiasi - käsite 'vapaa tahto' - oman itsesi kehityksessä (sielunkehitys).
    Eläin ei ole persoona, sillä ei ole 'omaa tahtoa'. Eläimellä ei ole "omia tavoitteita, sielullisia pyrkimyksiä, henkisiä haasteita, ei halua tai mitään kykyäkään kulkea sielunkehityksessään alati ylöspäin aina jumaluuden porteille, Alkulähteelle asti."
    ----
    Vielä anteeksi samojen toistot ja kertaus, mutta halusin itsekin asiaan nimeenomaan selkeyttä ja selvyyttä. :p
     
  14. kysymys Vierailija

    Hei kysymys -kyselijä. Ystäväni huomattavalla avustuksella vastaan mitä itse opin aiheesta: Tämä myös minulle selkoo aiempaa infoa, kun minäkin kiusaksi asti kyselen ja ihmettelen näitä. :LOL::ROFLMAO:

    "eläimet eivät kuoleman jälkeen liukene ryhmäsieluksi."

    Eläimet eivät välttämättä tollai liukenekkaan kuolemansa jälkeen ryhmäsieluksi.
    Yksi: "Kaikki eläimet kehittyvät sieluina ryhmissä, kollektiivisesti." - Eli eläimen yksilöllinen sielu kuuluu ryhmään (tuossa on ero) [yksilönä ryhmässä] [sielut on erillään, tietoisuus on yhtä]. Eli jatkuisi: Eläinten sielut toki kehittyvät kollektiivina tietoisuutena, mutta ihmisen aina erillisenä persoonallisena sieluna." Eli ihmisellä(sieluna) on aivan oma sielunkehityksensä ja tapansa sieluina kehittyä, kuin eläimillä: "Ihmisen henkinen kehitys on siis vahvasti yksilöpainotteista, ei kollektiivista."

    "väittämä ettei eläin tunnistaisi itseään, tuntisi itseään minäksi"

    Ei ole epäselvää kenellekään etteikö eläin ole yksilö. Mutta sitte: "Eläin ei koskaan elämänsä aikana tiedosta minuuttaan kuten ihminen: 'Minä olen'-käsite ja tiedosta 'omaa tahtoaan', vaan toimii vaistoillaan." Tämäkin pitäisi olla mukamas selvää.?!
    Ja jatkuu... selventyy...
    Eläin on yksilö, sillä on mieli ja mielensä luoma tietoisuus(riippuu lajista miten tietoine). :p Eläin tietoisuutensa mukaan tunnistaa oman yksilöllisyytensä. Ulospäin se näkyy lemmikin omistajalle yleisesti ottaen "eläimen persoonallisuutena ja tahtona" MUTTA se ei tee eläimestä persoonaa (!) - 'oman tahdon' omaavaa itsenäistä olentoa.
    Käsitteeseen 'persoona' kuuluu mm. omavaltainen suunnitelmallisuus ja päätöksenteko, itsensä kehittäminen jne. eli liittyy myös henkiseen kasvuun: Kasvusi vauhti; valinnat ja päätökset ovat sinun omiasi - käsite 'vapaa tahto' - oman itsesi kehityksessä (sielunkehitys).
    Eläin ei ole persoona, sillä ei ole 'omaa tahtoa'. Eläimellä ei ole "omia tavoitteita, sielullisia pyrkimyksiä, henkisiä haasteita, ei halua tai mitään kykyäkään kulkea sielunkehityksessään alati ylöspäin aina jumaluuden porteille, Alkulähteelle asti."
    ----
    Vielä anteeksi samojen toistot ja kertaus, mutta halusin itsekin asiaan nimeenomaan selkeyttä ja selvyyttä. :p[/QUOTE]

    Kiitos hienosta selvennyksestä :) Pääsin tuon avulla hiukan hajulle mitä erolla saatetaan tarkoittaa.
    Oliko tämä (myös) IOK:n käsitys, yleistä teosofiaa vaiko puhtaasti omaa pohdintaasi kaikesta luetusta?
     
  15. vierailija Vierailija

  16. vierailija#12 Vierailija

    (y) ...Se oli ystäväni kanavointia, Yksi. En tiedä huomasitko, mutta teksti on sävyltäänkin vähän erilaista kun normi jutut täällä. :LOL::ROFLMAO:
     
  17. Lily-Rose Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    12.10.2016
    Viestejä:
    3 758
    Saadut tykkäykset:
    802
    Öh.. Mitä? (Nyt tippus keiju kärryiltä, niin että kolahti). Kenelle vastasit ?? Kuka vastasi? Olit ensin itse #12 ja #1 ja nyt vastaus on osoitettu ykköselle? Kuka on ystäväsi? IOK vai joku oma henkiopas vai mitääh? (n) (hymiö raaputtaa päätään.. pohtii.. ) :)
     
  18. vierailija Vierailija

    Hmmm, voi ollakin erilaista kuin jutut täällä. Ihan helposti. En tiedä miten se sitten liittyy kysymykseeni... Minusta selostuksesi oli hieno koska se näytti selkokieliseltä yhteenvedolta yleisestä käsityksestä josta monet opitkin kertovat. Kanavoinnit mukaan lukien.
    Minulle se antoi polttoainetta viitsiä ajatella taas kappaleen pidemmälle vaikka en nyt täällä aio asiaa sen enempää avata.
    Luulenpa kuitenkin, että ihminen kuvittelee liikoja itsestään. Joukkotasolla on tehty sellainenkin tutkimus missä todistettiin kuinka ihminen toimii kuin muurahainen tai ampiainen. Siis parvikäyttäytymistä. Alitajuista joukkosieluisuutta. Ihmisen itsensä on vain vaikea tai mahdotonta havaita sitä itsessään.
    Mielenkiintoinen aihe ja ehdottomasti ajatuksia herättävä suuntaan jos toiseenkin. monella muullakin "faktalla" ja näkökulmalla kuin mitä nyt meidän teksteissä on tullut esille.
    Mainitsemani joukkotutkimus ei sulje pois sitäkään etteikö ihmisellä voisi olla joitakin potentiaalisia ominaisuuksia joilla ajanoloon eriytyä (yhdistyäkseen kokeneempana, viisaampana ja taitavampana myöhemmin?) jos asiaa ajattelee henkisesti. Siitäkin jotkin opit puhuvat. Eri asia onko ihmisellä juuri niitä ominaisuuksia joilla se voisi avuistaan huolimatta "viedä" kehityksensä kaikkien lajien kannalta onnelliseen lopputulokseen vai seuraako siitä vain tuskaa muille lajeille vai tuhoaako itsensä ja ehkä muutkin lajit.
    Siitäkin on ainakin kahta ajatusta "kehittyykö" eläin ajanoloon jälleensyntmän kautta ihmiseksi eli "korkeammalle asteelle" vai ovatko puut, eläimet ja ihmiset alun perinkin tarkoitettu kaikkeudessa erilaisiin mutta tasa-arvoisiin tehtäviin joiden kehityslinjat ovat alun perin ja pysyvästi erilaiset.
     
  19. kysymys Vierailija


    Laitan uudestaan kun unohtui laittaa nikki edelliseen.

    Hmmm, voi ollakin erilaista kuin jutut täällä. Ihan helposti. En tiedä miten se sitten liittyy kysymykseeni... Minusta selostuksesi oli hieno koska se näytti selkokieliseltä yhteenvedolta yleisestä käsityksestä josta monet opitkin kertovat. Kanavoinnit mukaan lukien.
    Minulle se antoi polttoainetta viitsiä ajatella taas kappaleen pidemmälle vaikka en nyt täällä aio asiaa sen enempää avata.
    Luulenpa kuitenkin, että ihminen kuvittelee liikoja itsestään. Joukkotasolla on tehty sellainenkin tutkimus missä todistettiin kuinka ihminen toimii kuin muurahainen tai ampiainen. Siis parvikäyttäytymistä. Alitajuista joukkosieluisuutta. Ihmisen itsensä on vain vaikea tai mahdotonta havaita sitä itsessään.
    Mielenkiintoinen aihe ja ehdottomasti ajatuksia herättävä suuntaan jos toiseenkin. monella muullakin "faktalla" ja näkökulmalla kuin mitä nyt meidän teksteissä on tullut esille.
    Mainitsemani joukkotutkimus ei sulje pois sitäkään etteikö ihmisellä voisi olla joitakin potentiaalisia ominaisuuksia joilla ajanoloon eriytyä (yhdistyäkseen kokeneempana, viisaampana ja taitavampana myöhemmin?) jos asiaa ajattelee henkisesti. Siitäkin jotkin opit puhuvat. Eri asia onko ihmisellä juuri niitä ominaisuuksia joilla se voisi avuistaan huolimatta "viedä" kehityksensä kaikkien lajien kannalta onnelliseen lopputulokseen vai seuraako siitä vain tuskaa muille lajeille vai tuhoaako itsensä ja ehkä muutkin lajit.
    Siitäkin on ainakin kahta ajatusta "kehittyykö" eläin ajanoloon jälleensyntmän kautta ihmiseksi eli "korkeammalle asteelle" vai ovatko puut, eläimet ja ihmiset alun perinkin tarkoitettu kaikkeudessa erilaisiin mutta tasa-arvoisiin tehtäviin joiden kehityslinjat ovat alun perin ja pysyvästi erilaiset.
     
  20. kysymys Vierailija

    Vastasi nikille "kysymys" toisesta ketjusta jonka siirsi tänne. Yksi on hänen ystävänsä joka kanavoi. Jos olen väärässä niin #12 korjaa (y).
     
  21. vierailija Vierailija

    Huomautuksenani. Minusta on sama kuka kanavoi ketä ja ketä on kuka. Kunhan teksti on hyvää, loogista ja informatiivista.

    Mutta mikä se nimimerkki kysymys kysymys sitten oli mihin hän ei saanut mielestään vastausta? - "En tiedä miten se sitten liittyy kysymykseeni..." ???
    Jos kysymys oli "eroavaisuudesta muiden eläinten ja ihmisen välillä." niin kommentti #63 , ja aiemmat toi niitä eroja hyvin esiin / selitys miksi ihminen ei synny eläimeksi ja toisinpäen, koska eroja on.

    Tai jos taasen nm. kysymys miettii miten kanavoinnin pitäisi erota normi jutusta täällä... :LOL: - No harvemmmin täällä kukaan sanoo kanavoineensa vastauksia kenenkään suoriin kysymyksiin tai kenellekkään. (n)(myös mietti, raaputtaa päätään)
     
  22. vierailija Vierailija

    Luin tuota aiempaa keskustelua uudelleen. Ehkä käsitin väärin? Kysymys sai vastauksensa. Kun joku sanoo "miten se kysymykseeni liittyy?", kun sai kerran vastauksen - niin oletus on ettei vastaus mitenkään vastannut esitettyyn kysymykseen.
     
  23. vierailija Vierailija

    Ehkä kaikille ei ole selvää mitä kanavoinnilla tarkoitetaan, ja ovat ymmällään myös siksi?

    "Kanavointi on luonnollinen viestintämuoto ihmisten ja enkeliolentojen, luonnon henkien, ei-fyysisten olentojen tai eläinten ja lemmikkien välillä."
    Kanavoija on verrattavissa kääntäjään tai tulkkiin. Hän sallii itsensä tuntea tai aistia toisen olennon viestinnän ja kääntää sen sitten ihmissanoiksi.


    Kanavointi EI ole filosofista pohdintaa, yleistä teosofiaa, IOK:ta, tai mitään aikaisempien ilmoitusten tai kanavointien lainaamista. Se on henkilökohtainen vuorovaikutuksellinen luotu yhteys, jossa vastaukset mukautuvat esim. esitettyihin kysymyksiin saumattomasti, niin kuin esitettäisiin ihan normaalisti älylliselle henkilölle kysymys/selkeä vastaus.
    Erotuksena jos ne olisi jotain IOK:ta tai muuta lainausta, se näkyisi kysymyksestä irrallisina vastauksina, kuten esim. wikipedia lainaukset yleensä suoraan kopioituna.
     
  24. vierailija Vierailija

    Se on miten sen ottaa ja mihin uskoo. Luulen, että moni tietää tällä palstalla mitä kanavointiin uskovat tarkoittavat sillä. Asiaa voi kuitenkin epäillä tai sen olemusta tutkia monelta suunnalta.
    Jos uskoo kanavointiin, niin silloin pitäisi uskoa myös IOK:hon, sillä sehän on kanavointia. Suoraa puhetta Jeesukselta ns. kanavalle.

    Mistähän olet saanut käsituksen, että joku täällä luuli kanavointia fyysisten olentojen väliseksi kommunikoinniksi? o_O:D
     
  25. vierailija Vierailija

    Kanavoinnin voi esittää selkeästi. Kristallipallon kanavointipalstalla on aikoinaan kanavoitu, eikä silloin jäänyt epäselväksi milloim kanavoija kysyi henkimaalman yhteyshenkilöltä ja milloin toi/käänsi vastauksen tänne luettavaksi. Kanavoinnin voi esittää selkeästi. Yhtä selkeästi kuin vikka lainatessaan tekstiä kirjallisuudesta.
     

Tilaa Annan uutiskirje!

Annan uutiskirje tuo sähköpostiisi uusimmat artikkelit, testit ja kilpailut.

Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti