Hae Anna.fi-sivustolta

Millainen maapallo 100 v kuluttua?

Viestiketju osiossa 'Vapaaehtoinen lapsettomuus' , käynnistäjänä vela 39, 05.10.2009.

  1. vela 39 Vierailija

    Oma velauteni vahvistuu aina vaan, kun tutkijat pohtivat maapallon
    selviytymistä ihmisen aiheuttamista rasitteista.

    On (ilmeisesti) ennustettu, että 100v kuluttua vedenpinta on jo noussut ->
    minne muuttavat ne ihmiset, joilta maa katoaa alta? Jääkaudenhan on jo todettu alkaneen,
    mutta ihmisen toiminta lämmittää ilmastoa eli systeemit menevät ihan ristiin.

    Jos yhtään ihmisluonnetta voisi kuvailla, niin taistelu elintilasta (puhumattakaan puhtaasta vedestä) tulee olemaan kammottavaa. 100v aikahan on tosi lyhyt, vain puolitoista ihmissukupolvea!!

    eli ne, jotka nyt lapsia tekevät, ajattelevatkohan he lainkaan millaiseen kurimukseen
    lapsensa (ja näiden lapset) mahdollisesti joutuvat (vai sulkevatko silmänsä ja leikkivät, ettei
    näin tapahdu)...

     
  2. gerda Vierailija

    Eivät ajattele. He kuvittelevat, että elämä jatkuu entisen laisena. Minä taas en todellakaan halua tehdä lapsia taistelemaan ilmastopakolaisten kanssa puhtaasta vedestä.

    Luin juuri Pentti Linkolan tuorempia kirjoituksia ja hän totesi mm. miten kolmasosa koskaan olemassa olleista suomalaisista elää nykyään. Ja että länsimaiden ei pitäisi pelätä väestönsä vähenemistä vaan nimenomaan edesauttaa sitä, koska yksi länsimaalainen kuluttaa niin määrättömästi. Ja samasta syystä hänen mielestään ei pitäisi ottaa tänne yhtään lisää pakolaisia oppimaan länsimaista elämäntapaa - varsinkaan maista, joissa syntyvyys on suurta ja Suomeen muuttanut pakolaisperhe lisääntyy yleensä täälläkin todella runsaasti = kymmeniä uusia länsimaisia tuhlareita.

    Samasta syystä on turha miettiä, kuka meidän eläkkeemme maksaa; maailma tulee sanotaan 50 vuoden päästä olemaan luultavasti siinä tilassa, että eläkkeet ovat se pienin murhe.
     
  3. Mollukkapullukka Vierailija

    Mua huolettaa enemmän pingviinien ja jääkarhujen kohtalo.
    Ja kohta joku on vouhkaamassa että eihän niillä mitään väliä kunhan "luomakunnan kruunun" jälkeläiset selviytyy... Ja käsittämättömiä on ne tyypit jotka mitätöi koko ilmastonmuutoksen olevan hölynpölyä, no eläköön omassa pilvilinnassaan.
     
  4. Bete Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    06.09.2008
    Viestejä:
    3 794
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mulla on hyvin ristiriitaiset tunteet Linkolaa kohtaan. Mutta tästä asiasta olen ihan samaa mieltä. Mitä vähemmän ihmisiä syntyy, sen parempi. Toisaalta olen taas sitäkin mieltä, että teknologiaa ja tiedettä tulee kehittää. En todellakaan ole sitä mieltä, että ihmisten pitäisi mennä takaisin asumaan "luonnonmukaisesti", vaan ennemminkin pitäisi kehittää ympäristöystävällistä "bioteknologiaa", esim. aurinkoenergian hyödyntämistä.

     
  5. gerda Vierailija

    Samaa mieltä, Bete. Linkola pitää 50- lukua jonain ihanteena, eikä ilmeisesti tajua että Välimeren maiden ja Britannian metsät tuhottiin ja roomalaisaikana. Lisäksi hänellä on todella outoja näkemyksiä "sivistyneistöstä", mutta mitäpä muuta voisi odottaa professorisperheen kakaralta, joka päättää leikkiä kalastajaa.

    Luulen, että hän ei myöskään ymmärrä moderneja tieteitä riittävästi käsittääkseen, millaiset suunnattomat mahdollisuudet meillä on käsissämme esim. energiantuotantoon kunhan asioihin vaan investoitaisiin riittävästi. Hän on jossain mielessä pelannut itsensä ulos asettuessaan yhteiskunnan ulkopuolelle.

    Keinoja on, mutta tahtoa puuttuu.
     
  6. 4:n äiti, ei kirj Vierailija

    Nimenomaan ratkaisu ei ole kansalaisten pienviljelöiksi siirtyminen ja omavarainen talous. Jos on todellinen luonnonsuojelija, asuu kaupungin keskustassa, pienessä asunnossa kerrostalossa (taikka uudessa, energiatehokkaassa oamkotitalossa), ei matkustele, ei syö lihaa ja ostaa kaiken kuluttamansa paperiin käärittynä, ei muovisissa pakkauksissa. Tälläinen henkilö ei myöskään käyskentele koiransa ja/tai perheensä kanssa metsässä, turhaa sinne on mennä tallomaan pohjakasvillisuutta ja häiritsemään villieläinten elämää.

    Jos oikein optimissa ollaan, on kyseisen kaupungin katot tehty aurinkoenergiaa talteen ottaviksi (hallitus huom!) taikka puutarhoiksi taikka maalattu valkoisiksi estämään auringon säteiden ilmaston lämmittämistä. Ruokana käytetään paljon levää, jota viljellään keinotekoisesti maailman suurilla merillä, samalla levälautat imevät itseensä hiilidioksidia ja näinkin voimme ehkäistä ilmaston lämpenemistä. Loput energiat tuotetaan ydivoimalla, tuulivoimalla ja mahdollisesti merenaaltovoimalla. Lentokoneet toimivat vedyllä, autot sähköllä.

    Ei tämä maailma mihinkään lopu. Muutama laji kuolee luultavasti sukupuuttoon, mutta niin niitä on kuollut aina, jopa silloin kun ihmiset elivät vielä luolamiehinä (puhumattakaan aikaisemmista massasukupuuttoon kuolemista). Ihminen vaikuttaa jonkin verran maailmaan, vaikutus kuitenkin jäänee hallittavaksi ainakin länsimaisten valtioiden kohdalla. Suurin ongelma tulee olemaan se, miten kestämme sen moraalisen taakan, kun köyhissä maissa kuollaan kuin kärpäset.

    Tässäpä tämä minun tulevaisuuden ennuste. Pitänee tulla parin vuosikymmenen jälkeen katsomaan kuinka kävi. Tämä siis, jos ei asteroidi tipu päähän ennen sitä, taikka Yellowstonen supertulivuori purkaudu.
     
  7. 4:n äiti, ei kirj Vierailija

    Tuo kaupunkiutopia koskee tietty kaikkia kaupunkeja...

    Ja Linkola on väärässä. On helpompaa olla maailmanlopun ennustaja, kuin miettiä tapoja pitää mahdollisimman suuri määrä elollisia olentoja hengissä ja vieläpä hyvän elämän syrjässä kiinni...
     
  8. äippä66 Uusi jäsen

    liittynyt:
    17.09.2007
    Viestejä:
    3 817
    Saadut tykkäykset:
    1
    Napajäiden alkaessa sulaa nopeammin alavat maat joutuvat veden alle pikkuhiljaa, ja Suomeenkin on todennäköisimmin odotettavissa valtavia pakolaisvirtoja joskus.
     
  9. gerda Vierailija

    Tuohonhan Linkola nimenomaan pyrkii. Hän vain laskee elollisiin olentoihin KAIKKI, ja näkee, että suurin hengissä pysyvä yksilömäärä edellyttää sitä, että ihmismäärä radikaalisti vähenee.

    Mutta kun on tuottanut maailmaan neljä uutta kuluttajaa ei varmaan halua tuollaisia tosiasioita hyväksyä.
     
  10. armyman Vierailija

    Juuri tämän takia kannattaisi Suomen armeijaa jo pikkuhiljaa ruveta vahvistamaan. Että oltaisiin sitten kerrankin valmiina eikä housut kintuissa.

     
  11. 4:n äiti, ei kirj Vierailija

    Btw. Minäkin lasken elollisiin olentoihin kaikki.

    Ongelma ei ole Suomen väestönkasvu, joka minunkin lähipiirissäni jää köyhäksi, vaan se, että kehitysmaissa vieläkin lisäännytään entiseen malliin, ilman ruokaa, koulutusta ja viljelytaitoa.

    Ei maailma meren alle jää kuin paikoin, Suomessa ei käytännössä ollenkaan. Sateita kyllä tulee lisää meille, samoin tuhohyönteisiä ja tauteja (hoidettavissa olevia, suurin osa). Nyt lämpimissä maissa tulee vielä hankalampaa viljellä, ja euroopan puoleisesta Välimeren alueista pohjois-afrikan maiden kaltaisia.

    Ongelmia tulee jonkinlaisia, länsimainen ihminen ne jotenkin hanteeraa, kehitysmaiden taas luultavasti ei. Suurin osa ihmisistä tulee elämään (niinkuin ennenkin) huonommin ja kuolemaan nuorempana (niinkuin aina) kuin hyvinvoivien valtioiden asukkaat keskinmäärin. Siinä on länsimaalaisen ihmisen suurin moraalinen taakka (jo nyt), olettaen, että he ymmärtävät sen ja haluavat sen kestääkseen - yleensä kun ymmärrys ja halu velvoittaa kuitenkin auttamaan.
     
  12. Dinkie Vierailija

    Minulla on ketjun aloittajan kanssa samoja tuntemuksia, velauteni vaan saa lisäpontta, kun alan pohtia millainen maailmamme onkaan esimerkiksi sadan vuoden kuluttua.

    On pään pistämistä pensaaseen, jos/kun vielä ajatellaan, ettei teollisella vallankumouksella ole järisyttäviä seurauksia maapallolla. Silti todella radikaaleihin keinoihin ei aleta, ilmeisesti ei haluta vieläköön katsoa totuttaa silmiin. Pääasia, että rahavirrat pyörii ja kulutusjuhlat pysyy yllä.

    ...mutta olisinko itse valmis luopumaan mukavuuksistani? No en. Pitää olla tiskikone, pesukone, henkilöauto (on kyllä pakollinen työni takia), elektroniikkaa läjäpäin ja mielellään pari ulkomaanmatkaa vuodessa. No edes yksi, jne...
    Omatuntoni ei kestäisi sitä, että tekisin yhden länsimaalaisen saastuttajan lisää. Kuivausrumpua en omista, se on yksi harvoista, mitättömistä ekoteoistani. Samoin suosin todella paljon luomuruokaa. Mutta nämähän ovat vain pisaroita meressä.

    Samoin mietin monikulttuurista tulevaisuuttamme, josta viikonlopun aikana nousikin jo polemiikkia, professori Vihavaisen sanomisista:

    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737421

    Näistä asioista ei vaan saa edes puhua, ilman että joku leimaa rasistiksi. En vain haluaisi omaa lastani maailmaan, jossa tietty joukko määrää ja muut häärää. Vaikka toisaalta, niinhän se on aina tässä maailmassa ollut.

    Ei pysy ajatus skarppina enää tähän aikaan päivästä *suokaa anteeksi tämä epämääräinen tajunnanvirta* enkä pidä itseäni pessimistinä, vaikka pakko tosiaan todeta, että huoli tulevaisuudesta on yksi painavimpia syitä siihen, miksi en lasta halua. Kai sekin on eräänlaista rakkautta omaa lasta kohtaan. Ettei väsää tänne ketään onnetonta sielua, kun ei voi olla varma miksi tämä maailma tästä vielä muuttuu.
     
  13. toivorikas Vierailija

    Hölmö optimisti tai ei, mutta minulla taas on uskoa ihmiseen. Keinot on jo olemassa ja monia niitä on kehitteillä maapallon pelastamiseen, mutta tahtoa ei ole vielä riittävästi. Ihmisissä löytyy kyllä hyvyyttä ja tahtoa tehdä hyvää ellei muuten niin sitten ainakin pakon edessä.

    Monet velat vaikuttavat surullisilta ja katsovat synkkänä tulevaisuuteen. Ikävää, että elämässä on tuollainen pohjavire. Kyllä "maailmanloppu" joskus tulee, mutta ei sadassa vuodessa. Saatte nähdä. Elätte pessimistisinä ja synkkämielisinä koko elämänne ja kun olette eläkkeellä, maailma kummasti vain pyörii edelleen ja pyörii pitkään sen jälkeenkin - ja vielä niin, että täällä on ihmisiä, elämää..
     
  14. Bete Aktiivinen jäsen

    liittynyt:
    06.09.2008
    Viestejä:
    3 794
    Saadut tykkäykset:
    0
    En minä ainakaan ole pessimisti enkä synkkämielinen. Harmittaa vain, että monia ihmisiä ei tämäkään asia kiinnosta ollenkaan. Eletään kuin maapallo olisi ikuinen onnela ja mitään pahaa ei voisi tapahtuakaan. Varmasti tapahtuu, jos toimiin ei ryhdytä. Minä taas oikein mielelläni työskentelisin vaikka sellaisen tekniikan parissa, joka tosiaan edesauttaa maailman pelastamista. Sehän on se, mitä eniten haluaisin, ja jotenkin paljon tyydyttävämpi ajatus kuin vaikkapa omien pentujen kasvattaminen, yllättäen....
     
  15. vela-76 Uusi jäsen

    liittynyt:
    06.11.2008
    Viestejä:
    654
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olisihan se kiva ajatella että ihmiset lopettavat seuraavan sadan vuoden aikana mm. lentomatkailun, autolla ajamisen, oppivat kierrättämään, lopettavat lihansyönnin ja -tuottamisen, siirtyvät luomuviljelyn, lopettavat fossiilisten polttoaineiden käytön ja metsien raivaamisen, tällä nimittäin saadaan ilmastonmuutos ehkä kuriin.

    Puhumattakaan siitä että ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen, sekä uskon- ym. sodat. Ne aiheuttavat pakolaismäärän kasvua, joka taas johtaa rähinöinteihin ja ehkä jopa uusiin sotiin...

    Uskooko joku tosiaan että koko maapallon väestö saadaan noissa asioissa kuriin ja maailma on ihana ja puhdas paikka elää sadan vuoden päästä?! Tuskin.
     
  16. Hebbu Vierailija

    Kröhöm. "Niin kuin mitään pahaa ei voisi tapahtuakaan?" Eiköhän aika paljon pahaa ole jo tapahtunut. Minusta on äärimmäisen naiivia uskotella itselleen, että jotain tästä maailmasta olisi ylipäätään enää pelastettavissa. Nythän on ollut jo viimeisin sukupuuttoaalto käynnissä jo jonkun aikaa, ja todennäköisesti se jää myös viimeiseksi sukupuuttoaalloksi, jonka ihminen näkee.

    Mutta juuri siksihän pitääkin tehdä kaikkensa - kuten Linkolakin korostaa kaikissa kirjoituksissaan - tämän tuhon hidastamiseksi. Koska aikaa on enää rajallinen määrä, pitää työskennellä entistä enemmän, jotta edes sitä aikaa saisi vähän venytettyä. Mutta kun katsoo juuri tuota mainitsemaasi asiaa - sitä miten ihmiset elää täysin piittaamattomasti ja hulluna kuluttaen - näyttää tosiaan siltä, että jopa Linkola on optimisti arvioissaan.

    Minä olen 30-vuotias ja uskon vakaasti siihen, että minun elinaikanani koetaan sen luokan ilmastokriisi, josta selviää vain pieni osa ihmiskunnasta. Olisi tietysti mukavampaa, jos se tapahtuisi kun olen 60 kuin että se tapahtuisi kun olen 40.
     
  17. Dinkie Vierailija

    No ei kai tässä kukaan ole epäillyt, etteikö täällä olisi elämää vielä sadan vuoden päästäkin. Eri asia on se, että MILLAISTA elämä silloin tulee olemaan.
     
  18. Mena Miss WantToKnowItAll

    liittynyt:
    21.06.2006
    Viestejä:
    218
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jääkausi on tuloillaan. Maapallon lämpiämisestä aiheuttaa golf-virran pysähtymisen ja muiden samanlaisten virtojen pysähtyminen atlanteilla ja se aiheuttaa jääkauden.
     
  19. Pienipisara Vierailija

    Uskon että suurin osa ihmisistä on näiden kahden ääripään välimaastossa. Ei siis synkkämielisyyden syövereissä muttei myöskään täysin asiasta kiinnostumattomia.
    Moni kantaa korteaan kekoon niillä omilla, tietenkin isossa mittakaavassa pienillä valinnoillaan: lajittelee, kierrättää, suosii joukkoliikennettä, tarkkailee energiankulutustaan.



     
  20. gerda Vierailija

    Ongelma on se, että tuosta ei ole mitään apua. Ihan sama kuin yrittäisi laihduttaa sillä, että jätänpä tästä 500 gramman irtokarkkipussista yhden nallekarkin syömättä.

     
  21. ModestyB Vierailija

    Olosuhteet maapallolla ovat vaihdelleet aika merkittävästi jo ihmiskunnan elinaikana. Ei sadassa vuodessa vielä siinä mittakaavassa ihan hirveästi tapahdu, vaikka meidän nyt elävien mielestä muutokset olisivat suuria ja vaikeita.

    Olen sitä mieltä, että synkistely aiheella ei auta mitään, se vain lamauttaa ihmisiä olemaan tekemättä sitä vähääkään, syömään sen viimeisenkin nallekarkin, koska millään ei ole mitään väliä.

    Jos kokee, että pienet teot eivät auta, niin mikä auttaisi? Ei yhden ihmisen rankkakaan teko ikinä mitään ratkaise maapallon mittakaavassa, vaan juuri ne kaikkien yhteisten tekojen, pientenkin, yhteissumma. Ainoa tapa on Tehdä (vs. maalailla kauhuskenaarioita) voitavansa ja katsoa mitä seuraa. Kaikki tai ei mitään -ajattelu ajaa itsensä umpikujaan hyvin nopeasti. Kaikki sukupolvet kautta aikojen ovat jättäneet jälkeensä sekä ratkaisuja joihinkin aiempiin ongelmiin että uusia ongelmia. Tämä ei eroa siitä mitenkään.
     
  22. vela 39 Vierailija

    Mutta radikaalein tuho on alkanut vasta teollistumisen myötä - eli siinä mielessä vahinkojen aikaansaamiseen EI kulunut kovinkaan paljon aikaa ihmiskunnan ajassa? Lisäksi, ihminen on niin itsekäs olento ettei luovu kaikista mukavuuksistaan.
    se että vaihtaa energiansäästölamput ei ihan riitä..
     
  23. gerda Vierailija

    Ja roomalaiset tuhosivat parissasadassa vuodessa sekä Britannian että Välimeren maiden metsät.

    Linkola kirjoittaa siitä, että niin kauan kuin on demokratiaa, ihmiset eivät kerta kaikkiaan tee tarpeeksi. Ihmiset pitäisi pakottaa rajoittamaan elintasoaan, lopettamaan hallitsemattoman lisääntymisen jne. Koska näin ei tule koskaan käymään, we can kiss the Earth goodbye.

    Käytännössä tietysti ihminen tulee selviämään pitkän aikaa, lajina. Mutta veikkaisin, että sadan vuoden sisään ihmispopulaatio tulee rankasti pienenemään, samalla kun monia lajeja tulee kuolemaan sukupuuttoon. Samoin meidän tuntemamme yhteiskuntajärjestys tulee romahtamaan - siksi en jaksa niin hirveästi murehtia sitä, kuka maksaa eläkkeeni. Kun olen siinä iässä, meillä on ihan helvetin paljon isompia ongelmia.

    Linkolasta poiketen minä kyllä uskon, että ihminen ei hetikään kuole sukupuuttoon vaan viimeisellä ydinsodan jättämällä lasittuneella aavikolla tulee vilistämään torakka, rotta ja ihminen.
     
  24. ModestyB Vierailija

    Pakko ei ole koskaan pitkäaikaisesti ratkaissut ihmisen ongelmia, koska pakkoa on mahdotonta ylläpitää. Porkkana ja oma motivaatio ovat ainoita toimivia keinoja loppujen lopuksi.
     
  25. Pienipisara Vierailija

    Eli että kannattaako yksittäisen ihmisen yrittää edes ylipäänsä mitään (edes yrittää) tehdä. Eli ihan sama ostanko ne luomuperunat vai tehoviljellyt ja lotraanko suihkussa 2 minuuttia vai puoli tuntia ja ajalenko katumaasturilla vai hyppäänkö HKL:n bussiin.
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti