Mitä mieltä käänteisestä asuntolainasta?

[Hewletin Paccardi]

LAINATTU IS:N KESKUSTELUPALSTALTA;

Onko käänteisessä asuntolainassa järkeä?
13.11.2008 8:36

Jo tuhannet suomalaiset eläkeläiset ovat vaihtaneet osan asuntonsa seinistä rahaksi ottamalla käänteisen asuntolainan. Käänteinen asuntolaina toimii siten, että asiakas panttaa pankille asuntonsa ja saa käyttöönsä rahaa enintään puolet asuntonsa arvosta. Hän voi nostaa rahat heti tai pikkuhiljaa. Lainasta maksetaan vain korot ja takaisinmaksu jää perikunnalle.

Onko käänteisessä asuntolainassa järkeä?Pointtina on se, että ihminen pääsee nauttimaan asuntonsa arvosta, ja perikunta kuittaa velan myymällä asunnon.

Perintö asunnon muodossa ei olekaan nykyään enää itsestäänselvyys, sillä osa asunnon arvosta saattaa olla jo käytetty. Tosin näin eläkeläinen maksaa asumisestaan vähemmän ja saa enemmän rahaa elämiseensä.
Sopisiko äidilleni?

 

[r u u s a]

Musta se on loistoidea.

Älytöntä, että vanhana pitäisi kituuttaa että lapset saisivat perintöä, kun itse kuitenkin on tönönsä aikanaan ansainnut.

 

[LisaMarie]

Musta se on loistoidea.

Älytöntä, että vanhana pitäisi kituuttaa että lapset saisivat perintöä, kun itse kuitenkin on tönönsä aikanaan ansainnut.

Ja kaikenlisäksi lapset joutuu maksamaan siitä perintöveroa, ei siitä kumminkaan mitään jokaiselle jää, jos lapsia on useampi.

 

[PipariSuu]

Musta taas ihan älytöntä tuommoinen. Mistä sitä tietää paljon asunnon arvo on sitten kun ihminen kuolla kupsahtaa? Jos on päässyt home yms tuleen ja sitten kuolee ja jää pelkästään velkaa? Toki eihän kuollut siitä enää välitä, mutta sillä on selkeesti merkitystä pankkien toimintaan ja siten vaikutusta myös muihin.

 

[r u u s a]

Musta taas ihan älytöntä tuommoinen. Mistä sitä tietää paljon asunnon arvo on sitten kun ihminen kuolla kupsahtaa? Jos on päässyt home yms tuleen ja sitten kuolee ja jää pelkästään velkaa? Toki eihän kuollut siitä enää välitä, mutta sillä on selkeesti merkitystä pankkien toimintaan ja siten vaikutusta myös muihin.

ei velka periydy, tuo pelko siis on turha.

 

[NalleKarhuÄiti]

näin äkkiseltään, syvempää tietoa omaamatta minusta se on hyvä keksintö.
Ja perillisenä se ei kolahtaisi yhtään, koska musta vanhempani saavat tehdä omaisuudellaan mitä haluavat kuten minäkin.
on aika unohtaa isältä pojalle systeemi, kun poika kuitenkin myisi kaiken mitä saisi myytyä.
olisi siten kamalaa, että isä kärsii ja kituttaa vaikka 20vuotta, että saa kaiken hoidettua jotta pojalle jäisi omaisuutta myytäväksi.

 

[PipariSuu]

Musta taas ihan älytöntä tuommoinen. Mistä sitä tietää paljon asunnon arvo on sitten kun ihminen kuolla kupsahtaa? Jos on päässyt home yms tuleen ja sitten kuolee ja jää pelkästään velkaa? Toki eihän kuollut siitä enää välitä, mutta sillä on selkeesti merkitystä pankkien toimintaan ja siten vaikutusta myös muihin.

ei velka periydy, tuo pelko siis on turha.

Et siis ymmärtänyt. Velka ei periydy, mutta maksamaton velka tuo tappiota pankille. Jos pankki saa tarpeeksi tappioo, se voi huonosti mikä näkyy selkeesti myös asiakkaille. Jos kaikki koko maan pankit voivat huonosti, ei myönnetä lainoja ->talojen hinnat laskee entisestään, mutta kukaan ei pysty niitä ostamaan jne. (taantuma, lama yms). Eli tätä kautta vaikuttaa kaikkialle.

 

[r u u s a]

Aaaa... Okei.

Mutta jos velkaa saa korkeintaan puolet talon arvosta, on kai aika epätodennäköistä että niin paljon vikaan arvioivat.

 

[PipariSuu]

Aaaa... Okei.

Mutta jos velkaa saa korkeintaan puolet talon arvosta, on kai aika epätodennäköistä että niin paljon vikaan arvioivat.

Puolet talon arvosta voi olla hetkessä mennyt 10v aikana, jos talosta ei pidetä huolta. Talo voi homehtua yms. Myös tuollainen talo menee helposti ihan tontin hinnalla myyntiin, vaikka sitä ennen oli hyvässä kunnossa. Jos vanha omistajalla ei ole mitään "motiivia" enää pitää koko talosta huolta, niin helposti voi jäädä koko talo rapistuun varsinkin jos joutuu esim. vanhainkotiin. Mitäpä sitä pankin omalla enää viitsii vaivaa nähdä..

Ja samaten näköjään talomarkkinat vaihtuvat ihan järjettömästi. Taatusti talojenkin hinnat tulevat tosi paljon alas, jos nyt taantuma menee pahemmaksi ja tulee kunnon lama. Tällöin helposti nämä 200 000e talot voivat tippua tuonne 150 000e.

 

[r u u s a]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

 

[Nalkuttava Talonmies]

Aaaa... Okei.

Mutta jos velkaa saa korkeintaan puolet talon arvosta, on kai aika epätodennäköistä että niin paljon vikaan arvioivat.

Puolet talon arvosta voi olla hetkessä mennyt 10v aikana, jos talosta ei pidetä huolta. Talo voi homehtua yms. Myös tuollainen talo menee helposti ihan tontin hinnalla myyntiin, vaikka sitä ennen oli hyvässä kunnossa. Jos vanha omistajalla ei ole mitään "motiivia" enää pitää koko talosta huolta, niin helposti voi jäädä koko talo rapistuun varsinkin jos joutuu esim. vanhainkotiin. Mitäpä sitä pankin omalla enää viitsii vaivaa nähdä..

Eivät ne hyväksy yleensä omakotitaloa, vaan juuri kerrostaloosakkeen.

 

[Nalkuttava Talonmies]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

Tuossa lainassa ei tehdä lyhennyksiä, joten enemmän pitäisi jäädä käteen.

 

[PipariSuu]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

No kyllä ne jotain syytä tarvii miksi lainaa on ottanut. Eikä ne semmoisille lainaa myönnä, jotka ihan suoraan vaan ajattelee käyttävänsä "humpuukiin" rahat ja vielä ajattelee, ettei aiokaan maksaa niitä. Siis isoja määriä. (pienet asia erikseen)

Pankille on aina ylimäärätyötä myydä yms. osakkeita/taloja yms. Sitä paitsi yleensä pankeille menevät asunnot myydään pakkohuutokaupalla ja silloin talon arvo on huomattavasti pienempi kuin normaalisti. Pankki siis haluaa vain omansa pois, eikä mitään muuta.

 

[Kerro mulle heti kaikki]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

No kyllä ne jotain syytä tarvii miksi lainaa on ottanut. Eikä ne semmoisille lainaa myönnä, jotka ihan suoraan vaan ajattelee käyttävänsä "humpuukiin" rahat ja vielä ajattelee, ettei aiokaan maksaa niitä. Siis isoja määriä. (pienet asia erikseen)

Pankille on aina ylimäärätyötä myydä yms. osakkeita/taloja yms. Sitä paitsi yleensä pankeille menevät asunnot myydään pakkohuutokaupalla ja silloin talon arvo on huomattavasti pienempi kuin normaalisti. Pankki siis haluaa vain omansa pois, eikä mitään muuta.

No mitä välii sitä pankille on käyttääkö rahansa etelänmatkaan vai sydänlääkkeisiin?

 

[PipariSuu]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

No kyllä ne jotain syytä tarvii miksi lainaa on ottanut. Eikä ne semmoisille lainaa myönnä, jotka ihan suoraan vaan ajattelee käyttävänsä "humpuukiin" rahat ja vielä ajattelee, ettei aiokaan maksaa niitä. Siis isoja määriä. (pienet asia erikseen)

Pankille on aina ylimäärätyötä myydä yms. osakkeita/taloja yms. Sitä paitsi yleensä pankeille menevät asunnot myydään pakkohuutokaupalla ja silloin talon arvo on huomattavasti pienempi kuin normaalisti. Pankki siis haluaa vain omansa pois, eikä mitään muuta.

No mitä välii sitä pankille on käyttääkö rahansa etelänmatkaan vai sydänlääkkeisiin?

No sellaista välii, et ne haluaa ne rahat takaisin. Ei ne mielellään kumpaankaan lainaa myönnä, koska ei ole takuita, että saa rahat takaisin.

 

[HyacinthBucket]

Pankissa tästä meille puhuttiin kun otettiin tätä nykyistä lainaa, tuntu ihan hauskalta ajatukselta. Tosin siinä sitten naamat venähtäis moneltakin "perinnönkyttääjältä", mutta se olis oikein ja kohtuullista asunnon omistavaa vanhusta kohtaan!

 

[Kerro mulle heti kaikki]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

No kyllä ne jotain syytä tarvii miksi lainaa on ottanut. Eikä ne semmoisille lainaa myönnä, jotka ihan suoraan vaan ajattelee käyttävänsä "humpuukiin" rahat ja vielä ajattelee, ettei aiokaan maksaa niitä. Siis isoja määriä. (pienet asia erikseen)

Pankille on aina ylimäärätyötä myydä yms. osakkeita/taloja yms. Sitä paitsi yleensä pankeille menevät asunnot myydään pakkohuutokaupalla ja silloin talon arvo on huomattavasti pienempi kuin normaalisti. Pankki siis haluaa vain omansa pois, eikä mitään muuta.

No mitä välii sitä pankille on käyttääkö rahansa etelänmatkaan vai sydänlääkkeisiin?

No sellaista välii, et ne haluaa ne rahat takaisin. Ei ne mielellään kumpaankaan lainaa myönnä, koska ei ole takuita, että saa rahat takaisin.

Mut tässähän on kyse siitä että perikunta maksaa myytyään asunnon? Eikö tässä ollut just se pointtina että saisi vähän leveämmin elellä viimeiset vuotensa?

 

[PipariSuu]

No mutta saahan nykyäänkin talon arvoa vastaan lainaa eikä kukaan katso sen kummemmin että sitä huolletaan. Ja arvo voi tipahtaa.

Miten toi nyt siitä poikkeaisi?
Miksei eläkkeelläkin saisi kuluttaa kuten aiemmin?

No kyllä ne jotain syytä tarvii miksi lainaa on ottanut. Eikä ne semmoisille lainaa myönnä, jotka ihan suoraan vaan ajattelee käyttävänsä "humpuukiin" rahat ja vielä ajattelee, ettei aiokaan maksaa niitä. Siis isoja määriä. (pienet asia erikseen)

Pankille on aina ylimäärätyötä myydä yms. osakkeita/taloja yms. Sitä paitsi yleensä pankeille menevät asunnot myydään pakkohuutokaupalla ja silloin talon arvo on huomattavasti pienempi kuin normaalisti. Pankki siis haluaa vain omansa pois, eikä mitään muuta.

No mitä välii sitä pankille on käyttääkö rahansa etelänmatkaan vai sydänlääkkeisiin?

No sellaista välii, et ne haluaa ne rahat takaisin. Ei ne mielellään kumpaankaan lainaa myönnä, koska ei ole takuita, että saa rahat takaisin.

Mut tässähän on kyse siitä että perikunta maksaa myytyään asunnon? Eikö tässä ollut just se pointtina että saisi vähän leveämmin elellä viimeiset vuotensa?

huOh. Luitko ollenkaan alkuperäistä tekstiäni, mikä koski juurikin asunnon myyntiin, asunnon arvoon ja sen vaikutusta muihin kansalaisiin?

Ei pankeillekaan perikunnasta talon myynti ole helppoa. Ne menee huutokauppaan ja yleensä huomattavasti halvemmalla kuin mitä niiden arvo on. Joskus pankki ei saa edes omiaan pois ja jää tappioo.

 

[Nalkuttava Talonmies]

huOh. Luitko ollenkaan alkuperäistä tekstiäni, mikä koski juurikin asunnon myyntiin, asunnon arvoon ja sen vaikutusta muihin kansalaisiin?

Ei pankeillekaan perikunnasta talon myynti ole helppoa. Ne menee huutokauppaan ja yleensä huomattavasti halvemmalla kuin mitä niiden arvo on. Joskus pankki ei saa edes omiaan pois ja jää tappioo.

Eiköhän pankin tehtävä ole huolehtia, että lainat tuottavat rahaa pankille. Se tulee koroista. Veikkaisin myös että korkomarginaalit ovat ihan eri kuin normiasuntolainassa. Ja kuten mainittiin, vakuuksia vaaditaan enemmän kattamaan riskiä.

 

[PipariSuu]

huOh. Luitko ollenkaan alkuperäistä tekstiäni, mikä koski juurikin asunnon myyntiin, asunnon arvoon ja sen vaikutusta muihin kansalaisiin?

Ei pankeillekaan perikunnasta talon myynti ole helppoa. Ne menee huutokauppaan ja yleensä huomattavasti halvemmalla kuin mitä niiden arvo on. Joskus pankki ei saa edes omiaan pois ja jää tappioo.

Eiköhän pankin tehtävä ole huolehtia, että lainat tuottavat rahaa pankille. Se tulee koroista. Veikkaisin myös että korkomarginaalit ovat ihan eri kuin normiasuntolainassa. Ja kuten mainittiin, vakuuksia vaaditaan enemmän kattamaan riskiä.

Niin. Pankkejen tehtävä on varmaan sellainen. Joskus nekin tekevät mokia varsinkin jossain "uusissa jutuissa".

Tuollaisessa etukäteen lainassa on myös se vaara, että oikeesti loppujutussa jää vähemmälle rahalle. Jos talon arvo on oikeesti 100 000e ja vainaja on saanut velkaa tähän 40 000e niin pankki myy kiireesti tuon talon suoraan tuolla 40 000e koska heillä ei ole mitään merkitystä tuleeko siitä voittoo tai ei. Sinänsä vainajan silmissä katsottuna, tällä ei ole paljoakaan merkitystä, mutta uskoisin silti, että vainajakin haluaisi jättää perillisilleen rahaa, jos vaan se on mahdollista (eli ei halua puoli ilmaiseksi tölliään kaupattavan, jos ei ole pakko).

Tuollaisista pakkohuutokaupoissa on myös se vaara, että yleiset talomarkkinat tippuvat reilusti, jos vähän väliä on joku talo pakkohuutokaupassa puoli ilmaiseksi. Tällaisella on siis vaikutuksia myös muille kansalaisille.

En sitten tiedä, onko vaikutukset hyviä vai huonoja, mutta ei asiat ole niin yksiselitteisiä.

 

[Kimppa]

Musta se on loistoidea.

Älytöntä, että vanhana pitäisi kituuttaa että lapset saisivat perintöä, kun itse kuitenkin on tönönsä aikanaan ansainnut.

Samaa mieltä. Kukin nauttikoon oman työnsä hedelmistä niin pitkälti kuin pystyy. Ei ainakaan ole kivaa jos joku joutuu kituuttamaan eläkepäivillään jollain pienellä eläkkeellä kun ei halua myydä asuntoaan jossa on asunut tyyliin koko ikänsä.

 

[HyacinthBucket]

Varmaan aika harva vanhus sit kuitenkaan alkaa hassaamaan sitä rahaa niin paljon, että siinä koko asunnon arvo menee. Eli sit jää tilille sitä rahaa, ja senkin sit joku perii aikanaan. Luulen ma.

 

[PipariSuu]

Musta se on loistoidea.

Älytöntä, että vanhana pitäisi kituuttaa että lapset saisivat perintöä, kun itse kuitenkin on tönönsä aikanaan ansainnut.

Samaa mieltä. Kukin nauttikoon oman työnsä hedelmistä niin pitkälti kuin pystyy. Ei ainakaan ole kivaa jos joku joutuu kituuttamaan eläkepäivillään jollain pienellä eläkkeellä kun ei halua myydä asuntoaan jossa on asunut tyyliin koko ikänsä.

Yleensä juurikin nämä "asunut koko ikänsä" talot ovat vanhoja ja sillä hetkellä eläminen siinä on puoli ilmaista. Jos vuokralla joutuisi maksaan 600e/kk niin asumiskustannukset onkin vain enää 200e/kk. Eläminen on siis omassa töllissä huomattavasti halvempaa tuossa vaiheessa. Eli on siinä omistusasunnossa hyötyäkin, vaikkei siitä rahaa suoraan käteensä saa.

Jos taas töllinsä myisi samantien, joutuisi maksaan vuokraa. Tällöin kaikki talorahasumma ei jääkään omaan taskuun vaan kuluu normi elämiseen (kuten vuokra asuntoon yms).

 

[PipariSuu]

Varmaan aika harva vanhus sit kuitenkaan alkaa hassaamaan sitä rahaa niin paljon, että siinä koko asunnon arvo menee. Eli sit jää tilille sitä rahaa, ja senkin sit joku perii aikanaan. Luulen ma.

Mutta mitä ihmettä se vanhus rahoilla siellä tilillä tekee? Ja sen takia vaarantaa sen, ettei omat lapset saisi omaa lapsuudenkotiaan ja vaikka itse muuttaa siihen myöhemmin asumaan ja pitää esim. sitä tilaa edelleen omalla suvulla...

 

[opiskelija 55+]

minun tilanteeni on että opiskelen (olen 55+) ja ansiosidonnainen loppuu kolmen kuukauden kuluttua. Tarvitsen siis käyttörahaa elämiseen. Minusta on hassua että istun rahakasan päällä ja kituutan ja ihmettelen tilannetta.
Omistan asunnon ydinkeskustasta Helsinki, johon aion hakea käänteistä asuntolainaa. Syynä päätökseen on ettei minulla ole perillisiä ja tulen perimään toisen asunnon Helsingistä. Ajattelin testamentata jäljelle jääneet (kuolemani jälkeen) varat kummipojalleni.