Hae Anna.fi-sivustolta

Mitä on uskonto?

Viestiketju osiossa 'Elämänkatsomus' , käynnistäjänä amanda, 13.03.2017.

  1. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Kaikki tietää, että on monia eri uskontoja ja jokaisessa uskonnossa on eri haarautumia, lahkoja, sektejä.
    Mutta mitä on uskonto?
    Miten tulisi suhtautua uskontojen pyhiin kirjoihin?
    Onko uskovainen jos lukee pyhää kirjaa ja ajattelee noudattaa kaikkea mitä siellä lukee?
    Voiko nykyaikana noudattaa jokaista sanaa jotka pyhissä kirjoissa lukee?

    Jos haluaa noudattaa jokaista sanaa pyhissä kirjoissa, ei se käy päinsä. Ajat on muuttuneet. Uskovaisen tulee pysyä ajassa ja lukea pyhää kirjaansa niin, että ajatukset ja teot ja sanat pysyy tässä ajassa, nykyajassa.

    Elämme täällä ja nyt. Emme voi elää menneisyyden aikakausina, jolloin menneisyyden kaikki kehoitukset ja neuvot ei enää päde tänä päivänä. Kaikki on muuttunut, ihmisen täytyy elää valtionsa lakien mukaisesti. Jolloin uskomisen täytyy olla tähän aikaan sopivaa. Muussa tapauksessahan on fanaattinen, extreemi uskossaan kun ei älyä elää nykyajassa, i nuet.
    Täytyisi siis osata lukea pyhiä kirjojaan niin, että elää nykyajassa, tulkita pyhää kirjaansa niin, että voi vapaasti elää nykyajassa ja silti olla uskovainen.
    Tämän takia kaikki uskonnot on rauhallisia ja kaikkia rakastavaisia ja odotus on myös, että uskontojen harrastajat ovat hartaita ja Jumalaan uskovaisia ja pitävät yllä lähimmäisenrakkautta kaikkia kohtaan. Noin jos on, niin silloin ei esim. uskovaisten tarvitse kiistellä uskonnoistaan toisin uskovien kanssa, jos kaikkien tavoite on olla ystävällinen ja lähimmäisiään rakastava.

    Joten mistä johtuu eräitten uskovaisten suuri himo tuomita muun uskoisia, oli sitten kysymyksessä ateisti-uskovainen tai pyhiin kirjoihin uskova ihminen?

    Kysymyksiä on monia ja lisää kysymyksiä olisi, mutta jääköön pois tällä kertaa.
     
  2. vera Vierailija


    Kysyt mitä on uskonto.
    Pitkälti jokainen uskonto on kuolemanpelkoisen viimeinen oljenkorsi, että maallisen elämän loputtua jossakin odottaisi ikuinen elämä. Luopuminen on kaikille vaikeaa, muutamille mahdotonta, siksi välineeksi pitää löytää hattaramainen uskonto, joka lupaa kaikkea kivaa sairauksien ja kovan maallisen elämän piinaavalle ihmiselle.
     
  3. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Hienoa, että vastasit vanhaan aloityukseeni.
    Valitettavasti minulla ei ole aikaa kirjoittaa Suomen puolella juuri nyt. Mutta lupaan palata tähän aloitukseeni niin nopeasti kuin vain mahdollista, sillä loppujen lopuksi, niin kysymyksenihän oli kysymys mitä kannattaa miettiä enemmän..
    Palaan asiaan kunhan ehdin.
    Hyvää torstaita kaikille :)
     
  4. ########## Vierailija

    Oikein hyvä vastaus. Elämän lopullisuuden hyväksyminen on yksi vaikeimmista asioista hyväksyä ja tunteella ymmärtää. Järjellähän me jo ymmärrämmekin. Jotkut eivät kestä sitä ahdistusta, jota asian ymmärtäminen herättää, joten he pakenevat fantasioihin ikuisesta elämästä. Todellisuuden hyväksyminen on raskasta, mutta sen kieltäminen ei kehitä ihmistä, vaan jumittaa paikoilleen. Se, että ei uskalla kasvaa todellisuuden ohjaamaan näkemykseen, vaikuttaa ihan kaikkeen elämässämme, ei pelkästään siihen, että uskoo elämän jatkuvan jossain muodossa kuoleman jälkeen.
     
  5. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Ei kai uskonto ole ainoastaan vain kuolemanpelkoa. Ei uskovaiset sen enempää kuolemaa pelkää kuin uskomattomatkaan. Sillä kaikki tietää, että kaikilla on kuolema edessä.
    Kyseessä onkin ihmisten filosofinen näkemys mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Se on joillekkin toiveajattelua ja toisille totista totta, riippuen kuinka syvästi he uskoo. Vähemmän tavallisiin uskontoihin uskovat, uskovat, että ihminen syntyy uudelleen ja uudelleen, oppiakseen sen mitä jäi oppimatta. Tämä filosofia tuo esille ihmisen joka on vielä alkeellinen ja pikku hiljaa oppii jokaisessa elämässään hieman lisää.
    **Helvetillä pelottelu ei ole kaunista touhua. Jokainen ihminen itse sisimmässään tietää mikä on hyvää ja vähemmän hyvää. Ei siihen tarvita fanaattikkojen mielitekoa, tuomitsemista. Fanaatikot mielellään tuomitsee muita, mutta ei itseään :)
    **Uskonnon pitäisi tuoda hyvänolontunteen ja samalla voimaa, että kohtelee kaikkia ihmisiä hyvin ja, että elää itse hyvää elämää kaikin puolin, henkisesti.

    jattkuu ehkä myöhemmin,
    kiire taas jälleen kerran.
     
  6. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Niin ja eräät ei kestä sitä, että joillakin erilainen filosofia elämästä ja kuolemasta, kuin mitä hänellä itsellään on ja sen takia alkaa moittia sen toisen filosofian kannattajaa tai sitä filosofiaa :)
    Minun mielestä jokaisella saa olla oma näkemys elämästä ja kuolemasta ja muilla ei pitäisi olla siihen nokan koputtamista.
    Hyväksyn mielipiteen kuolemasta ja elämästä ateistisen suusta tulleena, sillä se on hänen filosofia. Mutta reagoitsen aina kun alkaa joku marisemaan ja haukkumaan jonkun muun filosoafiaa elämästä ja kuolemasta.
    Miksi tuo ainainen marina ja muitten kritisoiminen? Eläkää elämäänne ja näyttäkää muille kuinka hyvä ja ystävällinen ateistinenkin filosofia voi olla. Ihmisen sanat kertoo paljon ihmisestä itsestään.
    Kun minulle ateisti alkaa tuoda esille negatiivistä agendaansa muista ihmisistä sen takia kun he ei ajattele samalla tavalla kuin hän, reagoitsen siihen ainaiseen kritiikkiin.
    Kysymys:
    Miksi kaikki ateistit ei voi kriitittömästi kertoa vain omaa elämän filosofiaansa ja jättää pois muitten kritisoiminen?
    PS: minusta ei koskaan voi tulla täyttä ateistia juuri sen takia kun monet ateistit on niin ilkeitä puhuessaan muitten elämän filosofiasta. En sellaiseen joukkoon halua liittyä. Jos ateisti haluaa uskovaisen alkavan ajatella ateistisesti. tulisi ateistin älykkäästi puhua ja kertoa filosifiastaan, vain omasta filosofiastaan ja jättää pois uskovaisen filosofian haukkuminen. Haukkumalla muita ei saa ketään käännytettuyä mihinkään suuntaan :)
     
    Last edited: 07.04.2017
  7. ######### Vierailija

    Kerroit tuolla jossain, että et ala arvioimaan toisten motiiveja kun et meitä tunne. Samassa tekstissä moitit niitä, jotka noin tekee. Arvelet tässä että en kestä sitä että toisilla on erilainen näkemys elämästä ja kuolemasta? Eli tässä nyt syyllistyt siihen mistä toisia moitit, arvioit motiivejani, joita et oikeesti tunne. Sinä et taida hyväksyä sitä, että minulla on asiasta erilainen näkemys? Sanot että mielestäsi jokaisella saa olla oma näkemys, eikä siihen tulisi olla muilla nokan koputtamista??? Kuitenkin koputat nokkaasi mielipiteilleni sen sijaan että antaisit minun olla mitä mieltä lystään. Miksi sinä maristet ja kritisoit kirjoituksiani? Miksi et itse noudata omia neuvojasi?

    "Miksi ateistit ei voi kritiikittömästi kertoa..." siksi että kaikki eivät toimi sinun tahtosi mukaan, miksi edes esität tuollaisen mielipiteen kun toisaalla saarnaat että kaikilla on oikeus olla sitä mitä ovat? Puhut koko ajan itsesi pussiin. "Jos ateisti haluaa uskovaisen alkavan ajatella ateistisesti..." Miksi oletat että haluaisimme käännyttää ketään? Minun mielestä jokainen saa uskoa vaikka joulupukkiin, mutta minulla on oikeus sanoa mitä asiasta tykkään!!
     
  8. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Älä yritä narrata ketään. Minä hyväksyn sen, että sinulla ateistina on oma filosofia. En ole koskaan missään vastustanut ateistista filosofiaa, enkä tule tekemäänkään.
    Minua on täällä jopa houkuteltu alkaa kritisoimaan ateismia, mutta en suostunut siihen.
    Sen sijaan vastustan tuota ainaista toisen filosofian haukkumista mitä eräät ateistit tekee jatkuvasti. Sillä minun mielestä jokaisella saa olla oma elämänfilosofia, sekä ateisteilla aja uskovaisilla ja new agelaisilla. Uskon asioista on turha kiistellä.
    PS: en myöskään pidä siitä jos uskovaiset alkaa haukkua ateistien filosofiaa.
    PS:2: en jatka kinastelua kanssasi. Tykkää mitä tykkäät. Ei ole aikaa turhaan kinasteluun. Piste tähän.
     
    Last edited: 07.04.2017
  9. ######### Vierailija

    Narrata? Mihin? Jos hyväksyt näkökantani, niin miksi valitat siitä? En yritä houkutella sinua kritisoimaan ateismia, tuo on vain sinun oletuksesi. Eikä minua haittaisi vaikka kritisoisit, sehän olisi vain sinun mielipiteesi, johon kaikilla on täällä oikeus. Enkä ole haukkunut uskiksia, olen vain sanonut oman mielipiteeni.
     
  10. woodstock Vierailija

    Eihän amanda siedä kenenkään muun mielipiteitä kuin omaansa. Turha yrittää vääntää hänen kanssaan keskustelua.
     
  11. ######### Vierailija

    No niin, siltähän tuo vaikuttaa.
     
  12. Engel Vierailija

    Ateisteilla pitäisi olla sen verran taistelijan luonnetta, että uskaltavat paljastaa Roomasta 2000-vuotta sitten leviämään lähteneen skeidan .
    Muslimi amandalle on mahdoton ajatus, että ihminen voi elää täyttä elämää, ilman minkäänmoista uskontoa ja jumalia.
    Taivasuskovaiselle elämä jatkuu kuoleman jälkeen ja hän kavahtaa jo pelkkää ajatusta, etteikö näin olisi.
    Kaikesta huolimatta he pitävät elämästä kiinni kynsin hampain . Vielä vanhuksenakin vaaditaan kalliita hoitoja - jos yhteiskunta maksaa- josko muutama viikko tai kuukausi tulisi elämään lisää ja jos itse ei enää kykene vaatimaan, niin uskovaiset sukulaiset vaativat.

    Luulisi että lähtee ilomielin " täältä murheen laaksosta" taivaan iloihin, vaan eipä lähde.
    Saattaa siellä takaraivossa kuitenkin olla aavistus, tässä se nyt kuitenkin oli, eikä muuta tule.
     
  13. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Missä olen sanonut, että vain uskovainen elää täyttä elämää?
    Miksi valehtelet?
     
  14. Engel Vierailija

    Sellaisen käsityksen olen saanut sinun kirjoituksistasi, jotka ovat tosin vähintäänkin ristiriitaisia.
     
  15. ====(((((O))))==== Vierailija

    Niin minustakin Amanda idealisoi uskovaisia, varsinkin muslimeja. Ja kirjoitukset ovat todella ristiriitaisia, yhtäällä väittää yhtä ja toisaalla päinvastaista. Ja syyttelee toisia siitä mihin itse syyllistyy. Siis aika huvittava tyyppi, vaikka ehkä haluaa vakavalta ja asialliselta vaikuttaa. Henklö, jota ohjaa enemmän tunne kuin järki, toimii usein ristiriitaisesti. Tunneohjautuvalla ei logiikka toimi.
     
  16. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Teet omia tulkintojasi :) ja vapaasti niitä levittelet totuuksina täällä foorumilla.
     
  17. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Onko se taas kerran uudelleen toistetta kuin papukaija minkä takia puolusta uskontoa Islam ja monia muslimeja.
    Monia vuosia sitten olin aika islamofobinen, kuten monet täällä foorumilla, kuvittelin tietäväni mitä Islam on vain sen nojalla mitä olin lukenut muitten kirjoituksia.
    Monet muslkimit pystyi näyttämään minulle Koraanista kuinka väärässä olin. Siitä se alkoi, minua kiukutti kun en osannut Islamia, siis kun huomasin sen ja myönsi itselleni, että tietoni Islamaista uskontona oli tavattoman vähäistä. Aloin ottaa asioista selvää ja lopulta myös opiskelin islamologiaa ja Koraania, en tietenkään samassa paikassa :)
    Minä en puolusta terrorismia, sen sijaan moni tällä palstalla puolustaa terroristeja on sanonut, että terroristit on niitä ainoita jotka noudattavat oikeaa Islamia. Kun kohtaa tuollaisia kommentteja, puutun silloin asiaan ja alan selittää millainen Islam on uskontona uskovaiselle muslimille.
    PS:
    tiedän, että moni inhoaa minua ja kirjoituksiani täällä koska ne ole mukana siinä kiihkoisessa islamofobiassa ja en hauku kollektyiivisesti muslimeja.
     
  18. primar Vierailija

    Mutta amanda hyvä, juuri sinähän noin teet. Ja päälle ärhentelet jos jollakulla sattuu olemaan omakin mielipide. Ei keskustelu niin toimi.
     
  19. amanda Tunnettu jäsen

    liittynyt:
    21.02.2015
    Viestejä:
    3 193
    Saadut tykkäykset:
    262
    Laitan uudelleen kirjoitukseni tuolta toisaalta tänne, se sopii erittäin hyvin vastaukseksi sinulle :)

    Netissä tapahtuu usein, että on helppoa antaa esille negatiivisiä tunteita jotka useimmiten perustuu epäluuloisuuteen ja kuvitteluun.
    Kuvitteluun sen takia, kun netissä ei olla kasvotusten, ei voi nähdä toisen osapuolen ilmeitä ja eleitä.
    Kasvojen ilmeet kertoo millä mielellä ihminen on. Se on harvinaisempaa, että on pokerikasvot ja peittää koko ajan kasvojen ilmeensä. Myös koko ihmisen keho eleilee koko ajan.
    Sitä kutsutaan elekieleksi. Esim. ihminen sanoo jotain, mutta eleet kertoo jotain aivan päinvastaista,
    Tuollaista emme voi nähdä täällä netissä. Sen takia takerrutaan kirjoituksiin ja mielikuvitus voi alkaa lennellä korkellekkin :)
    Tälloin alkaa nikkiin meno ja keksitään kaikenlaista jostakin nikistä ja puskista huutajat yhtyy samaan leikkiin, sillä netissä on aina ihmisiä jotka voi aika huonosti ja löytää aina hengenheimolaisia muista huutelijoista, se on heille tavallaan terapiaa.
    Kun ei voi nähdä kirjoittajan eleitä, niin takerrutaan kirjoittajan kirjoituksiin, väännellen ja käännellen sanoja edes takaisin, aivan kuin ne vääntelyt ja kääntelyt ja kiukkuilut olisi totuus siitä jota sillä kertaa haukutaan. Tosiasia kuitenkin on, että haukkujat ei tiedä oikeastaan paljoakaan kenestäkään, mutta heidän riidanhalu kertoo sitäkin enemmän heistä itsestään.
    Itse on ole kovinkaan vanha tällä palstalla, mutta olen havainnut, että täällä kuvitellaan paljon nikeistä, kuvitellaan heidän olevan joku muu nikki ja tai joku vanha nikki joka on aikaisemmin täällä ollut. Itsekkin olen saanut monelta taholta pallolaisilta syytöksiä siitä, että olen joku muu aikaisemmin täällä kirjoittanut :)
    Kaikki tuollainen epäluuloisuus on negatiivistä ja palstaa alentavaa ja ylipäätänsä esim. tällainen mistä esim. minä itse nyt kirjoitan, on negatiivistä. ja varmasti löytyy joitakin jotka ottaa nokkiinsa sanoistani kuvitellen, että osoitan sanani juuri heille.
    Mutta negatiivisyydestäkin täytyy uskaltaa keskustella joskus, joskus mutta ei kovinkaan usein, sillä negatiiviset avaukset ja negatiiviset asiat ei millään tavalla kohota palstaa eikä kirjoittajia.
    ****YRITTÄKÄÄMME siis olla hieman varovaisempia sanojemme kanssa ja tai kun tulkitsemme toistemme kirjoituksia, tulkinnat osuu kai aika harvoin oikeaan, sillä emme näe kasvojen ilmeitä emmekä kehomme eleitä.
    Eleet kertoo paljon.
    Mutta kirjoitusten perusteella ei näe eleitä. Tämän takia netissä paljon riitoja ja helposti riitaantuu jos antaa vallan mielikuvitukselle.

    PS: mitä tulee keskusteluihin Islamia ja muslimeja vastustavien kanssa, olen tottunut siihen, että keskusteluista ei tule yhtään mitään, sillä Islamia ja muslimeja vastustavat ei tiedä paljoakaan uskonnosta Islam ja muslimeista.
     
  20. partida Vierailija


    Psykologiassa puhutaan ristikkäinviestinnästä, jos ihmisen sanat ja olemus ovat ristiriidassa keskenään.Mm. skitsoferenikot yrittävät toisinaan hämmentää käyttämällä ehkä tietämättään ristikkäisviestintää, koska heidän todellisuutensa on eri kuin tavallisten ihmisten.

    Länsimaissa tällaista käytöstä pidetään - ellei suorastaan sairaana - ainakin äärimmäisen epäluotettavana.
     
  21. 5554453 Vierailija

    Meinaatko, että henkilöt täällä ovat "islamofobisia" kuten sinä mielestäsi olit, siksi että eivät tiedä tarpeeksi uskonnosta ja jos tietäisivät, niin olisivat islamin puolustelijoita? Että jos tuntisimme koraanin opit paremmin, niin tykkäisimme opista? Ja että suhtaudumme islamiin kielteisesti, koska emme oppia tunne? Että olemme tyhmiä ja tietämättömiä ja siksi emme ylistä islamia ja muslimeja? Minä on ole sinä, eikä varmaan moni muukaan ole, joten en toimisi kuten sinä, vaikka miten hyvin koraanin tuntisin. Satukirja on satukirja eikä siitä muuksi muutu, vaikka kuinka siihen perehtyisin. Fantasiat taakseen jättänyt pystyy tuon näkemään suoralta kädeltä, eikä tarvitse koraania lukea päätyäkseen tuohon. Aivan samoin kun voi sanoa suoralta kädeltä että joulupukkia ei ole oikeesti olemassa.

    Sinulla on todella toisia aliarvioiva näkemys, olisikohan se syynä siihen ettei sinusta täällä pidetä?Eikä siksi, että et ole kiihkeä islamin vastustaja ja hauku muslimeja kollektiivisesti, kuten muut täällä mielestäsi tekevät. Etkö itse huomaa miten helveksit toisia ja aliarvioit heitä?Kohtelet toisia kirjoittajia halveksien, eli siten, miten väität toisten kohtelevan muslimeja ja sinua. En inhoa sinua ja kirjoituksiasi, olet vain mielestäni todella epäkypsä henkilö. Epäkypsyytesi näkyy mm. huonossa itsetuntemuksessa, joka ilmenee itsesi ja muslimien idealisoinnissa ja toisin ajattelevien halveksunnassa ja aliarvioinnissa. Musta-valkoisessa maailmankatsomuksessa, jossa idealisoidaan ja aliarvioidaan näkemättä kokonaisuutta. Siinä, että sinulla on eri säännöt itsellesi ja toisille; vaadit toisilta sellaista käytöstä mitä et itseltäsi vaadi. Vaadit mm. ettei toiset saa sinua arvostella, mutta itse arvostelet toisia koko ajan. Kuvittelet olevasi parempi kuin muut, kuvailet mm. itsesi ja motiivisi aina parhain päin ja siihen perään mainitset miten huonoja toiset, erilailla toimivat, ovat. Kun sinulle huomautetaan tuosta, niin alat vain keksimään selityksiä, luikertet pois itse asiasta. Näytät olevan täysin sokea itsellesi. Myös toisissa luulet näkeväsi asioita, joita ei heistä löydy. Eli huono itsetuntemus ja ihmistuntemus, kuvittelet olevasi sellainen kuin haluaisit olla, et ota selvää siitä millainen oikeesti olet. Tuo on tyypillistä fantasioissa eläville, kun faktoilla ei ole väliä. Huonot ominaisuudet kuvittelet niille, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Sulle on oikeastaan ihan turhaa sanoa tätä, minkä sanoin. Et pysty vastaanottamaan kritiikkiä rakentavalla tavalla, otat vain kaiken kritiikin aiheettomana haukkumisena. Sekin kuluu epäkypsyyteen.

    Järkiohjautuva ei koskaan voi uskoa fantasioihin kuten uskonnot edellyttää. Koraani ja raamattu ovat ihmisten kirjoittamia satuja, eikä niitä järkevä ihminen voi todesta ottaa. Vaikka perehtyisin miten tarkaan koraaniin, niin se pysyy satukirjana, faktoja ei voi muuksi muuttaa. Kritisoimme uskontoja, kun tuntuu niin älyttömältä, kun aikuinen ihminen antaa elämänsä hallinnan satuolennon käsiin. Tuo on tyypillistä fantasiaohjautuvalle, kun faktoilla ja todellisuudella ei ole merkitystä. Todellisuus on paljon rikkaampaa kuin fantasiat koskaan!
     
  22. 5554453 Vierailija

    Kaikkea tätä kirjoittamaasi tapahtuu netissä. Mutta on myös mahdollista muodostaa oma mielipide jostain kirjoittajasta, joka on kirjoitellut paljon. On aika helppoa ajan kanssa nähdä se, seisooko esim. kirjoittaja sanojensa takana vai ei tai mikä asenne kirjoittajalla on toisiin kirjoittajiin, olipa kehonkieli mitä tahansa. Kun joku on tarpeeksi paljon kirjoitellut, niin ei tarvitse olla mielikuvituksesta kysymys kun analysoi toista.

    Muslimi- ja islamikeskustelusta ei tule mitään, kun toisella on se asenne, että uskontoa vastustetaan siksi, ettei siitä tiedetä tarpeeksi. Kun vastapuolelta puuttuu kiinnostus ja halu ymmärtää muitakin syitä uskonnon vastaisuuteen kuin se, minkä itse haluaa nähdä.
     
  23. Scallis Vierailija

    Jotkut tulee nettiin täyttämään sitä aukkoa, jonka huono itsetunto jättää. Nämä henkilöt eivät ole kiinnostuneita toisista sellaisina kuin he ovat. Heille toistet ovat olemassa vain omia tarpeita varten, tässä tapauksessa toisten tulisi täyttää aukkoa. Aukon täyttämiseksi halutaan vain positiivistä palautetta, täytettä jolla allekirjoittaan se kuvan itsestä, minkä haluaa pitää. Ei väliä, onko tämä kuva realistinen vai ei.

    Huonoitsetuntoinen asettaa aina itsensä ja toiset eri tasoille, kohtaaminen ei tapahdu nokikkain, samalla tasolla. Tasoeroja korostetaan itseä korottamalla ja toisia alentamalla. Tämä asenne on ulkopuolisen helppo nähdä, vaikka itseään korostaja ei tuota näe. Kun asenne kommunikoinnissa on se, että itseä korostetaan ja toisia alennetaan, niin on aika itsestään selvää ettei tällainen henkilö saa positiivistä palautetta. Ja kun ei saa, niin huonoitsetuntoinen tulkitsee sen taas toista alentaen, eli se joka ei aukon täytettä anna, on jotain negatiivistä, jonka mielipiteelle ei anneta arvoa. Kritiikkiä, aiheellistakaan, ei haluta, koska se ei täytä aukkoa.
     
  24. allelujaa Vierailija

    Lyhyesti vastaten esimerkiksi kristittyjen uskon on toista/toisia kuin Jumalaa ja Jeesusta jumalaksi uskomista. Käytännössä se tulee esiin selvyydellä mm "älä tapa" Lain/käskyn noudattamisen suhteen. Kristittyt tappavat/tapattavat omia seurakuntalaisia, pikku lapsiakin noitarovioillakin herransa helevetin tulessa. Ja tekee sitä Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen HEITÄ uskovaineen pilkaavan rikollisuutena vielä 2000-luvutta lähetystyö rikollisuutena kehitysmaisssa.
    Vaarillista kaikille:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko
    -
    Erittäin vaarallisia alaikäisille ja lapsille yleensä:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suggestio#Hypnoosin_vaikutus_suggestioalttiuteen
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta
    -
    Aikuisten järjettömyyttä:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_väkivalta
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähetystyö
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontokritiikki
     
  25. nettilukija Vierailija

    Kuuntelin viime sunnuntaina radiojumalanpalvelukset.
    Adventtikirkon puhujan saarna oli kaunis, mutta yksi kohta särähti korvaan.
    Voi olla, että en kuunnellut puhetta kunnolla. Mies puhui sairauksista ja sain käsityksen, että ne ovat joku rangaistus. Siksi kuuntelen mieluummin luterilaisen kirkon puheita. Siellä ei syyllistetä ihmistä vastoinkäymisistä.
    Ikääntyessä moni asia kirkastuu ja selvenee myös uskon asioissa.
    Media on täynnä hyvän elämän ohjeita ja suurimmaksi osaksi noudatan niitä.
    Olen karsinut elämästäni paljon asoita ja mitä vähemmällä tulen toimeen sitä paremmin voin.
    Uskonnot eivät paljon eroa toisistaan. Vain ulkoiset tavat ja juhlapyhät ovat
    erilaisia.
    Henkilökohtaisesti olen laiska rukoilija. Kun sitten parannan tapojani ja syvennyn rukoiluun tapahtuu hyviä asioita. Tällä hetkellä olen suunnattoman iloinen ja kiitollinen. Aurinko paistaa kirkkaalta taivaalta. Sääkin alkaa muuttua parempaan suuntaan runsaiden syyssateiden jälkeen.
    Olipa uskossa tai ei hyvyyteen kannattaa aina luottaa ja uskoa.
    Minulle Jumala on rakkaus kaiken hyvän luojana ja ylläpitäjänä.
    Nyt lähden ostamaan kaupasta vohveleita. Eilen en löytänyt niitä ja ostin amerikkalaisia pannukakkuja. Uudessa kaupassa ei vielä tietenkään ole kaikki tavarat paikollaan. Ehkä niin on elämässäkin. Jokainen luottaa siihen mikä on tuttua ja omalla paikalla.
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti