Lapsen äidillä tulot 1200?/kk johon sisältyy ruokaetu kerran päivässä työpaikalla, tätä rahaa ei siis koskaan makseta käteen. vuokra 560? ja sähköä lasketaan 10?/kk, tämä ok käräjäoikeuden mielestä. Isän tulot 1700?/kk, asumiskuluiksi katsotaan 680?/kk koska heillä on suuri yli 200 000? asuntolaina tässä tapauksessa suhteutetut asumismenot eivät enää koske isää asuntolainan vuoksi kuten äidin kohdalla katsottiin. Jo tuo äidin maksama vuokra oli okeuden mielestä Paljon. Lisäksi isä on rakentanut talon 70km päähän työpaikastaan, työpaikka oli jo ennenkuin asuntoa alettiin suunnitella, ja käräjäoikeus hyväksyi isälle matkakuluja 501?/kk.
Isän elatuskykyyn vaikuttaa käräjäoikeuden saaman käsityksen mukaan myös se, että hänen avopuolisonsa tulot eivät riitä kattamaan avopuolison osuutta asumiskuluista ja, että käytännössä isä joutuu vastaamaan asuntokuluista osuuttaan suuremman osan. Kuukaudessa asumismenot 1340?.
Näillä tiedoilla ja todistelut kuultuaan käräjäoikeus oli sitä mieltä että äidillä on elatuskykyä 81,26% lapsen elatustarpeesta ja isälle määrättiin elatusmaksuja 73?/kk
Hovioikeus on tutkinut käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden. Käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ole ilmennyt aihetta. Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta
Eli kun eroatte ottakaa köyhä avopuoliso ja suuri asuntolaina, valtion käytännössä maksaa silloin osan siitä ja teidän ei tarvitse huolehtia oman lapsenne elatuksesta
Toinen tapaus josta tuomio tuli tänään. Taustaa isä alkoi pettämään lasten äitiä veljensä vaimon kanssa ja kun asia tuli julkisuuteen äiti tietysti lähti lasten kanssa ja otti eron. Isä sanoi: pidä lapset. Ero tuli voimaan mutta isä ei suostunut myymään perheen yhteistä asuntoa josta on lainaa vaan asui uuden kumppaninsa ja sen lasten kanssa asunnossa. Käräjäoikeuden istunnossa isä vannoin että on tähän päivään asti hoitanut lainan lyhennykset sekä yhtiövastikkeet. Istunnon jälkeen selvisi että maksut on maksamatta 3kk jolloin lainat kaatuivat äidin niskoille, yhteinen laina. Tämän vuoksi isä on ajanut äidin taloudelliseen ahdoinkoon.
Aluksi isä vaati kolmea vanhimpaa lasta itselleen, 4.v 6.v ja 8v, ja pienin alle 2v jäisi äidilleen. Kaksi viikkoa ennen istuntoa asia muuttui niin että isä vaatikin vain vanhinta luokseen asumaan sillä heille uusioperheeseen syntyy vauva tammikuussa.
Tänään tuli päätös, käräjäoikeus määräsi vanhimman lapsen asumaan isälleen että äiti voi rauhassa keskittyä kolmen nuorimmaisen kansa elämiseen ja isä voi viettää aikaa poikansa kanssa. Vaikka asunnossa jossa isä asuu asuukin lasten serkkuja 4kpl ei nämä lapset ole käräjäoikeuden mukaan isän huollettavia vaan lasten äiti vastaa heistä 100% jolloin isä siis voi olla 100% oman lapsensa kanssa.
Näiden jälkeen meni usko täysin oikeuteen ja että kaikki menee ok :/ Itse olen tapellut tuosta asiasta toista vuotta jonka aikana isä on luistanut tapaamisista eikä ole kertaakaan maksanut itse elareita vaan ensin ne hoiti kaupunki ja nyt kela. Saattoi olla että isä tapasi 2kk aikana lastaan 2 yötä koska ei vaan huvittanut ilmeisesti ja kaikki muu oli kivempaa
Isän elatuskykyyn vaikuttaa käräjäoikeuden saaman käsityksen mukaan myös se, että hänen avopuolisonsa tulot eivät riitä kattamaan avopuolison osuutta asumiskuluista ja, että käytännössä isä joutuu vastaamaan asuntokuluista osuuttaan suuremman osan. Kuukaudessa asumismenot 1340?.
Näillä tiedoilla ja todistelut kuultuaan käräjäoikeus oli sitä mieltä että äidillä on elatuskykyä 81,26% lapsen elatustarpeesta ja isälle määrättiin elatusmaksuja 73?/kk
Hovioikeus on tutkinut käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden. Käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ole ilmennyt aihetta. Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta
Eli kun eroatte ottakaa köyhä avopuoliso ja suuri asuntolaina, valtion käytännössä maksaa silloin osan siitä ja teidän ei tarvitse huolehtia oman lapsenne elatuksesta
Toinen tapaus josta tuomio tuli tänään. Taustaa isä alkoi pettämään lasten äitiä veljensä vaimon kanssa ja kun asia tuli julkisuuteen äiti tietysti lähti lasten kanssa ja otti eron. Isä sanoi: pidä lapset. Ero tuli voimaan mutta isä ei suostunut myymään perheen yhteistä asuntoa josta on lainaa vaan asui uuden kumppaninsa ja sen lasten kanssa asunnossa. Käräjäoikeuden istunnossa isä vannoin että on tähän päivään asti hoitanut lainan lyhennykset sekä yhtiövastikkeet. Istunnon jälkeen selvisi että maksut on maksamatta 3kk jolloin lainat kaatuivat äidin niskoille, yhteinen laina. Tämän vuoksi isä on ajanut äidin taloudelliseen ahdoinkoon.
Aluksi isä vaati kolmea vanhimpaa lasta itselleen, 4.v 6.v ja 8v, ja pienin alle 2v jäisi äidilleen. Kaksi viikkoa ennen istuntoa asia muuttui niin että isä vaatikin vain vanhinta luokseen asumaan sillä heille uusioperheeseen syntyy vauva tammikuussa.
Tänään tuli päätös, käräjäoikeus määräsi vanhimman lapsen asumaan isälleen että äiti voi rauhassa keskittyä kolmen nuorimmaisen kansa elämiseen ja isä voi viettää aikaa poikansa kanssa. Vaikka asunnossa jossa isä asuu asuukin lasten serkkuja 4kpl ei nämä lapset ole käräjäoikeuden mukaan isän huollettavia vaan lasten äiti vastaa heistä 100% jolloin isä siis voi olla 100% oman lapsensa kanssa.
Näiden jälkeen meni usko täysin oikeuteen ja että kaikki menee ok :/ Itse olen tapellut tuosta asiasta toista vuotta jonka aikana isä on luistanut tapaamisista eikä ole kertaakaan maksanut itse elareita vaan ensin ne hoiti kaupunki ja nyt kela. Saattoi olla että isä tapasi 2kk aikana lastaan 2 yötä koska ei vaan huvittanut ilmeisesti ja kaikki muu oli kivempaa
surullista luettavaa, itsekin eron kokeneena ja noista asioista taistelleena.. no tosin vähän pienemmässä mittakaavassa kuin sulla, mut kuiteki :/
Huu, kuulostaa tosi reilulle :| 
