Hae Anna.fi-sivustolta

Nils Melzerin kertomus siitä miten hän havahtui huomaamaan kidutuksen/käännetty

Viestiketju osiossa 'Kahvitunnilla' , käynnistäjänä vierailija, 27.06.2019.

  1. vierailija Vierailija

    Käänsin tämän Nils Melzerin, YK:n erityisasiantuntijan kirjoituksen alkuperäisestä Mediumissa julkaistusta artikkelista niille jotka ei jaksa englantia lukea.
    [​IMG]



    Julian Assangen kidutuksen paljastaminen

    Kirjoittanut Nils Melzer, YK:n kidutuksen erityisasiantuntija
    Liittyen Kansainväliseen päivään kidutuksen uhrien puolesta 26. kesäkuuta.


    Tiedän, että ajattelet, että minua on johdettu harhaan. Miten elämä suurlähetystössä kissan ja skeittilaudan kanssa ikinä voisi olla kidutuksen veroista? Juuri niin minäkin ajattelin kun Assange ensimmäinen kerran kääntyi toimistoni puoleen hakien turvaa. Kuten suurin osa ihmisistä, minutkin oli tiedostamattani myrkytetty sillä mustamaalauskampanjalla joka on jatkunut vuosia. Joten tarvittiin toinen yhteydenottoyritys herättämään vastahankainen huomioni. Mutta kun vihdoin katsoin tapauksen tosiasioita, tunsin kuvotusta ja epäuskoa.

    Toki, niin luulin, Assangen täytyy olla raiskaaja! Mutta sain huomata ettei häntä ole koskaan syytetty seksuaalirikoksesta. Totta on, että pian sen jälkeen kun USA rohkaisi liittolaisiaan löytämään syitä syyttää Assangea, kaksi naista päätyi otsikoihin. Toinen heistä väitti, että hän oli rikkonut kondomin ja toinen taas, että hän ei ollut käyttänyt kondomia, molemmissa tapauksissa yhteisymmärryksessä tapahtuneen yhdynnän aikana — ei nyt aivan sellaisia skenaarioita joista tulee mieleen raiskaus missään muualla kuin Ruotsissa. Pitää muistaa, että molemmat naiset toimittivat kondomin todisteeksi. Ensimmäisestä, jota Assange oli väitetysti käyttänyt ja repinyt, ei löytynyt minkäänlaista DNA:ta — ei naisen, ei Assangen eikä kenenkään muunkaan. Ota siitä sitten selvää. Toinen, käytetty mutta ehjä väitetysti todistaa "suojaamattoman" yhdynnän. Ota tästäkin sitten selvää. Kaksi naista jopa tekstasivat ettei heidön tarkoituksenaan ollut rikosilmoituksen teko vaan yli-innokas Ruotsin poliisi painosti heidät siihen. Ota tästäkin nyt vielä selvää. Ja siitä lähtien sekä Ruotsi että Iso-Britannia ovat tehneet kaikkensa estääkseen Assangea vastaamasta näihin syytöksiin ilman uhkaa joutumisesta luovutetuksi USA:han näytösoikeudenkäyntiin ja elinikäiseen vankeuteen. Hän viimeinen turvapaikkansa oli Ecuadorin suurlähetystö.

    No hyvä on, ajattelin, mutta tokihan Assangen täytyy olla hakkeri! Mutta sainkin selville, että kaikki hänen paljastuksensa ovat hänelle vapaaehtoisesti vuodettuja ja kukaan ei syytä häntä yhdenkään tietokoneen hakkeroimisesta. Itse asiassa, ainoa väitetty hakkerointisyytös häntä vastaan liittyy hänen väitettyyn epäonnistuneeseen yritykseensä auttaa murtamaan salasana jotta hänen lähteensä olisi onnistunut peittämään jälkensä. Lyhyesti: melko yksittäinen, spekulaatiivinen ja merkityksetön tapahtumaketju; vähän niin kuin yrittäisi syyttää autoilijaa joka yritti ajaa ylinopeutta mutta epäonnistui koska auto oli liian tehoton.

    No mutta, ajattelin, ainakin me tiedämme, että hän on Venäjän vakooja, sekaantunut USA:n vaaleihin ja aiheuttanut kuolemantapauksia huolimattomuudellaan! Mutta kaikki mitä löysin oli se, että hän on johdonmukaisesti julkaissut totuudellista tietoa, joka kiinnostaa ihmisiä, rikkomatta minkäänlaista luottamusta, velvollisuutta tai uskollisuutta. Totta on, että hän paljasti sotarikoksia, korruptiota ja väärinkäytöksiä mutta ei nyt sotketa kansallista turvallisuutta ja hallituksen tekojen katselemista sormien läpi keskenään. Kyllä, hänen julkaisunsa auttoivat yhdysvaltalaisia äänestäjiä tekemään valistuneempia äänestyspäätöksiä mutta eikö se ole yksinkertaisesti demokratiaa? Kyllä, tulevaisuudessa täytyy käydä keskustelua sellaisenaan julkaistujen paljastusten laillisuudesta. Mutta jos varsinaista haittaa olisi aiheutunut miten voi olla ettei kukaan ole haastanut Assangea tai Wikileaksia siviili- tai rikosoikeuteen siitä vaatiakseen rahaa?

    Mutta kyllähän, huomasin vetoavani, Assangen täytyy olla itsekäs narsisti joka skeittailee läpi suurlähetystön ja sotkee seinät ulosteella? No, se mitä kuulin suurlähetystön työntekijöiltä oli, että ne väistämättömät vaikeudet jota hänen majoittumisensa sinne sai aikaan hoidettiin keskinäinen kunnioituksen ja huomaavaisuuden vallitessa. Tämä muuttui vasta kun presidentiksi valittiin Moreno joka ohjeisti heitä etsimään jotain valitettavaa Assangesta ja kun sitä ei löytynyt heidät vaihdettiin. Presidentti jopa henkilökohtaisesti levitti juoruja ja otti pois Assangelta kansalaisuuden ja turvapaikan ilman minkäänlaista laillista menettelyä.

    Ja lopulta minulle valkeni, että olin sokaistunut propagandasta ja Assangea oli systemaattisesti mustamaalattu jotta huomio kääntyisi pois niistä rikoksista joita hän on paljastanut. Kun hänet kerran oli epäinhimillistetty eristämisellä, pilkalla ja häpäisemisellä, aivan kuin noidat joita poltettiin roviolla, häneltä oli helppo viedä kaikkein perustavanlaatuisimmat oikeudet aiheuttamatta maailmanlaajuista suuttumusta. Ja niin on saatu aikaan laillinen ennakkotapaus , käyttämällä hyväksi meidän omaa itsetyytyväisyyttämme, jota voidaan ja tullaan soveltamaan Guardianin, The New York Timesin ja ABC Newsin tekemiin paljastuksiin.

    No hyvä on, voitte sanoa, mutta mitä tekemistä mustamaalauksella on kidutuksen kanssa? No, kyse on kaltevasta pinnasta. Se mikä voi aluksi näyttää vain >>loanheitolta>> julkisessa väittelyssä, muuttuu nopeasti "kiusaamiseksi" kun sitä käytetään puolustuskyvytöntä vastaan ja "vainoksi" silloin kun valtio tekee sitä. Kun siihen lisätään vielä tarkoituksettomuus ja ankara kärsimys saadaan täysimittainen psykologinen kidutus.
    Kyllä, eläminen kissan ja skeittilaudan kanssa suurlähetystössä voi näyttää mukavalta jos uskoo loputkin valheet mutta kun kukaan ei muista miksi sinua vihattiin ja kun kukaan ei halua kuulla totuutta ja kun media ja oikeuslaitos on laita rikollisia vastuuseen, silloin turvapaikka ei ole juuri muuta kuin kumivene hai-altaassa eikä kissasta eikä skeittilaudasta ole hengenpelastajiksi.
    Olkoonkin niin, varmaan sanot, mutta miksi nähdä niin paljon vaivaa Assangen takia kun maailmassa on lukemattomia muita kidutettuja? Koska kyse ei ole vain Assangen suojelemisesta vaan sellaisen ennakkotapauksen estämisestä joka sinetöi koko länsimaisen demokratian kohtalon. Silloin kun totuuden kertomisesta on tullut rikos ja valtaapitävät nauttivat rankaisemattomuudesta, on jo liian myöhäistä muuttaa kurssia. Siinä vaiheessa olemme jo antaneet äänemme sensuroitavaksi ja kohtalomme rajoittamattoman tyrannian käsiin.

    Tätä mielipidekirjoitusta tarjottiin julkaistavaksi sellaisiin lehtiin kuten the Guardian, The Times, the Financial Times, the Sydney Morning Herald, the Australian, the Canberra Times, the Telegraph, the New York Times, the Washington Post, Thomson Reuters Foundation, ja Newsweek.

    Kukaan niistä ei vastannut myöntävästi.
    https://medium.com/@njmelzer/demasking-the-torture-of-julian-assange-b252ffdcb768
     
  2. vierailija Vierailija

    Päivitystä tähän. Eli sen jälkeen kun YK:n erityisasiantuntija ja hänen tiiminsä olivat tavanneet Julian Assangen ja todenneet hänen kärsivän kidutetuille tyypillisistä oireista ja kirjoittaneet siitä raportin joka tuomitsi jyrkästi Iso-Britannian, Ruotsin, USA:n ja Ecuadorin toimet jotkut ovat alkaneet nillittää twitterissä siitä ettei se muka ole "oikeaa" kidutusta ja sitä paitsi Assange on raiskaaja. Kun siinä nimenomaan selitettiin miksi nämä raiskaus-väitteet on soopaa. Ja pahinta tässä on se, että nää nillittäjät ovat akateemisia lakiasiantuntijoita (brittejä tosin). Melzer toki ei perääntynyt vaan haastoi ne perustelemaan kantansa.

    Nyt sitten Suzie, joka on enimmäkseen kampanjoinut Assangen puolesta ja asuu itsekin maanpaossa, koska ei voi mennä kotiinsa, kerää nimiä Melzerin puolesta.

    Yksi juttu vaan tästä kidutuksesta kun jotkut sanoo ettei se ole oikeaa kidutusta. Ihan hyvin kiinalaisesta vesikidutuksesta voi sanoa ettei se ole oikeaa kidutusta koska mitä nyt joku pieni vesipisara silloin tällöin haittaa. Eihän se edes satu. Mutta idea on juuri siinä, että kun tulee pieni ärsyke epäsäännöllisin väliajoin jota ei voi estää ja keho ei voi varautua siihen mitenkään koska se tulee epäsäännöllisesti, se aiheuttaa jatkuvan stressitilan. Se stressi ei pääse purkautumaan ja se vaan kasaantuu ja kasaantuu ja lopulta ihminen on itkevä mytty.

    Siinä Myytinmurtajissa testattiin tätä ja ne muistaakseni kesti sitä 2 tuntia. Ja Julian Assange on joutunut sietämään tätä paskaa 7 vuotta!

    Ja muutes, just tätä narsistit tekee. Pieni ärsyke, pieni henkilökohtaisten rajojen ylitys, joka ei ulkopuolisen tarkkailijan silmään näytä mitenkään ihmeelliseltä, yllättävin väliajoin ajaa uhrin hermoraunioksi ja sitten narsisti sanoo, että kattokaa nyt, toihan on joku hullu.

    Melzer on aivan oikeassa ja noi nillittäjät on jotain epäempaattisia kusipäitä.
    [​IMG]
     
  3. vierailija Vierailija

    Noi nillittäjät kirjoittivat avoimen kirjeen YK:lle ja vaativat Melzerin eroa. Suzie on nyt tehnyt oman vastakirjeensä ja kerää siihen twitterissä allekirjoituksia. Suzie siis yritti puhua niille järkeä mutta ne täysin negasivat Suzien:

    Despite being self-styled advocates, academics and lawyers, they were simply too wrapped up in themselves to have the time of day for a lowly survivor of sexual assault who was outside of their clique. They weren’t considerate of my right to my own opinions and weren’t prepared to consider them.

    Kuulostaa joo tosi paljon ihmisiltä joita kiinnostaa raiskausten uhrien oikeudet. Not.

    https://contraspin.co.nz/not-in-my-name-academics-publicly-attacking-un-torture-rapporteur/

    Ja muutes, tää on kirjoitus on australialaisen Caitlin Johnstonen vanha mutta näköjään edelleen niin ajankohtainen:

    Do you know how you can be absolutely certain that anyone you see on social media rending their garments about Assange’s Swedish allegations is completely full of shit? Because no matter how hard you search through their post history, you will never, ever find any similarly enthusiastic push to ban the actions that Assange is accused of in their own government.

    Eli ota joku joka on kovasti sitä mieltä, että ne syytökset Assangea vastaan on todella vakavia ja sitten katso onko tämä sama henkilö koskaan missään ikinä millään tavalla vaatinut tiukempaa raiskauslainsäädäntöä omaan maahansa ja aivan säännönmukaisesti selviää, että ei ole. Eli raiskausten uhrit kiinnostavat vain silloin jos niillä voi lyödä USA:n eliittin vihollisia. Tiesittekö, että jossain USA:n osavaltioissa on sellainen laki, että jos yhdyntä on jo alkanut, niin sitä ei saa enää keskeyttää?

    https://caitlinjohnstone.com/2019/0...ret-about-assange-rape-allegations-are-lying/
     
  4. vierailija Vierailija

    Nils Melzer antoi oman vastineensa nilliittäjien kirjeelle. Hän kärsivällisesti ja kohteliaasti selittää miksi nillittäjät ovat väärässä. Hän jopa kiittää heitä moneen kertaan siitä, että saa selittää kantansa.
    Valitettavasti mikään noista argumenteista ei ole sellainen jota ei olisi sanottu jo moneen kertaan viimeisen 9 vuoden aikana ja noi nillittäjät ovat tietoisia niistä. Se, että ne kerta toisensa jälkeen jätetään huomioitta tarkoittaa vain sitä, että tässä ei ole kyse oikeudenmukaisuudesta tai totuudesta vaan siitä, että Assange on saatava vainnetuksi keinolla millä hyvänsä. Sekä Assangen tukijat. Eli käydään asiat vielä kerran läpi:

    - Julian Assange ei ole mahtava mies joka käyttää valtaa vaan nurkkaanajettu pakolainen jolla on vastassaan maailman mahtavin valtio.

    - Assange oli aikeissa aloittaa seksi SW:n kanssa joka kysyi häneltä, että "Onks sulla kondomi?" ja Assange vastasi, että ei. SW sanoi sitten, että "Parempi olla olematta HIV-positiivinen" ja Assange vastasi, että hänellä ei ole HIViä. SW ei tämän jälkeen millään tavalla ilmaissut, että hän ei halua seksiä. Siinä olisi ollut tilaisuus sanoa ei.

    -Ja sanon vielä senkin mitä Melzer ei sano mutta Assange oli näiden naisten kotona. Hän oli vieraassa maassa. Yksin. Joten nää naiset olisivat hetkenä minä hyvänsä potkaista hänet kadulle jos ei käytös miellytä. Heillä oli enemmän valtaa tässä tilanteessa kuin Assangella.

    -Molemmat naiset ovat sanoneet ettei heitä raiskattu ja toinen heistä sanoi tekstiviestissä poliisiasemalta, että poliisi on innokas pääsemään käsiksi Assangeen.

    - Myös syyttäjä päätyi siihen johtopäätökseen ettei kyse ole raiskauksesta. Miksei kukaan vaadi potkuja tälle naissyyttäjälle?

    - Kondomista ei löytynyt Assangen DNA:ta mikä on mahdotonta jos hän olisi käyttänyt sitä. Miksi kukaan ei kysy, että mitä vittua?

    - Se ei ole raiskausten uhrien vähättelyä jos ei heti usko kaikkea sanotaan (poliisin tehtävänä ei edes ole uskoa vaan hankkia todisteet) varsinkin silloin kun asiaan on liittyy poliittisia ulottuvuuksia ja kaikenlaista hämärää.

    - Ja kaikenlaisen hämärän, joka tähän juttuun liittyy, kieltäminen on älyllisesti ihan helvetin epärehellistä.

    https://medium.com/@njmelzer/response-to-open-letter-of-1-july-2019-7222083dafc8
     
  5. vastavierailija Vierailija



    Hämmästyttävää ja surullista koko juttu, mutta erityisesti tämä:
    (Lainaus yllä olevasta tekstistä)

    "Tätä mielipidekirjoitusta tarjottiin julkaistavaksi sellaisiin lehtiin kuten the Guardian, The Times, the Financial Times, the Sydney Morning Herald, the Australian, the Canberra Times, the Telegraph, the New York Times, the Washington Post, Thomson Reuters Foundation, ja Newsweek."
     
  6. vierailija Vierailija

    Mitä noiden lehtien toimittajat ajattelisit sitten jos Julian Assangelle kävisi jotain? Jos joku terroristi puukottaisi hänet kuoliaaksi vankilassa. Ajattelisivatko he, että hyvä kun osallistuin Assangen demonisoimiseen ja tappamiseen? Ei ole normaalien ihmisten ajatuksia sellaiset
     
  7. vierailija Vierailija

    Tässä oli tiedonmurusia joista en ollut kuullut aiemmin. Siis heti sen jälkeen kun ne kaksi naista oli käynyt poliisilaitoksella, joku vuosi keltaiselle lehdistölle raiskausepäilyn ja hänen nimensä. Siis Suomessahan ei edes julkaista kaikkien raiskauksesta tuomittujen nimiä lehdissä. Eikä tuo ei ollut laillista Ruotsissa. Raiskauksesta epäiltyjen nimiä ei saa julkaista. Sitä ei nyt tiedetä kuka sen vuosi lehdistölle mutta mahdollisesti poliisi. Eli voi olla, että poliisi lähti rikkomaan lakia. Ja mikä järkyttävintä, Julian Assange sai tietää tästä vasta lööpeistä. Mieti jos näkisit joku päivä lööpin, jossa komeilee kuvasi ja teksti "Epäillään raiskauksesta". Sen jälkeen Assange meni heti poliisilaitokselle ja halusi antaa lausuntonsa. Siis ennen kuin poliisi ehti edes pyytää häntä sinne. Ruotsin poliisin toiminta vaikuttaa todella oudolta
     
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti